Ditemukan 450 data
10 — 0
untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Sugeng Riyadi bin Harto ) terhadap Penggugat ( Yayah binti Purwadi );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu, setealah
22 — 20
mukapersidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidak mempergunakanhaknya untuk menjawab dalildalil gugatan Penggugat tersebut, berarti ia telahmengakui pula kebenaran dalil gugatan tersebut, dan sepanjang yang tersuratdalam surat gugatan, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat berkumpul sebagai suamiistri di rumah kediaman bersama pertama di Ciputat dan di KemangKabupaten Bogor setealah
13 — 1
Putri Ayu No.04 RT. 003 RW. 012 KelurahanKampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak tahun 2011; Bahwa setealah menikah Penggugat dengan Terguat tinggal diLampung dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih satu bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Tanjungpinang tinggaldirumah orangtua Tergugat, setelah
33 — 3
e Bahwa adapun permainan judi jenis Togel Singapur yaitu : Terdakwa menerimaorangorang yang memasang nomor yang untuk dipertaruhkan kemudian terdakwamenerima sejumlah uang pembayaran pemasangan tersebut, dan uang hasilpenjualan dari para pemasang tersebut diserahkan kepada Sdr.SIMON (DPO) danuntuk membuka togel setiap hari,Senin,Rabu,Kamis,Sabtu dan Minggu adapunterdakwa menerima nomor dari para pemasang bervariasi ,ada yang dua angka ,tiga angka dan empat angka, dengan menggunakan kertas kecil setealah
27 — 28
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Samto bin Udi Utomo) terhadap Penggugat (Miasih binti Minto Subarjo);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat pada sesaat setealah putusan dibacakan berupa :
- Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;
- Mutah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
4.
13 — 18
Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2016 Tergugat ditangkap pihakkepolosian karena terlibat kasus Human Trafiking, dan setealah masaproses sekarang Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan NyomplongKota Sukabumi dengan vonis hukuman 3 tahun 6 bulan ;6.
16 — 4
Setealah pernikahan Tergugat dan Tergugat berkumpul di kediaman /rumah Tergugat selama + 2 bulan;3. Pada 31 Mei 2013 Penggugat pulang ke rumah almarhum dengan inisiatifdari Penggugat sendiri bukan karena adanya pertengkaran namunTergugat tetap sadar;4. Namun dalam pernyataan Penggugat bahwa Tergugat jarang memberikannafkah itu tidak benar. Karena sebenarnya Tergugat telah memberikannafkah namun ditolak oleh Penggugat.
15 — 0
Saksi 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah yang menikah pada September 1998, setealah nikahmereka bertempat tingga dirumah saksi selama 2 tahun kemudian pindah dirumahbersama selama 10 tahun, telah mempunyai 2 orang anak yang sekarang tinggalbersama saksi;Bahwa sewaktu Penggugat
49 — 9
kost oleh terdakwa daripukul 16.00 wib sampai pukul 21.00 wib ;Bahwatindakan saksi atas kejadian dikunci dari luar oleh terdakwa, saksiberusaha keluar dari kamar kost tersebut dan berhasil dan akhirnya saksimenelepon Rio yang berada di Gresik untuk menjemput saksi, karenasaksi di Blega tidak punya saudara maupun teman ;Bahwa setelah ditelepon oleh saksi, Rio datang pada pukul 24.00 wib,an akhirnya saksi bersama Rio mendatangai Polsek Blega untuk melaporkejadian tersebut ; 252205 2222 en anonBahwa setealah
39 — 20
ada melihat pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat untukmencari pekerjaan di Pekanbaru, namun hingga sekarang tidakpernah kembali; Bahwa kepergian Tergugat terjadi pada tahun 2018 setelahPenggugat diantar Tergugat ke rumah orang tua Penggugatdalam keadaan hamil anak ke tiga; Bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadidari tahun 2018 hingga sekarang lebih kurang 3 tahun; Bahwa setealah
56 — 10
saksi Adi Sucipto Lubis dari atasdan menusukkan pisau ke arah dada saksi Adi Sucipto Lubis namun saksiAdi Sucipto Lubis langsung menghindar hingga pisau tersebut mengenaibagian punggung belakang sebelah kanan saksi Adi Sucipto Lubissebanyak 1 (satu) kali ;0Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut bagian punggung belakangsebelah kanan saksi Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutbagian punggung belakang sebelah kanan saksi mengalami luka danberdarah mengalami luka dan berdarah ; Bahwa setealah
13 — 9
Termohon danPemohon adalah disebabkan orang tua Pemohon; Bahwa pernikahan Termohon dan Pemohon dilaksanakan meskipun tanparestu orang tua karena Termohon hamil; Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggal, namunmasih sering komunikasi; Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon masih dapatdirukunkan Kembali, karena setelah sidang tanggal 26 Agustus 2020Pemohon dan Termohon masih jalan Bersama ke tempat rekreasi matabuntu; Bahwa selain itu Termohon mengaku kepa saksi bahwa setealah
12 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebih kurang17 tahun 9 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 17 tahun,selama bergaul rumah tangga yang harmonis selama 6 tahun, setealah itu tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:4.1.
15 — 1
tidakberhasil; Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaandilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat dengansegala perubahannya yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa seluruh dalildalil dalam gugatan Penggugat adalalah benar dan Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat;e Bahwa benar sesaat setealah
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
TRIYANTO bin SUPRIYADI
47 — 10
barang tanpa ijin tersebut karenaingin memiliki barang tersebut ; Bahwa Terdakwa mengajukan permintaan maaf kepada saksi korbandengan adanya proses hukum perkara ini ; Bahwasetahu saksi terdakwa mengambil barang tanpa jin tersebut denganHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN.Smncara barang yang diambil tanpa jin tersebut dimasukkan dalam tas dankemudian mengambil dus Hand Phone tersebut dari pajangan dandimasukkan juga oleh terdakwa ke dalam tas yang terdakwa bawa ; Bahwa setahu saksi ,setealah
212 — 9
Kemudian pada tanggal 30 Mei2013 sekira jam 19.30 wib terdakwa membeli ganja kepada Andri Haryono sebanyak 5plastik klip dengan harga Rp 250.000, yang berada di Krian Sidaorjo, kemudianterdakwa bersama dengan Andri mengantarkan ganja pesanan Nuri dan menghubungiNuri disuruh mengantarkan ganja tersebut, setealah ganja diantar oleh terdakwa bersamaAndrian dan bertemu di Caf Jimbaran Jl.
23 — 8
raeniatulkkam putusam sebagai berikut dalarmperkara cenal gugat antara :PU)) ASTUTI Binti TOHA (Alm), umur 40 tahum, aganna Isianm, pekerjaam Dagang,tempat kediaman di Dusum Bawang RT 02 RW 02Desa Ketawangy Kecamatam Grabag KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",;melawanPRAMONO Bin WAKIWAN, unur 41 tahun, agama Isian, pekerjaam Swasta, ternpatkediamem di Dusum Sanggraham Desa RejosariKecametan Pakis Kabupatem Magelang , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugpt":Pengadilam A gametersebut,Setealah
18 — 3
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tahun 2016 dengan sebabTermohon meminta berpisah dengan Pemohon lantaran sudah tidak sangguplagi hidup dengan keadaan ekonomi yang paspasan sehingga Termohonmemilin untuk berpisah dengan Pemohon. dan setealah kejadian tersebutantara Pemohon dan Termhon telah pisah tempat tinggal dan saat ini Termhontinggal di Perumahan Ayung B11 Desa Tegal Badeng Barat, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana;3.
9 — 1
Tetapi setealah itu Tergugatkembali berkata kasar terhadap Penggugat, dan Tergugat menyuruh Penggugatpulang ke tempat orang tua Penggugat, sehingga Penggugat pulang ke tempatorang tua Penggugat, ini terjadi pada awal tahun 2015; Bahwa setelah satu bulan dari kejadian tersebut Tergugat ada datang berkunjungke tempat Penggugat, kemudian Saksi menasehati agar Penggugat danTergugat rukun kembali, tapi Tergugat tidak mau lagi berumah tangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak awal 2015
52 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak dua bulan setealah pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan Pertengkaran yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan:5.1. Tergugat kurang tanggung jawab terhadap biaya kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.2. Tergugat juga ringan tangan seperti memukul Penggugat;5.3.