1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 382/26/X/1980 tanggal 23 Oktober 1980 biodata Pemohon I yang semula tertulis SUTAR bin TAMSI, tempat tanggal lahir Ngadirejo 20 tahun dirubah menjadi SUTARNI bin TAMSI, tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1959 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SULMAH binti PAIDI, tempat lahir Ngetal 10-9-1961 dirubah menjadi SULIMAH binti PAIDI, tempat tanggal lahir Trenggalek 01-

No.225K/Pid.Sus/2011 menemui saksi SUNARSA yang berpengalaman membuat bodykapal kayu ;Bahwa saksi SUNARA dipertemukan dengan saksi IDUARVERDULI oleh saksi PONIJAN dan hasil pertemuandisepakati harga pembuatan body kapal sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) termasukongkos tukang dan pembelian bahan kayu ;Bawa kemudian saksi PONIJAN mengajak saksi IDUARVERDULI menemui saksi TAMSI yang berpengalamanmemasang perlengkapan mesin kapal, dalam pertemuandisepakati bahwa saksi TAMSI bersedia memasang

danmenyediakan mesin kapal maupun perlengkapan lainnyadengan ongkos sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa ada sebagian pekerjaan yang dilaksanakan olehsaksi SUNARA dan TAMSI tidak sesuai dengan kwalitasdan volume yang tertuang dalam BILL OF QUANTITYseperti yang diuraikan di atas karena dana yangditerima dari GONO HANDOKO melalui IDUAR VERDULI tidakmencukupi ;Bahwa keterangan saksi / ahli PARIYONO yang sebelumnyamenjadi Konsultan Perencana Pengadaan 1 (satu) unitKapal kayu type Gillnet

No.225K/Pid.Sus/2011 OoooooOoO Bahwa sampai diserahkannya 1 (satu) unit Kapal Kayutype Gillnet klas 25 GT ke Dinas Perikanan danKelautan Kota Bandar Lampung, Terdakwa sama sekalitidak pernah melaksanakan tugasnya selaku PemenangTender dan Pelaksana Pekerjaan Pebuatan Kapal Kayutype klas 25 GT, seluruhnya diserahkan Terdakwa keGONO HANDOKO dan kemudian oleh GONO ~HANDOKOpelaksanaan pekerjaan pembuatan Kapal Kayu diserahkanlagi ke SUNARA dan TAMSI dengan nilai pekerjaanRp.130.000.000, (seratus tiga

yang berpengalamanmemasang perlengkapan mesin kapal, dalam pertemuandisepakati bahwa saksi TAMSI bersedia memasang danmenyediakan mesin kapal maupun perlengkapan lainnyadengan ongkos sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa ada sebagian pekerjaan yang dilaksanakan olehsaksi SUNARA dan TAMSI tidak sesuai dengan kwalitasdan volume yang tertuang dalam BILL OF QUANTITYseperti yang telah diuraikan di atas ;Bahwa keterangan saksi / ahli PARIYONO yang sebelumnyamenjadi Konsultan Perencana

Sertifikasi 0 Is 0.0 Is01.00 0.001.00.001.0 0.00 01.0 0.00 01.0 0.00 01.00 Bahwa sampai saat diserahkannya 1 (satu) unit KapalKayu type Gillnet Klas 25 GT ke Dinas Perikanan danKelautan Kota Bandar Lampung, Terdakwa sama sekalitidak pernah melaksanakan tugasnya selaku pemenangtender dan pelalsana pekerjaan pembuatan kapak kayutype Gillnet Klas 25 GT, seluruhnya diserahkanTerdakwa ke GONO HANDOKO dan kemudian pelaksanaanpekerjaan pembuatan kapal kayu oleh GONO HANDOKOdiserahkan lagi ke SUNARA dan TAMSI

Menghukum kedua belah pihak (Penggugat H.Wahono bin Tamsi dan Tergugat Hj.Fatonah binti Mulyono) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian sebagaimana tersebut di atas;

2. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.5.186.000,- (lima juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwarno bin Warso) terhadap Penggugat (Nasri binti Tamsi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 468.000,00 (empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah);

SaksiHENDRIKUS TAMSI LEDA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa dihadirkan dipersidangan ini karena ditangkapoleh anggota Polres Manggarai terkait kasus perjudian kartu remi 13;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi kartu remi 13bersama dengan saksi PASKALIS IVAN ROJA, saksi ROBERTHKARI FUNAY alias ROBET dan saksi MARGARETA SENSA NAFIAalias SENSA;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Januari 2016 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat

EMILIANUS TOMBOR, ST alias EMIL, saksiHENDRIKUS TAMSI LEDA dan saksi MARGARETA SENSA NAFIA;Halaman 45 dari75 Putusan Nomor 31/ Pid.B/ 2015/ PN. Rig.e Bahwa saksi tidak mengetahui, mereka datang ke rumah saksiPASKALIS IVAN ROJA untuk keperluan apa;e Bahwa ketika semua berkumpul di dalam rumah, saksi melihat saksiPASKALIS IVAN ROJA, saksi ROBERTH KARI FUNAY alias ROBET,Terdakwa Il.

LORENSIUS BANDUR alias SIUS dan Terdakwa I.EMILIANUS TOMBOR, ST alias EMIL duduk dalam satu ruanganmelingkari sebuah meja dan melakukan permainan judi kartu remi 13;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah permainan judi kartu remi 13yang dilakukan Para Terdakwa dan kawankawannya ada ijin atautidak;e Bahwa selain saksi, yang mengetahui bahwa di dalam rumah saksiPASKALIS IVAN ROJA sedang berlangsung perjudian kartu adalahsaksi HENDRIKUS TAMSI LEDA dan saksi REGINA CUNDAWAN;e Bahwa saksi tidak pernah

EMILIANUS TOMBOR, saudara EMIL LIBA, istriTerdakwa yaitu REGINA CUNDAWAN, saudara TAMSI LEDA dansaudari SENSA;Bahwa saat itu saksi belum melihat Terdakwa Ill.

LAURENTIUSSAM;Bahwa awalnya saksi duduk di ruang tamu, kemudian saksiPASKALIS IVAN ROJA alias IVAN memanggil saksi untuk masuk kedalam ruang makan, diruang makan tersebut ada meja, kursi yangdiduduki oleh saksi PASKALIS IVAN ROJA alias IVAN dan temantemannya yang sedang memegang kartu remi, di atas meja ada karturemi, kemudian saksi duduk di kursi plastik di samping saksiPASKALIS IVAN ROJA alias IVAN;Bahwa saudara EMIL LIBA, saudara TAMSI LEDA, saudari REGINACUNDAWAN hanya menonton permainan judi

Menyatakan bahwa almarhum DJANI BIN TAMSI telah meninggal dunia pada tahun 1963 dan almarhumah MARIATI BINTI SUMO meninggal dunia pada tahun 1960, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut;2.1.

Adalah harta warisan (Tirkah) almarhum Djani bin Tamsi yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Djani bin Tamsi atas harta warisan tersebut adalah sebagai berikut :4.1. Gisah binti Djani ( almarhumah) sebagai anak perempuan (£) mendapat 1/7 ( satu per tujuh) dari seluruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi, yang kemudian menjadi bagian dari ahli warisnya, yaitu :41.1.

Pai bin Djani ( Penggugat I) sebagai anak laki-laki (£) mendapat 2/7 (dua per tujuh) dari seluruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi;4.3. Mali bin Djani (Tergugat V ) sebagai anak laki-laki (£) mendapat 2/7 (dua per tujuh) dari seluruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi;4.4. Siban bin Djani ( Penggugat II ), sebagai anak laki-laki (£) mendapat 2/7 (dua per tujuh) dari seluruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberidispensasi kepada Wardatus Zahrok binti Tamsi untuk menikah dengan Waliyul Mamun bin Sardju;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon yang bernama (Anggi Astuti binti Ngadimin Harjo Sumarno) untuk menikah dengan calon suaminya/istrinya yang bernama (Hamzah bin Tamsi);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (PANDES BIN SARIREJO TAMSI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TITIK AMINAH BINTI TASMO) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat (PANDES BIN SARIREJO TAMSI) untuk membayar kepada Penggugat (TITIK AMINAH BINTI TASMO) berupa

:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Januri Bin Mardjuki) kepada Penggugat (Sulastri Binti Tamsi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tamsi Aprilyansa A.Md Bin Berlin S) kepada Penggugat (Indra Rahmatika, S.Pd binti Ahmad Mauludi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp625000,00 ( enam ratusdua puluh lima ribu rupiah);

nasabah baik berupa pokokpinjaman, bunga pinjaman maupun denda dan biaya administrasiperpanjangan kredit untuk selanjutnya disetorkan ke kasir KSU (KoperasiSerba Usaha) Sumber Rejeki selambat lambatnya dua hari kerja setelahmenerima pembayaran dari nasabah, telah melakukan penagihan dan telahmenerima angsuran pembayaran hutang dari 53 (lima puluh tiga) nasabah(diantaranya: saksi AHMAD ZAINI BIN WAKWAN, saksi SYARIFIN BINSUKARDI, saksi JUMAIN BIN SAMSURI, saksi SUPARNO BIN KASIMAN,BAMBANG PUJIANTO BIN TAMSI

administrasiperpanjangan kredit untuk selanjutnya disetorkan ke kasir KSU (KoperasiSerba Usaha) Sumber Rejeki selambat lambatnya dua hari kerja setelahmenerima pembayaran dari nasabah, akan tetapi setelah terdakwamelakukan penagihan dan telah menerima angsuran pembayaran hutangdari 53 (lima puluh tiga) nasabah (diantaranya: saksi AHMAD ZAINI BINWAKWAN, saksi SYARIFIN BIN SUKARDI, saksi JUMAIN BIN SAMSURI,Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Bjnsaksi SUPARNO BIN KASIMAN, BAMBANG PUJIANTO BIN TAMSI

PURWANTO selain ituHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Bjnsaksi juga menanyakan terkait dengan uang yang saksi bayarkan melaluiTerdakwa tersebut dan saksi mendapatkan informasi uang yang saksibayarkan tersebut yaitu uang pembayaran bunga tersebut tidak disetorkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebut ;heBAMBANG PUJIANTO Bin TAMSI dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres

pokokpinjaman, bunga pinjaman maupun denda dan biaya administrasiperpanjangan kredit untuk selanjutnya disetorkan ke kasir KSU (KoperasiSerba Usaha) Sumber Rejeki selambat lambatnya dua hari kerja setelahmenerima pembayaran dari nasabah ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penagihan dan telah menerimaangsuran pembayaran hutang dari 53 (lima puluh tiga) nasabah(diantaranya: saksi AHMAD ZAINI BIN WAKNAN, saksi SYARIFIN BINSUKARDI, saksi JUMAIN BIN SAMSURI, saksi SUPARNO BINKASIMAN, BAMBANG PUJIANTO BIN TAMSI

sesuai ketentuan yang ada diKoperasi Sumber Usaha Sumber Rejeki uang yang diterimanyatersebut haruslah disetorkan ke kasir KSU (Koperasi Serba Usaha)Sumber Rejeki selambat lambatnya dua hari kerja setelah menerimapembayaran dari nasabah ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penagihan dan telah menerimaangsuran pembayaran hutang dari 53 (lima puluh tiga) nasabah(diantaranya: saksi AHMAD ZAINI BIN WAKWAN, saksi SYARIFIN BINSUKARDI, saksi JUMAIN BIN SAMSURI, saksi SUPARNO BINKASIMAN, BAMBANG PUJIANTO BIN TAMSI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Masrul Sahil bin Amir Tamsi) terhadap Penggugat (Roidah binti Sunandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARIP SISWANTO BIN NGADENAN) kepada Penggugat (TITIN NURAINI BINTI TAMSI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tamsi;e Sebelah selatan :rumah P.

Jalan C, Kelurahnan B, Kecamatan Muara Enim KabupatenMuara Enim, sebagai saudara kandung Penggugat, saksi tersebut di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa selama ini, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat yang juga rumahorang tua saksi, kemudian mereka pindah ke Tamsi

yanglalu; Bahwa pada awalnya, kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu, mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran antara mereka; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsetahu saksi disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan ketika terjadi pertengkaran, Tergugat seringmengucapkan kata cerai; Bahwa saksi lebih 5 kali menyaksikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena rumah mereka di Tamsi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwono Sutrisno Hadi bin Tamsi) terhadap Penggugat (Rima Melati binti Utuh Syahrani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).

gambar yangdibawanya, saksi Ponijan menemui saksi Sunara yang berpengalamanmembuat body kapal kayu.Bahwa saksi Sunara dipertemukan dengan saksi Iduar Verduli oleh saksiPonijan dan hasil pertemuan disepakati harga pembuatan body kapalsebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) termasuk ongkostukang dan pembelian bahan kayu.Bahwa kemudian saksi Ponijan mengajak saksi Iduar Verduli menemui saksiTamsi yang berpengalaman memasang perlengkapan mesin kapal, dalampertemuan' disepakati bahwa saksi Tamsi

Iduar Verduli tidak pernah bilang uang pembuatan kapaldari mana;Bahwa, setiap saksi Iduar Verduli member i uang kepada sayamenandatangani kwitansi dan yang terakhir saksi pernah dipaksauntuk menandatangani kwitansi senilai Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah);Bahwa tidak pernah ada tim pemeriksa yang datang memeriksa kapal kayutersebut dan kapal kayu tersebut tidak pernah diuji coba setelahselesai langsung dibawa ke dermaga Lempasing;saksi Tamsi Bin SuparjoBahwa saksi pernah diperiksa oleh

diserahterimakan atau belum saksi tidak tahu;Bahwa yang membawa kapal dari kelumbayan Tamsi, Sunara dan anaknyaSunara ke Bandar Lampung dan kondisi kapal sekarang berada di daratdan saksi pernah disuruh kepala dinas menguras kapal karena kapalmau tenggelam pada tahun 2008;Bahwa kayu untuk pembuatan kapal merupkana kayu kelas menengah;Bahwa yang dikatakan saksi Iduar Verduli pertama kali ketemu saksitolong carikan tukang kapal karena ada dana Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) untuk

yang disuruh saksi Iduar Verduli.Bahwa benar selama pembuatan kapal kayu di Kalumbayan yang dikerjakansaksi Sunara tersebut tidak pernah ada orang yang datang melihat ataumemeriksaBahwa benar mesin kapal tersebutdalam keadaan mati, lalu diperbaikidengan ongkos Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan ongkos pemasanganke kapal Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),Bahwa benar saski Tamsi bin Suparjo kenal dengan terdakwa Hj.

Sinar Laut kepada Gono Handokodengan janji akan diberi keuntungan 2,5% bila perusahaannya menangtender dan uangnya sudah cair.Bahwa berdasar keterangan, saksi Sunara yang disuruh oleh saksi IduarVerduli sebagai tukang pembuat kapal kayu tersebut hanya menerimabiaya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) sesuaidengan kuitansi sedangkan saksi Tamsi (yang juga disuruh oleh saksiIduar Verduli) untuk membeli mesin kapal seharga Rp.14.500.000,(empat belas juta lima ratus riobu rupiah) merk

Menetapkan bahwa TAMSI sebagai Wali bagi: "ARIS YUDIANTO", khusus untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI-AD di Jayapura;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);