Ditemukan 468 data
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepadaMenko Bidang Perekonomian, Menko kesra dan Menteri Pertanian ;Terdakwa sebagai Kepala Desa Suka Maju yang ada di kabupaten Subangtelah, mengajukan permohonan untuk mendapatkan beras OPK dengansuratnya No. 12/Ks/474/XIV/07 tanggal 24 Desember 2007 perihal rekomendasiuntuk ke Kabag Sosial Pemda Subang yang ditandatangani oleh Terdakwaselaku Kepala Desa Sukamaju dengan permohonan beras OPK sebanyak 6.700Kg yang nantinya akan dioperasikan ke Dusun Krajan, Dsn Warnasari, DsnLebak Jaya dan Dsn Tegal Tike
tembusankepada Menko Bidang Perekonomian, Menko kesra dan MenteriPertanian;Terdakwa sebagai Kepala Desa Suka Maju yang ada di kabupatenSubang telah, mengajukan permohonan untuk mendapatkan beras OPK dengansuratnya No. 12/Ks/474/XIV/07 tanggal 24 Desember 2007 perihal rekomendasiuntuk ke Kabag Sosial Pemda Subang yang ditandatangani oleh Terdakwaselaku Kepala Desa Sukamaju dengan permohonan beras OPK sebanyak 6.700Kg yang nantinya akan dioperasikan ke Dusun Krajan, Dsn Warnasari, DsnLebak Jaya dan Dsn Tegal Tike
MAT YASIN
Terdakwa:
FITRI YATI binti AL HABSYI
62 — 31
Terdakwa awalnya saat saksi dikenalkanoleh Lie Chi Wen sebagai pemilik usaha Travel dengan nama PT.Pesona Dunia Wisata Jakarta, kemudian saksi saksi Terdakwa menyjalinhubungan pekerjaan di bidang travel;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Terdakwa dalam menjalinhubungan pekerjaan berjalan lancar sampai dengan bulan Maret 2018Terdakwa menghubungi saksi untuk meminta bantuan mencarikan tikettour ke Negara Korea dan Jepang;Bahwa tiket tour ke Negara Korea sebanyak 33 (tiga puluh tiga) dan 16(enam belas) tike
tour ke Negara Jepang;Bahwa saksi menyanggupi permintaan Terdakwa untuk menyiapkantiket tour ke Negara Korea sebanyak 33 (tiga puluh tiga) dan 16 (enambelas) tike tour ke Negara Jepang tersebut;Hal 7 dari 16 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2018/PN.
83 — 15
PUTUSANNomor 62/Pid.B /2015/PN.PKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANSARI alias ACO Bin RIDWAN DAUD;Tempat lahir : Pasangkayu;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 10 Nopember 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Muara Desa Tike Kecamatan Tike RayaKabupaten Mamuju Utara
7 — 8
rumah tangganya dengan baik, makamaksud para Pemohon untuk mengajukan itsbat nikah ini dalam rangka memberikekuatan hukum dan alat bukti yang sah atas perkawinan mereka, patutlahditerima dan dihargai.Menimbang, bahwa selain itu, maksud para Pemohon mengajukan perkaraitsbat nikah telah sesuai dengan dalil fiqhiyah dalam kitab lanatut Thalibin, JuzIV, halaman 254, yang telah diambil alih oleh majelis hakim sebagaipertimbangan hukum sebagai berikut :J9r prpbir 9 lg 9% Yo abeg pi 9 sino 555 dlpol We TIKe
11 — 6
Rahmawati binti Tike, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Salinan Penetapan Nomor 188/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 8 Haltempat tinggal di Jalan Inspaksi PAM Lr. 1 No. 42, RT. 003 RW. 002,Kelurahan Batua, Kecamatan Mangggala, Kota Makassar, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 13 September 2003, di Jalan Inspaksi PAMLr. 1 No. 42
FIDELIS HALAWA
48 — 9
denganmemanggil pemohon terlebin dahulu guna memeriksa permohonan Pemohondengan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;e Menyatakan pendaftaran perkawinan antara pemohon FIDELIS HALAWAdengan EMERSIANA yang telah dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus1989, berdasarkan Surat Perkawinan tanggal 09 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Pastor Paroki Gereja Katolik Keuskupan Sibolgaterlambat;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 46/Pdt.P/2020/PN TIke
28 — 7
copy, yang di persidangantelah diperlinatkan surat aslinya untuk dicocokan, setelah dicocokan ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, kecualai bukti surat bertanda P3 berupasurat asli dan semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup, sehinggakarenanya dapat menjadi alat bukti yang sah sebagai dasar pertimbangandalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orangsaksi ,yang setelah disumpah sesuai agamanya selanjutnya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI : DJIONG TIKe
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
IRMAN Alias MAN
113 — 69
PUTRA CATUR PERSADA NUSANTARA No 7691502 dengan alamatKecamatan Tike Kabupaten Mamuju Utara Propinsi Sulawesi Barat danke APMS milik PT.
Putra Catur PersadaNusantara No 7691502 dengan alamat Kecamatan Tike Kabupaten MamujuUtara Propinsi Sulawesi Barat sebanyak 8000 ( delapan ribu ) Liter dan tujuanpengiriman ke APMS ( Agen Penyalur Minyak Solar ) atau milik PT.
dengan alamat titik serah KecamatanTike Kabupaten Mamuju Utara Propinsi Sulawesi Barat dan sejumlah 8.000(delapan ribu) liter Bahan Bakar Minyak jenis solar subsidi Pemerintah yangseharusnya diperuntukan bagi APMS ( Agen Penyalur Minyak Solar ) milik PT.Mutiara Jaya Energy No. 7691504 dengan alamat titik serah Desa SempoKecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara Propinsi Sulawesi Barat, tidaksampai ketujuan titik serah seharusnya dan hal ini berakibat pula masyarakat /konsumen disekitar Kecamatan Tike
PUTRA CATUR PERSADANUSANTARA yang berada di Desa Tike Kec. Mamuju Kab. Mamuju Prov.Sulbar dan dari APMS (Agen Premium Minyak Solar) 7691504 PT. MUTIARAJAYA ENEGY yang berada di Desa Sarudu Kec. Mamuju Kab. Mamuju Prov.Sulbar. Bahwa Saksi menerangkan PT. Putra Catur Persada Nusantara diperoleh8.000 L (delapan ribu liter) dan PT. Mutiara Jaya Energy diperoleh 8.000 L(delapan ribu liter). Bahwa Saksi menerangkan peroleh harga Rp. 6.500,00 (enam ribu lima ratusrupiah).
KUSNENDAR bin SARDI
Tergugat:
ROSDIANA binti URI
12 — 0
Sudah cukup.Kemudian dipanggil masuk dan menghadaplah saksi Pemohon yangkedua, yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama:ADE ISKANDAR bin DANYA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Tegal Tike, Desa Sukamaju, Kecamatan Sukasari,Kabupaten Subang.Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam,dengan menyatakan akan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, lalu Majelis Hakim mengajukan pertanyaan sebagaiberikut
ADE ISKANDAR bin DANYA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Tegal Tike, Desa Sukamaju, KecamatanSukasari, Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahdikaruniai seorang anak bernama LAYLI DURIATI KUSDIANA, umur 1tahun 4 bulan (lahir tanggal 12 Oktober 2014)Bahwa sekarang
10 — 3
tersebut yang kemudiandihubungkan dengan permohonan Para Pemohon, maka ditemukan faktafakta hukumsaling membenarkan tentang adanya rukun dan syarat pernikahan antara Pemohon I(Deni bin Ciknang) dan Pemohon II (Jurai binti Jailani), oleh karena itu perkawinantersebut dapat dinyatakan sah karena majelis sependapat dengan doktrin dari kitab yangkemudian diambil sebagai pendapat majelis hakim, yakni dari Kitab P anatuth ThalibinJuz IV hal 254 yang berbunyi :J92F Ynrmlirg lg 92 yo alg pig ain 453 dl pol We TIKe
10 — 0
Mamuang di unit AFD Bravo IINo. 7, wilayah Kelurahan Tike, Kecamatan Pasang kayu, Kab. Mamuju,Sulawesi Selatan, selama+ 1 Tahun, yang saat itu baik Pemohon maupun Orangtua Termohon samasama bekerja di PT. Mamuang perkebunan kelapa sawittersebut. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mempunyaiseorang anak lakilaki, yang bernama Rizki Ahmad Fauzi yang lahir padatanggal 12 Oktober 2000. Dan sekarang ikut Pemohon.
8 — 3
rumah tangganya dengan baik, makamaksud para Pemohon untuk mengajukan itsbat nikah ini dalam rangka memberikekuatan hukum dan alat bukti yang sah atas perkawinan mereka, patutlahditerima dan dihargai.Menimbang, bahwa selain itu, maksud para Pemohon mengajukan perkaraitsbat nikah telah sesuai dengan dalil fiqhiyah dalam kitab lanatut Thalibin, JuzIV, halaman 254, yang telah diambil alih oleh majelis hakim sebagaipertimbangan hukum sebagai berikut :J9r prpbir 9 lg 9% Yo abeg pi 9 sino 555 dlpol We TIKe
14 — 3
Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Rahmawati binti Tike, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di Jalan Inpeksi PAM, No. 26, Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;b.
ISWAN JUNSTIN
38 — 15
Theresia Air Molek Riau;e Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan resmi penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kuantan Singingi untuk dicatatkan dalam register yangtersedia untuk itu;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2020/PN TIke Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon.SUBSIDAIR:Jika Ketua Pengadilan Negri Teluk Kuantan Cq.
13 — 3
eeMenimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fighus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikut1s 52 p2ill ni Lill Gyo alles ol jgmy 479 5U elg> ano EUainn Y Ly Liol les co Lao exclLagiss Tike
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABBAS, MM bin Alm. H. HUSENG
181 — 335
2018 2019, Agus Ambojiwo(mantan Bupati Mamuju) lokasi di sarjo, Heri Pasongkoran = (PT.Pasongkoran), Slamet Subiakto (Dirjen kementrian kelautan danperikanan) pembuatan tambak di sarjobahwa benar saksi turun di lokasi pada saat escavator mengerjakan dikantor kejaksaan dan di pakai oleh Kapolres karena pada saat itu adalaporan penggunaan;bahwa saksi pernah melaporkan tentang keadaan temanteman tersebutsecara lisan kepada kepala dinas;bahwa saksi pernah melakukan sosialisasi pada kelompok tani di Tike
kecamatan tike;Bahwa alat digunakan di tike muara ketuan kelompoknya pak fajar, tapilupa nama penggunanya;Bahwa Saksi bertemu pak fajar pada saat pak fajar menggunakan alatBahwa cara untuk menggunakan esacavator yakni;e Memasukan proposal ke dinaseBahwa tarif sewa escavator Rp. 250.000 per jam, saksi terima uang sewasudah di potong Ro. 100.000 untuk biaya solarnya;Bahwa pemakaian escavator DKPO4 tahun 2017 sebanyak 1005 jam(HM), dimana hasil sewa escavator para pemakai menyetor pada sayaselaku pengawas
muara dusun tike;Bahwa awalnya saksi menggunakan escavator di hubungi oleh pak fajarketua kelompok tambak tike muara, katanya ada escavator dinaskelauatan dan perikanan yang di Sewakan, pada saat itu bulan desembertahun 2017, lalu Saya meng ityakan untuk perbaikan tambak saksi;bahwa yang berhubungan dengan dinas adalah pak fajar, kalau saksi tidakpernah berhubungan dengan dinas;Bahwa bulan desember laporan dari pak fajar tahun 2017 pemakaian 27jam, kemudian 2018 20 jam;Bahwa kata pak fajar biaya
Alias HANI PUTERI DARI SULAIMAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi panggil sebagai saksi terkait pengguna alat escavator; Bahwa saksi dapat informasi dari om saksi tentang ada sewa escavator; Bahwa awalnya saksi tidak tau tentang escavator dari dinas kelautan danperikanan, kemudian ada info dari om saksi, katanya ada escavator yangdapat di sewa di tike;Halaman 89 dari 229 halaman Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mam19.20.
., Bin ABD. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menggunakan escavator tahun 2017 di tike dengan luaslahan 4 hektar; Bahwa saksi menggunakan escavator sebanyak 65 jam dan membayarRp. 16.500.000, dan uang tersebut saksi serahkan pada Abdul Wahid,lalu Abdul wahid serahkan uang tersebut pada pengawas lapangan; Bahwa sejak awal abdul wahid mengatakan bahwa escavator tersevutmilik Dinas kelautan dan perikanan; Bahwa pada saat itu dijelaskan pula oleh abdul wahid tentang
14 — 9
danhubungan sesusuan;Bahwa pada saat perkawinan tersebut baik pemohon I maupun pemohon II masingmasing belum pernah terikat perkawinan, keduanya masih lajang;Bahwa sejak perkawinan tersebut hingga sekarang belum pernah terjadi perceraian, danselama itu pemohon II tidak pernah kawin lagi dengan perempuan yang lain;Bahwa pada waktu pernikahan tersebut berlangsung Kantor Urusan Agama setempatbelum terbentuk, sehingga pemohon I dan pemohon II belum pernah memiliki buktiperkawinan;Saksi ke dua :Umar Bin Tike
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
175 — 77
beroperasi selama satu minggu, tapi kalau hari jum,at libur, alatjuga istirahat kalau ada kerusakan;Bahwa ada juga nama wawan yang mengawasi alat di Sarjo;Bahwa masyarakat bilang, bahwa wawan melakukan penagihan pada paksakar sekitar Rp. 4.000.000 lebih;Bahwa setelah di Sarjo, atas perintah kepala dinas escavator di tarik keBambaira, karena masalah penyewa yang bernama musa;Bahwa kemudian satu alat di tarik ke karena ada permintaan masyarakatmelalui pengawas lapangan;bahwa alat yang di tarik ke tike
kecamatan tike;Bahwa alat digunakan di tike muara ketuan kelompoknya pak fajar, tapi lupanama penggunanya;Bahwa saya bertemu pak fajar pada saat pak fajar menggunakan alatHalaman 55 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamBahwa cara untuk menggunakan esacavator yakniMemasukan proposal kedinasBahwa tarif sewa escavator Rp. 250.000 per jam, saya terima uang sewasudah di potong Ro. 100.000 untuk biaya solarnya;Bahwa pemakaian escavator DKPO4 tahun 2017 sebanyak 1005 jam(HM), dimanahasil
supetfisi pada saya;Bahwa saya pernah melaporkan pada pak slamet tentang alat yang ditarikke sarjo;Bahwa pak selamat pernah melakukan superfisi pada saya;Bahwa kalau ada kerusakan alat dan ganti oli, saya lapor pada pak slamethanya memakan waktu satu hari;Bahwa operator yang melihat waktu penggunaannya atau HM nya;Bahwa pengawas turun kelapangan setiap minggu;Bahwa saya tidak tau kalau escavator 04 di pakai di kantor kejaksaan dandipakei oleg kapolres mamuju utara, karena saya hanya mengawasi di tike
muara dusun tike;Bahwa awalnya saya menggunakan escavator di hubungi oleh pak fajarketua kelompok tambak tike muara, katanya ada escavator dinas kelauatandan perikanan yang di sewakan, pada saat itu bulan desember tahun2017, lalu Saya meng iyakan untuk perbaikan tambak saya;bahwa yang berhubungan dengan dinas adalah pak fajar, kalau saya tidakpernah berhubungan dengan dinas;Halaman 65 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mam10.Bahwa bulan desember laporan dari pak fajar tahun 2017
dan membayarsewa sebesar Rp. 11.500.000, biaya sewa Rp. 250.000 per jam;Bahwa saya bayar sewa escavator pada operator Rusni, tahap pertamaRp. 5.000.000 dan tahap kedua Rp.6.500.000;Luas lahan saya 2 hektar;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyerahkan padapenasihat hukumnya untuk menanggapinya;KAMALUDDIN, ST., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 76 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mam20.Bahwa saya menggunakan escavator tahun 2017 di tike
191 — 51
Undang Undang RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telah terpenuhi dalam diri maupunperbuatan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76E joPasal 82 ayat (1) Undang Undang R.I No. 35 Tahun 2014, tentangPerubahan atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu;1 LIAZBoLGsa DAW T LT FLT IXL IX Ast. ke Tike
Tike TL Ae Bast tetdan sosial Anak korban dan/atau Anak pelaku kejahatan.
17 — 5
Bahwa Pemohon danJetpact Jafsd@ai istri sah yang menikahpada tahun 2018; Ve Sas > Bahwa setelah geigacky Tike f WO " dengan Termohonbertempat di keturunan; Bahwa pad hon baikbaiksaja, namun ering terjadipertengkara n Termohontidak krasa sebaliknyaPemohon tid dan antara emg berbeda yeARR TOStidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai adik sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk