Ditemukan 3201 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 120/Pdt.G/2013/PN.YK. Tanggal 11 Nopember 2013 —
32 — 1
32 — 1
Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :e Aaa29 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No.1370/I/DSP/2007 (Sesuai dengan catatanpinggir tentang pengakuan anak dari Kepala BadanKependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan SipilKota Yogyakarta, tertanggal 28 Maret 2007 ) ;e Bbb, lahir di Yogyakarta pada tanggal 31 Agustus 2007,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran 893/X/2007 ;3.
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2457/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 43
51 — 43
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menetapkan harta berupa: (a) satu unit mobil Daihatzu Xenia DD 1370 XP a.n. Arry Fahrullah dan (b) satu unit motor Yamaha Mio DD 4320 MU a.n.
Dalam Rekonvensi
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Pts Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 3
35 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor 440/1370/PUSK.PTSSLTN/YKESA yang dikeluarkan oleh Puskesmas Putussibau SelatanKabupaten Kapuas Hulu, tanggal 10 September 2020, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P.8);9. Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ParaPemohon, tanggal 10 September 2020, telah dinazegelen (bukti P.9);Saksi:1.
Putus : 31-07-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — GLADIES EVELINE alias GLADIES
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana Nomor 1370/2017/S.384.Tah.Sus/PP/2017/MA, tanggal 15 Maret 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Februari 2017;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Skh Tanggal 23 Nopember 2016 — Slamet Wibowo -lawan- Sumarno Parto Wiyono
123 — 34
123 — 34
Trosemi, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah, dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada Yurisprudensi MARINo.495.K/Sip/1975 menyatakan Tuntutan ganti rugi, baru dapat dikabulkan,apabila si penuntut dapat membuktikan di persidangan tentang perincianadanya kerugian dan berapa besarnya kerugian tersebut, dan berdasar padapasal 1370 sampai dengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwaganti rugi immaiteriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Mjl Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),Tbk UNIT CIPUTRI
Tergugat:
1.ASAN WIRAYUDHA
2.PIPIH MUPLIHAH
77 — 29
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),Tbk UNIT CIPUTRI
Tergugat:
1.ASAN WIRAYUDHA
2.PIPIH MUPLIHAH
77 — 29
Fotokopi Tanda Terima Dokumen, nomor 1370/10/2018, tanggal 10Oktober 2018, diberi tanda bukti P10;11. Print out Form Analisis dan Evaluasi, diberi tanda bukti P11;12. Print out Dokumentasi Survey Nasabah, diberi tanda bukti P12;13. Print out, Form Rekomendasi Pinjaman,diberi tanda bukti P13;14. Print out Form Putusan dan Pencairan Pinjaman, diberi tandabukti P14;15. Print out Data Statistik Pembukuan Rekening Pinjaman, diberitanda bukti P15;16.
Register : 27-05-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 162/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 11 Agustus 2011 — Siti Djuahriyah Cs v Juwariyah Cs
111 — 61
111 — 61
PenggugatMenimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan olehPenggugat berupa Fotocopy Duplikat Buku Nikah (P.1) ~~ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kab.Jember Nomor : Kk.13.09/27/PW.01/03/2009 tanggal 12 Januari2009 yang telah di nazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya adalah bukti sah menurut undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis tersebut,telah diperoleh fakta Penggugat I ( Siti Dyjuahriyah ) padatanggal O01 Agustus 1951 M bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1370
Register : 27-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN LAHAT Nomor 173/Pid.Sus/2023/PN Lht Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DAPIT SAPUTRA BIN SUPANI (ALM)
72 — 33
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DAPIT SAPUTRA BIN SUPANI (ALM)
72 — 33
- 1 (satu) unit smartphone merk VIVO 1904 warna biru dengan nomor simcard: 0852-1370-5040, Nomor Imei 1 : 860919043511476, Nomor Imei 2 : 860919043511468.
Register : 13-03-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
TAYEB PARONDA, SE
Tergugat:
1.SUPRIANTO. S
2.SULNAR
132 — 31
TAYEB PARONDA, SE
Tergugat:
1.SUPRIANTO. S
2.SULNAR
132 — 31
Hakimberpendapat bahwa setelahn mencermati alat bukti yang diajukan olehPenggugat telah ternyata bahwa Pengugat tidak dapat menjelaskan danmembuktikan secara terperinci dan jelas nilai kerugian dan tidak didukungdengan buktibukti yang jelas dan kongkrit bahwa Penggugat mengalamikerugian immateriil selain itu Majelis Hakim juga mengacu kepada YurisprudensiMahkamah AgungNo. 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman yang isinyaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN kdiBerdasarkan Pasal 1370
Register : 25-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Slw Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
YAYASAN DARUL HASANAH TEGAL
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq.Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
2.Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air Dan Penataan Ruang Propinsi Jawa Tengah
3.Pemerintah Kabupaten Tegal
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian ATR BPN cq. Kanwil BPN Jateng cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal.
89 — 16
YAYASAN DARUL HASANAH TEGAL
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq.Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
2.Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air Dan Penataan Ruang Propinsi Jawa Tengah
3.Pemerintah Kabupaten Tegal
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian ATR BPN cq. Kanwil BPN Jateng cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal.
89 — 16
mengakibatkan ketidakjelasan dalam penentuan hakatas tanah sehingga tidak jelas pula dasar hukum kepemilikannya.Bahwa sebagaimana gugatan diajukan karena para Penggugatmenganggap Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan padaposita 11 halaman 10 mengajukan ganti kerugian berupa kerugian materiilyang tidak jelas dasar hukum perhitungannya.Bahwa untuk menentukan kerugian Materiil haruslah dihitung secara rincidan menyertakan dasar hukumnya, sebagaimana diatur dalam Pasal1246, Pasal 1248, Pasal 1370
Bahwa Selain itu gugatan Para Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immaiteriil.Halaman 29 dari 101 halaman, Putusan No 12/Pdt.G/2021/PN Slwh.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan
Bahwa untuk menentukan kerugian Materiil haruslah dihitungsecara rinci dan menyertakan dasar hukumnya, sebagaimana diaturdalam Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372KUHPerdata dan karena dalam posita Para Penggugat terkait gantikerugian tidak dirinci maka menunjukan gugatan Para Penggugatsangatlah tidak jelas dan kabur.6.
Bahwa Selain itu gugatan Para Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 —
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilai Rp1.091.325.000,00;Surat Perintah Nomor : 520/1370.
DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilai Rp1.091.325.000;Surat Perintah Nomor 520/1370.
DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2senilai Rp1.092.900.000,00 dan Dokumen Pelaksanaan PerubahanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah DPPA SKPD Tahun18.19.20.21.22.23.Anggaran 2009 No.DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilaiRp1.091.325.000,00;Surat Perintah Nomor : 520/1370.
Putus : 01-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 PK/Pdt/2016 Tanggal 1 September 2016 — HARTONO VS MARIAMAN DAN PEMERINTAH RI DI JAKARTA MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBENUR KEPULAUAN RIAU DI TANJUNG PINANG cq. WALI KOTA TANJUNG PINANG DI TANJUNG PINANG cq. CAMAT KECAMATAN TANJUNG PINANG TIMUR DI TANJUNG PINANG
73 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Pihak Tergugat Il sangat merugikan PihakPenggugat, maka Pihak Penggugat berhak menuntut ganti kerugian baiktuntutan kerugian moril/immaterial maupun tuntutan materiil (sebagaimana diatur di dalam Pasal 1365 KUH Perdata), yang secara /imitatif diperhitungkansebagai berikut: Tuntutan Kerugian Moril//mmateril:(Telah memberikan rasa malu, dan menjejas harga diri Pihak Penggugatterhadap aparat Pemerintah, aparat hukum, mitra pengembang,tetangga, teman sejawat, saudara dan lainlain sesuai Pasal 1370
Tergugat sampai dengan Pihak Tergugat II atausiapapun yang dikuasakan dan atau siapapun yang mendapat hak darinyauntuk membayar ganti kerugian baik secara moril/immateril maupun materil(sebagaimana diatur di dalam Pasal 18365 KUHPerdata) yang secara /imitatifdiperhitungkan sebagai berikut: Tuntutan Kerugian Moril//mmateril:(Telah memberikan rasa malu, dan menjejas harga diri Pihak Penggugatterhadap aparta Pemerintah, aparat hukum, mitra pengembang,tetangga, teman sejawat, saudara dll sesuai Pasal 1370
Register : 21-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 497/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
H. DJUMALI bin SARPI. Dkk
Tergugat:
1.Walikota Semarang Pemerintah Kota Semarang
2.Camat Candisari Kota Semarang Jawa Tengah
3.Lurah Candi Pemerintah Kelurahan Candi Kota Semarang, Jawa Tengah
4.Gubernur Jawa Tengah Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
120 — 41
H. DJUMALI bin SARPI. Dkk
Tergugat:
1.Walikota Semarang Pemerintah Kota Semarang
2.Camat Candisari Kota Semarang Jawa Tengah
3.Lurah Candi Pemerintah Kelurahan Candi Kota Semarang, Jawa Tengah
4.Gubernur Jawa Tengah Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
120 — 41
Bahwa dalam permintaan ganti kerugian seharusnyamendasarkan pada Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370, Pasal 1371dan Pasal 1372 KUHPerdata dan karena dalam posita Para Penggugatterkait ganti kerugian tidak dirinci maka menunjukan gugatan ParaPenggugat sangatlah tidak jelas;Halaman 19 dari 51 Putusan Nomor 497/Pdt.G/2017/PN Smg.204.
Suatu kerugian yang diajukan tanpa perinciandianggap kabur".Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370, pasal1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian, luka berat danpenghinaan, dalam hal ini tidak ada perbuatan Tergugat IV yang menyebabkankerugian immaterial terhadap Para Penggugat terlebih lagi Tergugat IV tidak adakaitannya dengan kewenangan dan urusan pemerintahan dari Tergugat ,Tergugat II dan
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PID.SUS-TPK/2017/PT GTO Tanggal 8 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
Terbanding/Terdakwa : SUNARYO MAHANGGI
81 — 40
Terbanding/Terdakwa : SUNARYO MAHANGGI
81 — 40
Atas Pekerjaan Pembangunan Tanggul Pengaman Pantai DesaTabulo Selatan Kecamatan Mananggu Kabupaten Boalemo;4 (empat) Lembar Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2013 Nomor :DPPA SKPD :1. 03 01 01 28 09 5 2 Tanggal 21 Oktober 2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Persetujuan Pergeseran AnggaranNomor : 900/DPRD/462/2013 Tanggal 15 April 2013;4 (empat) Lembar Foto Copy Penyampaian Usulan Kegiatan SKPDDinas PU Propinsi Gorontalo T.A 2013 Nomor : 050/PU/1370
ManangguKabupaten Boalemo;Halaman 30 dari 38 Halaman Putusan Nomor : 1/PID.SUSTPK/2017/PT GTO2122232425262/728293031324 (empat) Lembar Foto Copy Dokumen Pelaksanaan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2013Nomor : DPPA SKPD :1. 03 01 01 28 09 5 2 Tanggal 21 Oktober2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Persetujuan Pergeseran AnggaranNomor : 900/DPRD/462/2013 Tanggal 15 April 2013;4 (empat) Lembar Foto Copy Penyampaian Usulan Kegiatan SKPDDinas PU Propinsi Gorontalo T.A 2013 Nomor : 050/PU/1370
Register : 20-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 70/Pid B/2011/PN.TJP Tanggal 16 Agustus 2011 — FAUZAN FIKRI Pgl. FIKI
75 — 6
75 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAUZAN FIKRI Pel.FIKI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganmasa percobaan selama 2 (dua) tahun ;as Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Minibus Toyota Kijang Super BM 1370LJ ; 1 (satu) Jlembar STNK Mobil Minibus Toyota Kijang SuperBM 1370 LJ atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa Fauzan Fikri Pgl. Fiki ;4.
Register : 15-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Gpr Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
BEBBY TRIA AQUARIANTY
Tergugat:
RUMAH SAKIT AURA SYIFA
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA MEDICILLIN
104 — 8
BEBBY TRIA AQUARIANTY
Tergugat:
RUMAH SAKIT AURA SYIFA
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA MEDICILLIN
104 — 8
dari Penggugatmelainkan kerugian dari Turut Tergugat, kerugian yang dialami oleh Tergugatadalah kerugian pengurangan terhadap plafon Asuransi, tetapi tidak ada buktidari Penggugat terhadap berapa jumlah plafon tersebut serta apakah padatahun yang sama Tergugat pernah melakukan klaim dan dirugikan atas klaimtersebut;Menimbang, bahwa terhadap kerugian immaterial yang dialami olehTergugat majelis hakim berpedoman pada Putusan Mahkamah Agung Nomor:650/PK/Pdt/1994 yang pada pokoknya berdasarkan Pasal 1370
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pdt/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR cq KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU VS ONGKY SYAHRUL RAMADHONA
132 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam aquo Majelis Hakim TinggiKupang dalam putusannya mengabulkan ganti rugi immateril (tanpadidukung oleh bukti perincian dan alat bukti saksi) adalah bertentangandengan hukum karena: Tidak ada bukti perincian adanya kerugian dan berapa besar kerugianyang diderita; Disamping itu juga tidak berdasar pada Pasal 1370, Pasal 1371 danPasal 1372 BW yang menentukan bahwa ganti rugi immateriil itu,hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti: kKematian,luka berat dan penghinaan,; Berdasarkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 55/PDT/2019/PT BJM Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : FAJAR FITRIADY ADHA, SH Diwakili Oleh : Hendra Fernadi
Terbanding/Tergugat : NAZARRIA
107 — 42
Terbanding/Tergugat : NAZARRIA
107 — 42
Adapuncakupan kerugian immateril menurut Mahkamah Agung R.I dalamputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2019/PT.BJMberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan ;Kerugian materil yang diderita Penggugat/Pembanding, sebagaiberikut:O Biaya Sewa AulaSabilal Muhtadin Rp. 12.500.000fo) Biaya Sewa PaketanPakaian Pengantin
Putus : 03-03-2010 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 3 Maret 2010 — YAYASAN ELDATA, ; ARY GINANJAR AGUSTIAN,
334 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
334 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di samping itu, judex facti juga tidak mempertimbangkandengan cukup adil dengan menghukum pihak Tergugat dengan jumlahRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) terlebih lagi pertimbangan yangdinyatakan tidak berdasar pada Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal1372 B.W. yang menentukan bahwa ganti rugi immateriil itu dinilaimenurut kKedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan menurutkeadaan, selanjutnya kerugian hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Register : 17-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi Tanggal 6 Mei 2014 — RAMALIF ABADI, S.Pt. BIN AMIR RUSLI
81 — 22
81 — 22
Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN) dan Direktur CV. MEGA BINTANG PERSADA (Ir.ERY SUSANDAH);26. Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 09/MBP-JBI/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011 sebanyak 258 ekor sapi bali yang ditandatangani oleh Direktur CV.
Sus/TPK/2013/PN.Jbi.1424252627282930Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/JasaDilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur (HARTONO,S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN)dan Direktur CV.
Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan terdakwa ikut menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebutBahwa penerima barang adalah Kepala SKPDMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya13 AHMAD FAUZAN, S.IP.
Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan Ir.
Tanjung Jabung Timur;252627282930Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani olehPanitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah KabupatenTanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NURHASMAYETI, SH, M.