Surat Kelayakan Lingkungan Kegiatan Perkebunan KelapaSawit dan Pabrik Minyak Sawit PT Bais Nusantara denganluas + 11.200 Ha di Desa Tanah Merah Kecamatan Tana Lia,Kabupaten Tana Tidung, Propinsi Kalimantan Timur (AMDAL)Nomor: 02/660/BPDL I/III/2010 tanggal 1 Maret 2010.Penggugat memulai pembangunan infra struktur berupa pembukaanjalan dan pembangunan tempat pembibitan pada lokasi perkerjaantersebut yang tidak terdapat tegakan (pohon) komersil.3.

Rusaknya infra struktur (jalan, jembatan dan saluran) akses ke Glee Biluyakibat pengangkutan Material Bahan Galian Golongan7. Bahwa berdasarkan hasil rapat pada tanggal 23 Juni 2011 Tergugat menerbitkan objeksengketa (bukti P1) tertanggal 24 Juni 2011 yang tujuan dan isinya memerintahkankepada 1.Camat Darul Kamal, 2.Kapolsek Darul Kamal 3.

Rusaknya infra struktur (jalan, jembatan dan saluran) akses keGlee Biluy akibat pengangkutan Material Bahan Galian Golongane Bahwa berdasarkan hasil rapat tersebut Tergugat meminta kepada Camat DarulKamal, Kapolsek Darul dan Danramil Darul Kamal untuk : a. Menghentikan dan menutup seluruh kegiatan Penambangan Bahan GalianGolongan C dalam kawasan Glee Biluy Kecamatan Biluy, Meliputi 4 WilayahGampong (Biluy, Lmbaro Biluy, Lamsod dan Manee Dayah) ; 40b.

Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2016/PN Llge Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadar.e Kepala : Dalam batas normal.e Muka : Dalam batas normal.e Leher : Dalam batas normal.e Perut/Pinggang : Dalam batas normal.e Alat kelamin : Dalam batas normal.e Anggota gerak atas : Dalam batas normal.e Anggota gerak bawah : Dalam batas normal.Pemeriksaan Colok Dubur:Tampak pada selaput dara sekeliling menipis, robekan pada jam tiga,enam, sembilan dan sepuluh.USG : GS Positif 78 minggu, fetal full positif, infra

INFRA INDO SEJATI.PT. INALIX.PT. HEGAR DAYA.Bahwa dari 6 (enam) perusahaan tersebut, yang memasukan> OQ900 Dokumen Penawaran sebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23September 2010 yaitua. PT. CAKRAWALA MEDIA INFORMATIKA dengan nilai PenawaranRp. 1.360.150.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh jutaseratus lima puluh ribu rupiah).b. PT. INALIX dengan nilai Penawaran Rp. 1.250.260.000, (satumilyar dua ratus lima puluh juta dua ratus enam puluh riburupiah).Cc. PT.

INFRA INDO SBJATI.e. PT. INALIX.f. PT. HEGAR DAYA.Bahwa dari 6 (enam) perusahaan tersebut, yang memasukanDokumen Penawaran sebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23September 2010 yaitua. PT. CAKRAWALA MEDIA INFORMATIKA dengan nilai Penawaran Rp.1.360.150.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh juta seratuslima puluh ribu rupiah).b. PT. INALIX dengan nilai Penawaran Rp. 1.250.260.000, (satumilyar dua ratus lima puluh juta dua ratus enam puluh ribuc. PT.

Tobe Indah;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengelola kawasan hutan yang telahdilepaskan tersebut menjadi lahan budi daya perkebunan kelapa sawitdengan membuka lahan (land clearing) kurang Iebih 1000 hektar sertamembangun infra struktur berupa kantor, perumahan staf, base camp,pembuatan kanal (drainase) dan jalan;Bahwa dalam rangka pengelolaan lahan perkebunan kelapa sawittersebut, Penggugat juga telah mendapatkan perijinan antara lain :a Persetujuan Pencadangan Lahan Untuk Usaha Pertanian danPerkebunan

TriM.G Infra Asia Airlines (Tergugat) karena alasan pengurangankaryawan/efisiensi, secara hukum Para Penggugat berhak atas Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, dan Uang Penggatian Hak sesuai dengan ketentuan Pasal164 ayat (4) jo. Pasal 156 ayat (2, 3 dan 4) UU Nomor 13 Tahun 2003, denganrincian Hak yang harus diterima oleh Para Penggugat setiap orangnya adalah:a Sdr.

atau bejana bekas tempat penyimpananbahanbahan yang mudah menyala atau terbakar.Bahaya jatuh yang mungkin terjadi adalah bahaya jatuh atau kejatuhanyang berakibat fatal.Bahaya kebakaran proses pengelasan selalu berhubungan dengan apisehingga bahaya kebakaran sangat mungkin terjadi mengingat proses inisangat erat dengan api dan gas yang mudah terbakar.Bahaya percikan api/panas yang berakibat bahaya kebakaran.Bahaya sinar selama proses pengelasan dimana akan timbul cahaya, sinarultraviolet dan sinar infra

Wahyuni Mandira dengan aktifitas: mewakili aspirasianggota menuntut jamsostek, tunjangan uang transport dan uang makan,memimpin rapat pengurus sbsi dan anggota tanggal 1 Desember 2008 digedung SD infra 56 Modul Il PT. Wahyuni Mandira sebelum mogok kerjatanggal 2 Desember 2008, membuat dan menandatangani suratsuratseperti ;surat pemberitahuan perundingan bipartite, tripartite, mogok kerjaHal. 9 dari 18 hal. Put.

Walikota Bandung Nomornya saksi lupa ;Bahwa tugas aksi sebagai bendahara antara lain , mengajukan anggaran, mencairkananggaran , membukukan pengeluaran ; Kewenaangan saksi sebagai bendahara pengeluaran menerbitkan menandatanganispp , bersama camat berwenang menandatangani cek , sedangkan tanggungjawabnya melaporkan penggunaan anggaran kepada camat , membuat laporanbulanan , triwulanan , dan tahunan atas penggunaan anggaran beserta SPJ ;Bahwa saksi tahu ada proyek peningkatan lingkungan hidup dan infra

NotaKesepahaman antara Kajagung RI Kapolri dan BHPKP , Surat kapolda jabar , Suratbtugas dari Kepala BPKP Prop Jabar , Risalah Hasil Ekpos tanggal 5 Mei 2010 ; Bahwa benar dalam pemeriksaan diketemukan penyimpanganpenyimpangan ,seperti solaholah pernah diadakan pembelian bahanbahan , penerimaan barangsemuanya fiktif , setelah dikonfrontir semuanya fiktif :Bahwa dari hasil pemeriksaan diketemukan permasalahan yang mengandungdugaan Tindak Pidana Korupsi yaitu pengeluaran belanja bahan bangunan untukpembangunan Infra

SUKHMAN, Msi memberi keterangan sebagai berikut;e Bahwa benar Terdakwa pernah memberi keterangan di kepolisian dan keterangansaksi tersebut benar , dan tanda tangan Terdakwa yang diperlihatkan Ketua majelisdidepan persidangan yang ada dalam berkas perkara tersebut benar ;e Bahwa benar pernah ada proyek pembangunan Gerobak sampah dan taman (Infrastruktur dan Lingkungan Hidup) yang ada di wilayah Kecamatan Ujung berung,yang pada waktu itu camatnya Terdakwa sendiri ;e Bahwa benar Proyek pembangunan (Infra

(Dua ratus empat puluh satu juta tujuh ratus sembilanpuluh satu ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah ) ;e Bahwa benar dana yang turun dalam Program tahun 2008 tersebut seharusnyamelibatkan pihak ketiga untuk menyediakan barang dan jasa ; e Bahwa benar sekitar bulan Maret 2008 Terdakwa kedatangan Sdr wawan Gunawanmenanyakan Proyek infra Struktur yang akan dilaksanakan oleh Kecamatan UjungBerung , dan kemudian untuk melaksanakan Proyek tersebut Terdakwa dikenalkandengan sdr Dedi Koswara oleh wawan Gunawan

ratus dua puluh tujuh ribuenam ratus dua puluh tujuh rupiah) , hal ini berdasarkan laporan hasil audit (BPKP) /perhitungan Kerugian Keuangan Negara/ daerah Nomor : SR6438/PW 10/5/2010 tanggal27 Juli 2010 atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut mengingat dananya berasal dariAPBD Kota Bandung TA 2008 , dan penggunaannya tidak sesuai dengan peruntukannyamelainkan dipakai untuk kepentingan Terdakwa sendiri atau orang lain ,sehingga tujuanpemerintah untuk membangun atau meningkatkan pembangunan infra

Ronald) untuk membayar listrik hanya 1 (satu) juta rupiah sajadikarenakan bill listrik yang tidak masuk akal dan bermasalah sehinggaPenggugat Rekonpensi memanggil pihak PLN untuk mengecek infra red10.11.dan kalibrasi juga mengganti kwh meter Penggugat Rekonpensi sampai 3(tiga) kali dan di tahun 2013 building manager yang baru Pak Widarto)meneruskan kebijakan sebelumnya tahun 2012, Jadi di tahun 2012 dan2013 tidak pernah ada / muncul tunggakan di billing invoice namun ditahun2014 dengan Building Manager

INFRA INDO SEJATI.e PT. INALIX.f PT. HEGAR DAYA.Bahwa dari 6 (enam) perusahaan tersebut, yang memasukan Dokumen Penawaransebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23 September 2010 yaitu:a PT. CAKRAWALA MEDIA INFORMATIKA dengan nilaiPenawaran Rp1.360.150.000,00 (satu milyar tiga ratus enampuluh juta seratus lima puluh ribu rupiah).b PT. INALIX dengan nilai Penawaran Rp1.250.260.000,00 (satumilyar dua ratus lima puluh juta dua ratus enam puluh riburupiah).Hal. 7 dari 79 hal. Put.

INFRA INDO SEJATI.e PT. INALIX.f PT.HEGAR DAYA.Bahwa dari 6 (enam) perusahaan tersebut, yang memasukan DokumenPenawaran sebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23 September2010 yaitu :a PT. CAKRAWALA MEDIA INFORMATIKAdengan nilai Penawaran Rp1.360.150.000,00(satu milyar tiga ratus enam puluh juta seratuslima puluh ribu rupiah).b PT. INALIX dengan nilai PenawaranRp1.250.260.000,00 (satu milyar dua ratus limapuluh juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).c PT.

INFRA INDO SEJATI.e PT. INALIX.f PT. HEGAR DAYA.Bahwa dari 6 (enam) perusahaan tersebut, yang memasukkan DokumenPenawaran sebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23 September 2010 yaitu :a PT. CAKRAWALA MEDIA INFORMATIKAdengan nilai Penawaran Rp1.360.150.000,00(satu milyar tiga ratus enam puluh juta seratuslima puluh ribu rupiah).b PT. INALIX dengan nilai PenawaranRp1.250.260.000,00 (satu milyar dua ratus limapuluh juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).c PT.

Telkom Infra (PT.TI) selakupemilik dari muatan Fiber Optic Cable sebanyak 66.1 KM yang diangkutmenggunakan KAPAL LCT NIAGA 89 pada saat pelayaran dari PelabuhanMakassar menuju Pelabuhan Tarakan pada tanggal 14 Desember 2018yang mengalami kandas di pantai Pambauang, Sulawesi Barat padatanggal 18 Desember 2018 bersama dengan KAPAL LCT NIAGA 89 milikPenggugat, dikarenakan peristiwa tersebut merupakan alasan yangdiajukan oleh Penggugat dalam permohonan pengajuan klaim kepadaTergugat.Dalam Polis Marine

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium) karenatidak menarik PT.Delta Anigerah Bahari Nusantara (PT.DABN) selakupenyewa kapal LCT Niaga 89,, PT.Telkom Infra (PT.TI) sebagai pemilikmuatan dan Eko Murdiyono selaku Nahkod Kapal;2.

asetaset miliknya; Rp.1.682.704.794, (Satu miliar enam ratus delapan puluh dua juta tujuhratus empat ribu tujuh ratus sembilan puluh empat rupiah) yaitu KerugianPenggugat atas kehilangan keuntungan yang akan diperoleh apabilaTergugat membayarkan klaim asuransi Penggugat; Rp.3.000.000.000, (Tiga miliar rupiah), kerugian immateriil terhadapPenggugat;Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dengan tidak ditariknya PT.DeltaAnigerah Bahari Nusantara (PT.DABN) selaku penyewa kapal LCT Niaga 89,PT.Telkom Infra

LI (DPO) yang mengaku sebagai dokter andrologi untuk terapi 10 kaliagar spermanya aktif sehingga bisa memiliki keturunan, selanjutnya saksi NELSONBOSTON SOPAR melakukan terapi infus dan terapi infra merah sebanyak 10 kali namunsampai sekarang belum ada hasilnya, akibat dari perbuatan dr.

LI hasil lab saksi kualitas sperma saksi kurang bagus lalusaksi disuruh melakukan terapi infuse dan infra merah sebanyak 10 kali dengan biayasekali terapi Rp. 1.400.000, (satu jut empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi sudah melakukan terapi sebanyak 10 kali lalu disuruh melakukan test spermalagi dan katanya hasilnya sperma saksi masih kurang bagus lalu saksi disuruh melakukanterapi lagi sebanyak 7 kali tetapi saksi menawar tambah 2 kali saja dan setelah melakukanterapi 2 kali katanya hasilnya masih

INTIMULYA MULTI KENCANA untuk paket Pengawasan Keciptakaryaan Wilayah Aceh Besar-6, kode paket PW INFRA 12, lokasi Kab. Aceh Besar;

INTIMULYA MULTI KENCANA terhadap Pengawasan Keciptakaryaan Wilayah Aceh Besar -6 (PW INFRA 12), tanggal 16 Desember 2014.

Sinurat,NIP. 130143913;Bahwa sekitar tahun 19881994 atau setidaktidaknya antara tahun19881994 atas prakarsa ketua BPLP, terbentuk Ikatan Keluarga Setiabudi(IKS), yang maksud dan tujuannya adalah untuk mempererat tali silaturahmiantara keluarga yang menempati rumah dinas BPLP Bandung;Bahwa dengan terbentuknya IKS, penataan tata ruang dan infra strukturrumah dinas dapat lebih ditingkatkan mulai dari pembuatan/perbaikan jalan,pengaspalan sampai dengan pemberian nomor abjad rumah dinas dari nomorA (yang

Urut 61 Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan dilarang untuk dikomsumsi atau diperdagangkansecara bebas oleh masyarakat;e Bahwa untuk melakukan pemeriksaaan terhadap satu butirankristal bening diduga narkotika jenis shabu shabu dilakukandengan cara / metode Uji Marquis test, TLC ( Thin LayerCromatography dan Fourier Transform Infra Red ( FTIR );Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan

Kepala Pusat Pengembangan Kawasan PerkotaanKepala Bidang Pengembangan Infra Struktur Kota Besar dan Kota BaruKementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.

Adapun dalil Tergugat yang menyatakandirinya hanyalah pegawai kantor konsultan swasta yang tidak memilikipenghasilan tetap tidak sesuai dalam Surat Perintah Tugas yangdikeluarkan oleh Kepala Bidang Infra Struktur Kota Besar dan Kota BaruPutusan No. 705/Pdt.G/2016/PA Mks.Halaman 48 dari 54Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. Dalam suratperintah tersebut Tergugat menduduki jabatan sebagai Tenaga Ahli(lampiran surat Tergugat tanggal 13 Juni 2016).2.

INTIMULYA MULTI KENCANA untuk paket Pengawasan Keciptakaryaan Wilayah Aceh Besar-6, kode paket PW INFRA 12, lokasi Kab. Aceh Besar;

INTIMULYA MULTI KENCANA terhadap Pengawasan Keciptakaryaan Wilayah Aceh Besar -6 (PW INFRA 12), tanggal 16 Desember 2014.

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugian baik materilHalaman 16, Putusan Nomor: 66/Pdt/2020/PT SMGyaitu berupa lahan bangunan dan infra struktur yang rusak danimateriil sebasar sebagai berikut :a. Kerugian Materiil:sebesar:Rp.4.500.000.000,(empat milyar lima ratusjuta rupiah)b. Kerugian Imateriil :Perasaan tidak nyaman dengan pemberitaan ancamansebasar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;14.

CPB (Central Pertiwi Bahari) yangberstatus program petambak magang yang beralamat kantor Infra Bratasena AdiWarna Kecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang, dengan luastambak tersebut sekitar 5.950 M2 (lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah),atau ukuran tambak 70 mx 70 m; Bahwa Terdakwa tidak menjanjikan SHM kepada Saksi korban untuk pembeliantambak milik perusahaan dan perusahaan tidak mengijinkan untuk memperjualbelikan tambak, sebelumnya tambak tersebut tidak ada yang mengelola sampaiada