• Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk dapat rukun kembali dalam sebuahikatan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah tidak bijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi :laos

• pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lahir bathin dansudah sampai pada puncak kritis yang sulit untuk dirukunkan kemballiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 613/Padt.G/2020/PA.Tgsebagai suami isteri, Ssehingga apabila perkawinan dipaksakan untukditeruskan akan berdampak negatif dan membawa mafsadah yang lebihbesar dari pada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan qaedahfiqhtyah yang menyatakan:WW Laos

  uls ols 6 rao aw Laos is, >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa di samping itu, berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid Il, halaman 405, yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim :a a> VY oJlb 9g9 Ue ld (prolwoll elS> cpo oSl> WII E> GyroArtinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang zhalim dan gugurlah

• dalam menyelesaikan kemelut rumah tangga,dengan demikian harus dimaknai bahwa dalam perkara perceraian tidak adapihak yang harus merasa menang atau kalah bila gugatannya dikabulkan,karena hal itu dimaksudkan untuk menghindari adanya kemudharatan yanglebih besar kepada Penggugat atas sikap Tergugat sehingga apabilaperkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai qaedah fighiyah yang menyatakan:w Laos

  ul> ls rao raw Laos!

• No. 0705/Pdt.G/2017/PA.MEmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi :laos! ule ule prio rwlasll 5.yang artinya : menolak kemudharatan lebih utama ketimbang menarikkemanfaatan.

• Laos, Nomor 31,Sampit, pekerjaan PNS;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

• No.0517/Pdt.G/2018/PA.MEmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi :laos! ule ule prio wlll 5.yang artinya : menolak kemudharatan lebih utama ketimbang menarikkemanfaatan.

• diterima oleh petugasMITI, Malaysia dan segera dijawab baik via surat maupun via fax kepada Terbanding, namun suratketetapan sudah terlebih dahulu diterbitkan pada tanggal 06 September 2012;bahwa sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2010 tanggal 12 Juli 2010 tentangPenetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka ASEAN Trade In Goods Agreement (ATIGA) antara laindisebutkan:Pasal 1Menetapkan tarif bea masuk atas barang impor dari negaranegara ASEAN, yang meliputi BruneiDarussalam, Kamboja, Laos

• PUTUSANNomor 276/Pdt.G/2018/PA.SidrapZN t, .1 olay (yl pio Vo y pio YTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :caro ill oladl Cy laos yar GLI! olla pdlwYl ) lis!

• onrechtsmatige daacf) yangtelah dilakukan PARA TERGUGAT~ sebagaimana diuraikan diatas telahmengakibatkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT, baik secara materil maupunimmaterial, maka sudah sepatutnya pulalah apabila TERGUGAT dan TERGUGAT Ilmelakukan PERMINTAAN MAAF SECARA TERTULIS dalam bahasa Inggris danbahasa nasional negaranegara yang akan disebutkan dibawah ini, kepada PARAPENGGUGAT melalui MEDIA CETAK TERBESAR di negaranegara: INDONESIA;THAILAND; SINGAPURA; BANGLADESH;KAMBOJA; VIETNAM; MYANMAR; dan LAOS

  Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk melakukan PERMINTAANMAAF SECARA TERTULIS dalam bahasa Inggris dan bahasa nasional negaranegara yang akan disebutkan dibawah ini, keapda PARA PENGGUGAT melaluiMEDIA CETAK TERBESAR di negaranegara: INDONESIA; THAILAND;SINGAPURA; BANGLADESH; KAMBOJA; VIETNAM; MYANMAR; dan LAOS;6. Memerintahkan dan menghukum TURUT TERGUGAT untuk mematuhi putusandalam perkara ini;7.

  dalamkesempatan pengumpulan dana bagi perusahaan dan transaksinya, termasuk jugatransaksi internasional, proyek pembiayaan, merger dan akuisisi, usahapatungan/kongsi secara intenasional, ekuitas swasta, perusahaan, perbankan,pertambangan, tenaga air, perhotelan dan permainan (game).Bahwa surat elektonik tertangggal 31 Mei 2012 tersebut dikirimkan oleh ParaTergugat Rekonvensi melalui Tergugat ll Rekonvensi kepada para partners ataupimpinan DFDL serta semua staff DFDL di Indonesia, Bangladesh, Kamboja, Laos

  ketidakbenaran atau fitnahtersebut kemudian dikirim oleh Tergugat Rekonvensi kepada PerhimpunanAdvokat Indonesia (PERADI) dan ditembuskan kepada badanbadan sertaorganisasi organisasi sebagai berikut:Mahkamah Agung RI;Direktorat Hukum Perdata, Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum,Kementerian Hukum dan HAM RI;Direktorat Jenderal Imigrasi, Kementerian Hukum dan HAM RI;Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM);Kepolisian Repunlik Indonesia (Polri);Asosiasi Advokat Kerajaan Kamboja;S Asosiasi Advokat Laos

  Asosiasi Advokat California, AS;0.Pemerintah Amerika Serikat (Kedubes AS, Jakarta);PPemerintah Kerajaan Kamboja (Kedubes Kerajaan Kamboja, Jakarta);q Pemerintah Republik Singapore (Kedubes Singapura, Jakarta);r.< oo13.Pemerintah Republik Sosialis Vietnam (Kedubes Vietnam, Jakarta);Pemerintah Kerajaan Thailand (Kedubes Thailand, Jakarta);Pemerintah Republik Myanmar (Kedubes Myanmar, Jakarta);Pemerintah Rakyat Demokratis Laos (Kedubes Laos);Pihak terkait lainnya (Leopard Capital, KamarKamar Dagang

• Menyatakan Barang bukti berupa:1. 1 (satu) helai Baju Kaos lengan pendek warna putih bertuliskan DET99#;2. 1 (satu) helai celana pendek levis warna biru merk LAOS;3. 1 (Satu) helai baju kaos lengan panjang warna abuabu kombinasi garisgaris (dalam keadaan sobek);4. 1 (satu) helai celana panjang dasar warna hitam/abuabu (dalam keadaansobek);Dirampas Untuk Dimusnahkan;5. 1 (satu) unit mobil avanza warna putih nomor polisi BG 1383 FF, NomorRangka MHKM5EA3JGJ023254, nomor mesin 1 NRFO76687 (besertakunci

  umummelakukan kekerasan yang mengakibatkan orang lain matiMenjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna putih bertuliskan DET99#; 1(satu) helai celana pendek levis warna biru merk LAOS

  Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) helai Baju Kaos lengan pendek warna putih bertuliskan DET99# 1 (satu) helai celana pendek levis warna biru merk LAOS. 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna abuabu kombinasi garisgaris (dalam keadaan sobek) 1 (satu) helai celana panjang dasar warna hitam/abuabu (dalam keadaansobek).dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil avanza warna putih nomor polisi BG 1383 FF, NomorRangka MHKM5EA3JGJ023254, nomor mesin 1 NRFO76687 (beserta kuncikontak).

  menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanorang lain mati;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna putih bertuliskanDET99#; 1 (satu) helai celana pendek levis warna biru merk LAOS

• Hal. 11perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai qaedah fiqhiyah yang menyatakan:w Laos uls ole rao aw Laos is, >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Fighiyyah Dalam Kitab GhayatulMaram yang diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :Salb woliIl alle gIb lgegy) asg ul A635 ase ShlulsMaksudnya Diwaktu si

• diambilnya didalam pakaiannya;Bahwa sepegetahuan saksi hanya seorang diri saja terdakwamengambil barangbarang yang ada di Hypermart tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak ada jjin untukmengambil barangbarang yang ada di Hypermart tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh Hypermart akibat daripencurian tersebut sekitar Rp.863.300, (delapan ratus enam puluh tigaribu tiga ratus rupiah);Bahwa saksi membenarkan gambar barang bukti yang adadalam berkas perkara berupa 1 (Satu) buah Wardah Lightening Laos

  Ariska;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak ada jjin untukmengambil barangbarang yang ada di Hypermart tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh Hypermart akibat daripencurian tersebut sekitar Rp.863.300, (delapan ratus enam puluh tigaribu tiga ratus rupiah);Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalahsaudara Dodi Jasminto, saudara Zaky Zima dan saudari Desi Ratnasari;Bahwa saksi membenarkan gambar barang bukti yang adadalam berkas perkara berupa 1 (Satu) buah Wardah Lightening Laos

  11.00 Wib di bagian Kosmetik Hypermart di Jalan Utama PasirPanjang, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah dan pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020, sekitar pukul13.30 Wib di Polsek Arut Selatan yaitu tepatnya saat Terdakwa masihmenjalani proses penyidikan di Polsek Arut Selatan tersangkut perkarapencurian; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut hanya seorang diri; Bahwa barang yang Terdakwa curi untuk di Hypermart adalah 1 (satu)buah Wardah Lightening Laos

  alat bantu apapun; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin saat mengambil barangbarangbaik dari pemilik Hypermart dan dari pemilik handphone yang ada di PolsekArut Selatan tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebutdikarenakan Terdakwa ingin memiliki barangbarang tersebut dikarenakanTerdakwa tidak mampu atau tidak mempunyai uang untuk membelinyasendiri; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buahWardah Lightening Laos

• Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk dapat rukun kembali dalam sebuahikatan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah tidak bijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi :laos

• dalam menyelesaikan kemelutrumah tangga, dengan demikian harus dimaknai bahwa dalam perkaraperceraian tidak ada pihak yang harus merasa menang atau kalah bilagugatannya dikabulkan, karena hal itu dimaksudkan untuk menghindariadanya kemudharatan yang lebin besar kepada Pemohon atas sikapTermohon sehingga apabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskanakan berdampak negatif dan membawa mafsadah yang lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai qaedah fighiyah yangmenyatakan:TW Laos

  uls ole 6 rao aw Laos is, >Artinya Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalildalil /qaidah hukum yang terdapat dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 berbunyi:pals arom alll y 1S 9 Wel Igo 5 ulyArtinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah SWT maha mendengar lagi mahamengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, makapermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon

• Bahwa awalnya pada saat itu Terdakwa sedang membersihkan rumah, selokan danmau menanam laos menggunakan sebuah cangkul, Terdakwa juga membawasebuah pisau untuk memotong kembang, dan pisau tersebut saksi simpan dipinggang, kemudian terjadilah keributan antara Terdakwa dengan korban.

  Bahwa benar awalnya pada saat itu Terdakwa sedang membersihkan rumah, selokandan mau menanam laos menggunakan sebuah cangkul, parang dan pisau untukmemotong dan mengambil kembang, dan pisau tersebut saksi simpan di pinggangTerdakwa.

  Addari No. 25RT.001 RW.002 Kelurahan Batin Tikal, Kecamatan Taman Sari, KotaPangkalpinang, dimana awalnya pada saat itu Terdakwa sedang membersihkanrumah, selokan dan mau menanam laos menggunakan sebuah cangkul, parangdan pisau untuk memotong dan mengambil kembang, dan pisau tersebut saksisimpan di pinggang Terdakwa, lalu Terdakwa ada melihat beberapa pekerjasedang membangun tembok dekat rumah korban, dan Terdakwa bertanya kepadapara pekerja tersebut siapa yang menyuruh mereka membangun tembok tersebutyang

• Hal. 10dengan demikian harus dimaknai bahwa dalam perkara perceraian tidak adapihak yang harus merasa menang atau kalah bila gugatannya dikabulkan,karena hal itu dimaksudkan untuk menghindari adanya kemudharatan yanglebin besar kepada Penggugat atas sikap Tergugat sehingga apabilaperkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebin besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai qaedah fiqhiyah yang menyatakan:w Laos I uds ols rao aw laos is, >Artinya

• kemudian dijual kepadaNURUL dan kedua HP tersebut dengan harga sebesar Rp. 900.000, danuang tersebut telah habis untuk kebutuhan terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa juga telah mengambil uang sebesar Rp.450.000, di alfa midi tersebut akan tetapi telah tertangkap penjaga tokotersebut ; Bahwa terdakwa dalam mengambil dua buah HP tersebut adalah denganmemakai kaos warna merah dan topi yang berwarna merah putih ; Bahwa terdakwa telah kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan sepanjang laos

• ucapan itujuga penggugat merasa bingung dengan perkataan itu, dan penggugatlangsung menanggapi perkataan tergugat mengatakan dirippu hodo molokarejo au holan di au , dohot do tuho, asa adong ngolu ni sirachela (kamu kiraaku kerja cuman sendiri, ikut kamu dan juga untuk membiayai hidup anak kitasi Rachela, tergugat juga menanggapi dengan perkataan taon madisi tumagonmaho dipecat, inongmi maripemu (lebih baiklanh kamu dipecat, mamamu(Mertua) ajalah istrimu, tergugat juga mengatakan kepada penggugat ,laos

  iniditetapkan sejumlah Rp 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Blg yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige yang menerangkan bahwa padatanggal 15 Juni 2016 Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Balige Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Blg., tanggal 15 Juni 2016untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding.Membaca Relaas Pemberitahuan Banding Nomor:4/Pdt.G/2016/PN Blg.Yang dibuat oleh Laos

  Martua Sianturi Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBalige yang menyatakan pada tanggal 16 Agustus 2016 permohonan bandingtersebut telah disampaikan /diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerbanding semula Tergugat ;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara (inzage)Nomor:4/Pdt.G/2016/PN Blg. yang dibuat oleh Laos Martua Sianturi JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Balige, masing masing pada tanggal 16 Agustus2016 telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada Pembandingsemula

• 1 (satu) potong celana jeans merk Laos warna biru.
• 1 (satu) buah tas selempang warna abu- abu.
• 1 (satu) buah penutup wajah warna coklat.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa unruk membayar biaya perkara sejumlah Rp/ 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa terdapat kesalahan penulisan qaidah ushul figih danayat Al Qur'an dalam Surat Albagarah ayat 231 yang memungkinkankekeliruan pemahaman sebagaimana yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jember tanggal 10 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Rabi ul Akhir 1436 Hijriyah Nomor 5148/Pdt.G/2014/PA.Jr, halaman 9;Menimbang, bahwa terhadap kekeliruan tersebut, menurut hakimbanding harus diperbaiki penulisannya sehingga untuk qaedah ushul fikihberbunyi :laos