Saksi Mahput Bin Alm.

Nomor 36 tahun 2009tentang Kesehatan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Padahari Senin tanggal 20 Januari 2014, saksiAlexander, S.Farm, Apt dansaksi Mahput Sidi, Ssi, Apt,bersama Team dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan (BBPOM) di Pekanbaru mendapat Surat Perintah NomorKP.06.01.853.Dik.

dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT

ANY SAJANG.untuk diteruskan lagi kepadapara perusahaan pengguna atau perusahaan pembeli Faktur Pajak TBTStersebut.Bahwa untuk memenuhi pesanan Faktur Pajak TBTS yang semakin lamasemakin banyak, kemudian terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN inginmendapatkan prosentase keuntungan yang lebih besar, maka sejak bulanFebruari 2018, terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN mulai mendirikanperusahaanperusahaan milik terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANdengan cara meminta kepada saksi SUNARKO alias YUSUP SUPENDIalias MAHPUT (selanjutnya

Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai

dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN aliasOBAY, ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negaradari sektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTSyang telah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaanPT ALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI;PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA

dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (Selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (Selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT

ANY SAJANG.untuk diteruskan lagi kepadapara perusahaan pengguna atau perusahaan pembeli Faktur Pajak TBTStersebut.Bahwa untuk memenuhi pesanan Faktur Pajak TBTS yang semakin lamasemakin banyak, kemudian terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN inginmendapatkan prosentase keuntungan yang lebih besar, maka sejak bulanFebruari 2018, terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN mulai mendirikanperusahaanperusahaan milik terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANdengan cara meminta kepada saksi SUNARKO alias YUSUP SUPENDIalias MAHPUT (selanjutnya

Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai

dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY,ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negara darisektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTS yangtelah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaan PTALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI; PTALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA

saksitersebut setelah memberikan keterangan di Penyidik disumpah,selanjutnya Ketua Majelis memberikan pertanyaan kepada Terdakwa,atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan tidak keberatanapabila keterangan para saksi tersebut dibacakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis memerintahkankepada Penuntut Umum untuk membacakan keterangan Para saksitersebut dan kemudian Penuntut Umum membacakan keteranganNANOK RISWANDI yang tercantum dalam BAP tertanggal 15 Maret2016 dan keterangan saksi MAHPUT

Tenaga ahli dari luar tidak boleh melebihi 50% (lima puluh persen)dari tenaga sendiri;e Swakelola dapat dilaksanakan oleh :1.pengguna barang/jasa;2.instansi pemerintah lain;3.kelompok masyarakat/Ilembaga swadaya masyarakat penerima hibah; Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan pembangunan rumah layak huni Terdakwamenunjuk Aliang, Mahput Bansir, Jalil, Jamal, Syahriansyah, Said Mahdun,Safri, Badawi Hambali, Budu Nanggong, Misran K., Sanging, Rifai, Salam,Dediansyah dan Pasiren Alung untuk mengerjakan pembangunan

Swakelola Rumah Teknis(Rp) KecamatanNomor Tanggal (Unit) Lapangan1. 400/01/DIN 26072007 55 935.000.000,00) Sekatak Aliang/SOS Aliyang/lV/2007 RaymondLimanto Liem2. 400/02/DIN 13082007 20 340.000.000,00) Sekatak Manfud/SOS Mahfud/IV/2007 Mahput Bansir Hal. 7 dari 65 hal. Put.

Tenaga ahli dari luar tidak boleh melebihi 50% (lima puluh persen)dari tenaga sendin;e Swakelola dapat dilaksanakan oleh:1. pengguna barang/jasa;2. instansi pemerintah lain;3. kelompok masyarakat/lembaga swadaya masyarakat penerima hibah; Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan pembangunan rumah layak huni Terdakwamenunjuk Aliang, Mahput Bansir, Jalil, Jamal, Syahriansyah, Said Mahdun,Safri, Badawi Hambali, Budu Nanggong, Misran K., Sanging, Rifai, Salam,Dediansyah dan Pasiren Alung untuk mengerjakan pembangunan

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Mayrobi bin Ali Mahput) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Wahyu Elly Setyowati binti Kasiyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menetapkan, anak yang bernama bernama Khanza Nazila

MAHPUT al. P. SALEH, jenis kelamin lakilaki, tempat/tanggal lahir:Bondowoso, 6 Juni 1973 (umur + 47 tahun), agama Islam,pekerjaan tani, beralamat di Desa Ardisaeng DusunAntokan RT 007 RW 005, Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso.

Situn pihakKe I, dan Mahput / P.Saleh, pihak II dan saksi: 1. Nipa/B. Situn dan 2.Astutik/B. Sumiati, diberi tanda: P.2;3. Fotokopi sesuai aslinya dan bermeterai cukup, Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2020, tanggal 18Agustus 2020, atas nama P.Sup diberi tanda: P.3;4. Fotokopi sesuai aslinya dan bermeterai cukup, Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, petikan dari bukuukuran ini diberikan kepada nama: P.

Mahput, setelah dapat Narkotika jenis sabuSaksi kembali ke rumah menemui Terdakwa.Bahwa sekira pukul 17.10 WIB sesampainya Saksi di rumahSaksi membuat alat hisap sabu yang terbuat dari botol aquayang sudah dimodifikasi, lalu.

Mahput, Saksi tidak mengetahui alamat jelasmereka karena sepengetahuan Saksi mereka hanya dudukmangkal tidak menetap menunggu pembeli Narkotika jenis Sabudan Narkotika jenis sabu yang di konsumsi Saksi bersamaTerdakwa tidak ada tersisa karena sabu tersebut di hisapsampai habis.Bahwa Terdakwa selain menggunakan Narkotika jenis sabupada tanggal 23 dan 26 Februari 2021, sebelumnya pernahmenggunakan narkotika jenis sabu bersama Saksi di rumahHalaman 12 dari 40 hal Putusan Nomor 45K/PM I01/AD/V1I/2021Saksi

Arinatika Als Tika Binti Mahput Aldo

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Mahput bin Asmad, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DesaJatisari RT.03 RW.02 Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setahu saksi, setelah akad nikah, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

motor jenis perempuan warna putih dekdepan dan lis putih dibagian samping, melaju ke arah jalan raya; Bahwa pada saat perkelahian pelaku dengan korban saksi tidak melihat; Bahwa benar, ketika itu orang yang berada diatas motor vixion berkatacepat cepat dalam bahasa Madura; Bahwa saat itu pelaku sudah diatas motor sambil mengayunkan celuritkeatas, saksi mau mendekat takut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;8. saksi SOPIAN MAHPUT

NIRWANTO, saksiSURONO Bin SURANI, Saksi SOPIAN MAHPUT Bin USMAN dan saksi SAHRULAlias CAK LUNG Bin MISDANI dipersidangan menerangkan bahwa terdakwa tidaksendiri dalam melakukan perbuatan pidana pembunuhan berencana tersebut,maka berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Hakim Anggota (Iman Santoso) berpendapat sudah sesuai apabila terdakwa dijatuhi hukumanselama 16 (enam belas) tahun penjara;Memperhatikan, pasal 340 KUHP dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum

Jamhari (Sekarang,antara lain : H.Amroni Saleh ; Sugiarto ; Mahput ; Ahmad ; Kontrakan ;Tugimin ; Kontrakan/Basuki ; Aidin ; Kontrakan ; Supriyatna/Ninda ; Purwadi ;Heru ; Khotib ; Suharto ; Deri ; Panjaitan ; Edy Sofyan ; Kimun ; Pajar ; Yani ;Batak);2 Bahwa, Penggugat membeli tanah di atas pada tanggal 27 September 1993,dari H. Mudjarimi Cs.H.Salamun, yang setempat dikenal dengan tanah milikadat C. No.831 psl.7 Kls.S.25, berdasarkan Akta Jual Beli No. 1103/JB/MR/TX/1993, yang dibuat oleh Drs.

Jamhari (Sekarang, antaralain: H.Amroni Saleh ; Sugiarto ; Mahput ; Ahmad ; Kontrakan ; Tugimin ;Kontrakan/Basuk ; Aidin ; Kontrakan ; Supriyatna/Ninda ; Purwadi ; Heru ;Khotib ; Suharto ; Deri ; Panjaitan ; Edy Sofyan ; Kimun ; Pajar ; Yani ; Batak);adalah milik Penggugat;3 Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;4 Menghukum Tergugat I atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untukmenyerahkan tanah seluas + 350 M?

Mahput Bin Mukri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait adanya kasus pencurianyang terjadi di Toko Dayat yang dimiliki oleh Saksi Abdurrahman BinAbdussamad (alm) yang terjadi pada hari Rabu 22 Januari 2020 sekitar Pukul05.00 WITA di Toko Dayat yang beralamat di Jalan Trans Kalimantan Kel.Handil Bakti RT. 07 Kec.

Semasa hidupnya menikahdengan Mahput, lahir 2 (dua) orang anak, yakni:2.6.1. Pujiati (Penggugat IV);2.6.2. Heri Susanto alias Harry Pujiyanto, S.E., (Penggugat V);Marsidah binti Afandi menikah dengan Mubana tidak mempunyaiketurunan. Mubana meninggal dunia tahun 1998 dan Marsidah bintiAfandi meninggal dunia tahun 2002;Berita Acara yang dibuat Pengadilan Agama Ciamis tersebut di atas tidakmeragukan tentang posisi dan kedudukan hukum Para Penggugat.

Dikembalikan kepada saksi Mahput Bin Paino ;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,-00 (Dua ribu rupiah ) ;

Mahdaniar Asis (Penggugat); Mahdia Sari; Mahdi Saputra; Mahput Isnaini (almarhum);Bahwa orangtua Para Penggugat disamping meninggalkan keturunansebagai ahli waris juga meninggalkan/memiliki tanah terletak di JalanTritura Kelurahan Kamali Pentaluan Kecamatan Makale Kabupaten TanaToraja yang menjadi sengketa dalam perkara ini;Bahwa batasbatas tanah milik Penggugat yang menjadi objek sengketadalam perkara ini yang dikuasai atau yang ditempati mendirikan rumaholeh Tergugat dan Tergugat II adalah sebagai

Masturoh bin Jamhari ( sekarang antara lain H AmroniSaleh, Sugiartyo,Mahput, Ahmad, Kontrakan, Tugimin, Kontrakan /Basuk,Aldin,Kontrakan, Supriatna / Ninda, Purwadi, Heru, Khotob, Suharto, Deri,Panjaitan, Edy Sofyan, Kimun, Pajar, Yani dan Batak );Terdaftar di Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi, yang berwenangmenerbitkan bukti kKepemilikan tanah, oleh sebab itu dalil Penggugat tidakberalasan ;Bahwa alas hak terbitnya Sertifikat Hak Milik sah menurut hukum, yaituAkta Jual Beli milik Tergugat I,

Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan melawanHukum.Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No.1080/Kaliabang Tengah atas nama Haji Suhardi, Gambar Situasi Nomor44/1998 , seluas 9.330 m2 yang terletak di kelurahan Kaliabang TengahKec Bekasi Utara kota Bekasi Provinsi Jawa Barat, dengan batasbatasSelatan : H sake ( sekarang Robinson Sinaga)Barat : Jalan Kabel MasUtara : Jalan Kabel MasTimur : H Masturoh bin Jamhari (sekarang antar lain HAmroniSaleh, Sugiarto, Mahput

JULI MASRIYADI Bin MAHPUT AZIZ, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa disidangkan karena Terdakwa membuat laporan palsu; Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik kepolisian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut adalah benar;Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN CrpBahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira jam22.00 Wib di Polsek Curup;Bahwa kronologi kejadian tersebut awalnya pada

H.Noneng Bin Mahput al. Tambi (sebagai Pihak Il) dan didalam SURATPutusan Nomor 14/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 32 dari 203PERJANJIAN KERJA tersebut berisikan pelaksanaan pekerjaan kapal kayu 10GT sebanyak 8 (delapan) buah, dengan harga Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) x 8 (delapan) = Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus jutarupiah). Dan pelaksanaan pekerjaan kapal tersebut akan diselesaikan olehPihak ll Saksi H. Mansyah al. H.

Noneng Bin Mahput al. Tambi (sebagai Pihak Il), namunterdakwa MUKHTAR Bin H. HASAN selaku PPK tidak ada upaya untukmelakukan tegoran dan memutus kontrak maupun melakukan upaya lain untukmencegah terjadinya tindak pidana tersebut; Bahwa selaku PPK, terdakwa MUKHTAR Bin H. HASAN justru telahmelakukan beberapa upaya persetujuan penyimpangan yang dilakukan olehsaksi H. Zaitun dengan telah menanda tangani administrasi, antara lainberupa :1.

H.Noneng Bin Mahput al. Tambi (sebagai Pihak Il) dan didalam SURATPERJANJIAN KERJA tersebut berisikan pelaksanaan pekerjaan kapal kayu 10GT sebanyak 8 (delapan) buah, dengan harga Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) x 8 (delapan) = Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus jutarupiah). Dan pelaksanaan pekerjaan kapal tersebut akan diselesaikan olehPihak ll Saksi H. Mansyah al. H. Noneng dalam waktu 4 (empat) bulan,terhitung sejak surat ini ditanda tangani oleh saksi H.

H.Noneng Bin Mahput al. Tambi (sebagai Pihak Il), namun terdakwa MUKHTARBin H. HASAN (Alm) selaku PPK tidak ada upaya untuk melakukan tegorandan memutus kontrak maupun melakukan upaya lain untuk mencegahterjadinya tindak pidana tersebut sebagai wujud pelaksanaan tugas dankewenangannya sebagai PPK;Putusan Nomor 14/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 54 dari 203Bahwa selaku PPK, terdakwa MUKHTAR Bin H. HASAN justru telahmelakukan beberapa upaya persetujuan penyimpangan yang dilakukan olehsaksi H.

MANSYAH alias HINONENG Bin (alm) MAHPUT alias TAMBIBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Polda Kalsel lalu dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan dan saksi membenarkan keterangan dalamBerita Acara tersebut.Bahwa pada hari tanggal bulan lupa di Tahun 2011, Saksi selaku DirekturCV.SAHABAT KARYA MANDIRI melakukan pembuatan kapal kayu 10 GTbeserta mesin kepada CV.BAKTI MEMBANGUN karena, H.ZAITUN selakuDirektur bersama temannya yang tidak kenal mendatangi rumah Saksi di JalanHasta Karya Rt