Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan tangan kosong ;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat keterangan ParaTerdakwa dan barang bukti setelah dihubungkan dengan keadaan yang terjadi selama proses yangterjadi dalam persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yang bersesuaian, daripersesuaian tersebut telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar telah terjadi penganiyayaan

Menyatakan Terdakwa YUDHI SUTRISNO Bin SUKANTO bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiyayaan yang mengakibatkanHalaman dari 13 PTSN No. 408 Yudhi Sutrisno Bin Sukantolukaluka berat sebagaimana diatur dalam pasal pasal 351 ayat 2 KUHPidanadalam dakwaan primair Penuntut Umum;2.

Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umumyakni Kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP dan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP telah terpenuhi dan dapat dibuktikan dimana unsur satu dengan unsur yang lainnyasaling berhubungan, saling bersesuaian dan saling melengkapi, maka kiranya terdakwatelah cukup bukti menurut hukum untuk dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIYAYAAN DAN PENGRUSAKAN, untuk itu Terdakwa harus di jatuhiPutusan Perk.

sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan/tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidakuntuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlahyang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karenaTergugat menyuruh orangorang yang memberi hutang kepada Tergugatitu untuk menagihnya kepada Penggugat; Tergugat sering cemburu buta yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti tanoa alasan yang jelas dansah; Tergugat sering melakuakan penganiyayaan

menerangkan secara detail yang terjadidalam perkara pidana ini, sehingga dengan berdasarkan keadaan tersebut dapatdikatakan bahwa Terdakwa adalah sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan hukum yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi ;ad.2 Unsur : melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan, ataupenganiyaan terhadap anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiyayaan

Unsur Melakukan Kekejaman, kekerasan atau Ancaman Kekerasan, atauPenganiayaan Terhadap anakMenimbang, bahwa unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmengandung pengertian bahwa suatu perbuatan yang dimaksudkan oleh pelaku tindakpidana diinsafi terlebin dahulu dengan suatu niat yang disertai adanya suatu kekerasan atauancaman kekerasan yang bersifat paksaan terhadap seseorang dengan maksud agarperbuatan tersebut dapat dilakukan oleh pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan

Penggugat dan Tergugatdan berhasil rukun namun setelah kumpul bersama terjadi lagi pisah ranjang,oleh karena saksi adalah bukan orang yang tidak terhalang menjadi saksi dantelah memberikan keterangan sesuai dengan pengetahuannnya makaketerangan saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Yuli Sri Hudiati bintiMadsali, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugat pernahmelakukan penganiyayaan

Menyatakan terdakwa IQBAL EZAN ARIF PURBA bersalah melakukantindak pidana penganiyayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019./PN Bnj2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IQBAL EZAN ARIF PURBA berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal22 Agustus 2021 sekitar pukul 01:00 WIB di tempat Karaoke TALANGKERING di Kelurahan Tunas Harapan Kecamatan Curup UtaraKabupaten Rejang Lebong; Bahwa Saksi mengetahui kejadian penganiayaan tersebut dikarenakanSaksi berada dilokasi kejadian; Bahwa situasi ditempat kejadian tersebut pada malam hari di sebuahtempat umum dan ada lampu penerangan ditempat tersebut namun tidakterlalu terang; Bahwa yang menjadi Korban tindak pidana penganiyayaan

kontrakan Tergugat kerap kalimeminta Penggugat dan anak anak untuk kembali ke Rumah dengan berbagaipertimbangan akhirnya Penggugat dan anakanak kembali ke rumah di TKIBlok F2 No. 18.Bahwa setelah Penggugat kembali hidup dalam satu rumah ternyata hubunganPenggugat dan Tergugat semakin buruk dan hampir setiap waktu terjadipertengkaran yang berujung kepada tindakan kekerasan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat puncaknya pada tanggal 4 Juni 2015 terjadipercekcokkan dan kembali Penggugat mendapat penganiyayaan

Hak untuk mendapatkan perlindungan dari perlakuan diskriminasi,eksploitasi balk ekonomi maupun seksual, penelantaran,kekejaman, kekerasan dan penganiyayaan ketidakadilan maupunperlakuan salah lain.h. Hak untuk berperan serta aktif dalam masyarakat dan dinegaranyatermasuk kebebasan untuk berekpresi, kebebasan untukberinteraksi dalam orang lain dan menjadi anggota suatuperkumpulan.i.

Saksi DERY IRAWAN Bin FEBRI IRAWAN, memberikan keterangan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan Saksi kepada penyidik Ssemuanyabenar; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa di ajukan dipersidangan karenamelakukan penganiyayaan terhadap Saksi yang dilakukan Terdakwa padahari Sabtu, tanggal 10 November 2018 sekitar jam 13.30 Wib di halamangudang KSM PT KRS (Kalimantan Ria Sejahtera) di Desa Sei Ringin

kala, dan bukan itu saja KeluargaTergugat juga sering berusaha mendatangi Penggugat dan keluarganyauntuk mendamaikan sampai saat ini ;14.Bahwa sejak kembali ketanjungbalai Tergugat tidak peduli dan seringpergi meninggalkan anak dirumah orang tuanya dan imbasnya adalahanak yang selama ini dititipkan dan diasuh tersebut mulai tidak terawatdan sangat kurang diperhatikn dan imbasnya dan efeknya adalah Anakkandung Tergugat yang bernama : JEFRI KAU DEN yang masih kecildan belia mengalami Penderitaan dan Penganiyayaan

dimata isterinya demikian juga sebaliknya apapunkekurangan isteri dimata orang lain dia adalah seorang isteri yang sempurna dimata Putusan No. 554/G/2018/PA.Lwk Hal. 11 dari 17hal.suaminya, jika perasan seperti ini sudah terpatri didalam jiwa suami isteri tersebut,maka Penggugat dan Tergugat akan sanggup untuk melanjutkan rumah tanggabersama baik suka maupun duka akan dihadapi bersamasama;Menimbang, bahwa Tergugat sering memukul Penggugat merupakan suatutindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat (penganiyayaan

dan berpindahpindah terakhir tinggal dirumah orangtua Termohon di desa Bantunan;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak dan keduaanak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi setelah membina rumah tangga selamalebih kurang 1 tahun Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun karena seringbertengkar;Bahwa, saksi tahu karena sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarlebih dari 5 kali bahkan ada penganiyayaan

anak selaludihalang hakangi oleh Tergugat;Bahwa, anak yang masih dibawah umur patut dan pantas kalauanak dibawah asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Menanggapi Replik Penggugat pada poin i, pernikahan yangdibina sejak awal berjalan harmonis dan tidak ada permasalahanapapun, ini dibuktikan dengan adanya anak dari pernikahan kami, tidakpernah sekalipun Tergugat melakukan penganiyayaan

Bahwa, benar4 Bahwa, Tergugat tidak benar, mudah marah dan keras kepala, Bahwa, tidak benar Tergugat melakukan penganiyayaan terhadapPenggugat, kalau perselisinan kecil kadangkadang, Bahwa Tergugat tidak mengusir dan tidak melakukan ucapan TalakPenggugat.5.

YADI13Bin TIPBRANI (Alm), sedangkan pelaku yang lainnya tidakberhasil diamankan dan masuk dalam DPO Polisi;Bahwa pada saat ditempat kejadian tidak ditemukan alat untukmelakukan penganiyayaan tersebut, namun pada saat ituterdakwa sempat mengeluarkan dan mengancam denganmenggunakan senjata tajam :Bahwa pada saat setelah terdakwa ditangkap, senjata barangbukti tersebut ditemukan :Bahwa saksi mengenal senjata tajam barang bukti milikterdakwa tersebut ,Bahwa saksi mengenal baju barang bukti tersebut milik

2012 sekitar jam 2,00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2012, atau masihdalam tahun 2012, bertempat di depan Jalan II, BujungTenuk Rt 003 / 002 Kampung Bujung Tenuk KecamatanMenggala Kabupaten Tulang Bawang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,terdakwa FREDI SAPUTRA Bin ALPIAN , sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh lakukan, turut sertamelakukan, penganiyayaan

Bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan oleh saksiAdriansyah dan Saudari Novita Aulia kepada Kuasa Hukum ParaPemohon yang nanti akan kami hadirkan sebagai saksi dalamPersidangan, bahwa ke 2 (dua) saksi tersebut sangat jelas dantegas menerangkan bahwa ke 2 (dua) saksi tidak melihat samasekali Para Pemohon melakukan adanya dugaan tindak pidanaPengeroyokan atau Penganiyayaan kepada Pelapor, mengingat didalam ruangan kantor Dewan Perwakilan Cabang PartaiKebangkitan Bangsa Kabupaten Tanah Bumbu