Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan majelis hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohonmenghadirkan putranya, Novit Agus Stiawan bin Sunaryo, yang memberiketerangan pada pokoknya

tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, serta mohonpenetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, semua berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 779/Pdt.P/2019/PA Mlqg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan terdahulu;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Pemohon merencanakan pernikahan putranya

melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa dari bukti yang terungkap di persidangan, terbuktiantara putra Pemohon, Novit Agus Stiawan bin Sunaryo, dengan calon istrinya,Desi Fitria binti Masud, tidak ada hubungan darah, hubungan semenda, danhubungan sesusuan, lagi pula lakilaki Desi Fitria binti Masud tersebut tidaksedang terikat perkawinan dengan perempuan lain, serta tidak sedang dalammasa iddah, oleh karena itu majelis hakim berpendapat tidak terdapat laranganbagi Pemohon untuk melangsungkan perkawinan putranya

Beji Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut baru dikaruniai 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN, lakilakilahir di Pasuruan, pada tanggal. 18Juli2010 ;Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

Beji Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut telah dikaruniai, 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN lakilakilahir di Pasuruan , pada tanggal. 18Juli2010.e Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya mohon permohonan Pemohon dikabulkan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ; 9 = $2 222 nn nnn en nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan, dan telahmemberikan keterangan secukupnya dengan bukti bukti sebagaimana telah diuraikan ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasan yaitukehendak untuk menikahkan putranya

Pemohon dan calon suaminya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah tersebut telahdiberitahukan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPONOL0Q0 ; = $$ nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pemberitahauan kehendak nikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo dengan alasan anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun ; Bahwa Pemohon khawatir putranya

selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dipersidangan,yang diberikan dibawah janji menurut agama dan kepercayaannyayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Rinnyt Kapantow yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini karena akanmenikahkan putranya

setujuh kedua anak merekaakan menikah ;Bahwa rencananya pernikahan dari anak Pemohon akan dilaksanakansecepatnya ;Bahwa orang tua kedua belah pihak sutuju anak mereka menikah;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar2.Saksi Tuti Meita None yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini karena akanmenikahkan putranya

akan tetapi sekarang sudah berceraipada tahun 2012 ;bahwa saksi mengetahui dahulu dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama NABILA MEITYumur sekitar 8 tahun;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon ;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakarta sudahlama sekali tidak pernah pulang ke Jombang, dan tidak pernahmengirim nafkah untuk anaknya;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baikbaik, taat beribadah dan bisa merawat putranya

dikaruniai seorang anak, bernama NABILA MEITYumur sekitar 8 tahun;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon dalam keadaan baikbaik;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakartameninggalkan Pemohon dan anaknya sejak anaknya umur 1 bulandan tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya sehinggaseluruh biaya keperluan seharihari Pemohon yang menanggung ;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baik,sopan, taat beribadah dan tidak pernah berbuat onar serta bisamerawat putranya

Bahwa, saksi juga kenal dengan calon mempelai pria bernama ANAK PEMOHON(anak Pemohon), karena kerap kali berkunjung kerumah saksi, dia teman anaksaksi ;Bahwa, menurut pengakuan calon mempelai wanita, dia telah menjalin hubungancinta dengan anak Pemohon diatas, dan bahkan mengaku telah perna melakukanhubungan badan layaknya suami isteri sehingga anak saksi kini dalam keadaanhamil 6 bulan;Bahwa, pada pada tanggal 10 Juni 2014 yang lalu, keluarga Pemohon datangkerumah saksi dengan acara lamaran atas putranya

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 tersebut maka terbukti calonmempelai pria lahir pada tanggal 07 Juni 1996, maka saat ini anak Pemohon (calonmempelai pria) tersebut belum mencapai umur 19 tahun unt menikah sebagaimanadisyaratkan oleh pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Taun 1974, maka olehkarenanya permohonan ini dinyatakan mempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa dialildalil serta alasanalasan Pemohon mengajukanPermohonan dispensasi kawin atas putranya

Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupi antaraakhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulang kembali keTulungagung ;5. Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Dantelah dikaruniai dua orang anak.Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupiantara akhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulangkembali ke Tulungagung .Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Dan telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupiantara akhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulangkembali ke Tulungagung .Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Aprianto dengan Nurul Khalifah;Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 17 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;.

Aprianto dengan Nurul Khalifah;e Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 17 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon

tahun;SAKSIT 2.Bahwa anak tersebut sekarang masih sekolah Dasar (SD);Bahwa RIO SUSANTO sekarang yang mengasuh dan menyekolahkanadalah Pemohon (KAPI) , dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa almarhum RINI tersebut sebelum meninggal bekerja diSAMPOERNA , mempunyai buku tabungan di Bank BNI dan telahmempunyai Kartu Peserta JAMSOSTEK;Bahwa jumlah saudara Pemohon adalah 7 (tujuh) bersaudara dan tidakkeberatan Pemohon (KAPI) sebagai wali dari RIO SUSANTO;Bahwa ahli waris almarhum RINI tersebut adalah putranya

) tahun;Bahwa anak tersebut sekarang masih sekolah Dasar (SD);Bahwa RIO SUSANTO sekarang yang mengasuh dan menyekolahkanadalah Pemohon (KAPI) , dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa almarhum RINI tersebut sebelum meninggal bekerja diSAMPOERNA , mempunyai buku tabungan di Bank BNIdan telahmempunyai Kartu Peserta JAMSOSTEK;e Bahwa jumlah saudara Pemohon adalah 7 (tujuh) bersaudara dan tidakkeberatan Pemohon (KAPI) sebagai wali dari RIO SUSANTO;e Bahwa ahli waris almarhum RINI tersebut adalah putranya

dahuluadalah pasangan suami isteri akan tetapi sekarang sudah berceraipada tahun 2013 ;bahwa saksi mengetahui dahulu dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK 1;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon ;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakarta sudahlama sekali tidak pernah pulang ke Jombang, dan tidak pernahmengirim nafkah untuk anaknya;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baikbaik, taat beribadah dan bisa merawat putranya

saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon dalam keadaan baikbaik;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakartameninggalkan Pemohon dan anaknya sejak anaknya umur 1 bulandan tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya sehinggaseluruh biaya keperluan seharihari Pemohon yang menanggung ;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0411/Padt.G/2014/PA.Jbg. bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baik,sopan, taat beribadah dan tidak pernah berbuat onar serta bisamerawat putranya

rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal 2012,rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, denganseringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat kurang bisa melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidakperhatian lagi kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya

menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang bisa melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak perhatian lagi kepadaPenggugat maupun kepada kedua orang putranya

Tergugatmelihat Penggugat waktu pergi ke pengajian tersebut berboncengandengan putranya dengan mesra. Tergugat curiga dan pulang lebih dulusampai rumah dengan maksud untuk membuat menyiapkan celah kecil didinding rumah samping dengan tujuan untuk intip Penggugat dan putranya.Setelah selesai menyiapakan celah kecil tadi kemudian Penggugat datangbersama putranya kira kira jam 23.30 wib, lalu Tergugat pergi dari rumahdengan mengendarai Kendaraan roda dua menjauh dari rumah sekitar 300m.

No 404/Pdt.G/2019/PA.SmgRusgiat ( Penghuni kost) untuk menyaksikan dan sebagai saksi melihatPenggugat dan Putranya bersama tidur satu kasur. Pada jam 24.30 wibTergugat sudah didalam rumah dan melihat Soffan H Asidiq dari kamarmandi mau menuju ketempat tidur ibunya lagi, Kemudian Tergugat menegur"Mau apa Fan" , Soffan H Asidig terkejut dan berbalik arah ke kamar putrakandung kami Mukhamad Ulul Albab. Pada keesokan harinya JumatPenggugat ditegur Tergugat dan Penggugat Cuma diam aja.

Hari itu Kasuryang di pakai Penggugat bersama putranya di ruang tamu, Tergugatmemindahkan kasur ke kamar Tergugat. Pada malam harinya Penggugattidur di kamar dengan pintu di kunci sehingga Tergugat tidak bisa masukkamar. Tergugat mengalah dan tidur di lantai diruang tamu. Penggugat tidurdi kamar dengan pintu kamar selalu dikunci selama kurang lebih satu bulan.7.

Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 3 milik Almarhum BapakMemed dihuni oleh putranya yaitu Sony Hasman;3). Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 5 milik Almarhum BapakAcep Muhtar dihuni oleh putranya yaitu Ibu Titi;4). Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 7 milik Almarhum BapakSyamsudin dihuni oleh Istrinya yaitu Ibu Syamsudin;Halaman 14 dari 76 Hal.

Putusan Perkara Nomor 85/G/2017/PTUNBDG5).6).te8).9).10).11).12).13).14).15).16).17).18).Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 9 milik Almarhum BapakSuanda dihuni oleh putranya yaitu Dedy Siswandi/Nani:;Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 11 milik Almarhum BapakWewen dihuni oleh Istrinya yaitu Ibu Wewen);Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 11 A milik Almarhum BapakMansur dihuni oleh Istrinya yaitu lbu Mansur;Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 15 milik Almarhum BapakSyarif Sutisna/ Bapak Cecep dihuni oleh putranya

yaitu BapakRumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 17 milik Almarhum BapakRosyid dihuni oleh putranya yaitu istrinya Ibu Rosyid;Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 19 milik Bapak Ashar; Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 1 milik Almarhum BapakHarsono dihuni oleh putranya yaitu Penggugat ;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 2 milik Almarhum BapakTony dihuni oleh putranya yaitu Bapak Apep;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 3 milik Almarhum BapakSaleh dihuni oleh putrinya yaitu Ibu Ety;Rumah di Jalan Wijayakusumah

Nomor 4 milik Almarhum BapakRE Suradi dihuni oleh putranya yaitu Penggugat;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 5 milik Almarhum BapakZebua dihuni oleh putranya yaitu Bapak Aseli/Ibu Yeni;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 6 milik Almarhum BapakAfandi dihuni oleh putranya yaitu Bapak Anwar Permana/IbuRumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 7 milik Almarhum BapakSukarjo dihuni oleh Istrinya yaitu lbu Sukarj0;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 8 milik Almarhum BapakAbu Yamin dihuni oleh putranya yaitu Bapak

Rumah di Jalan Taman Pahlawan milik 14 Almarhum Bapak Yusdihuni oleh Putranya yaitu Bapak Budi. Bangunan bekas garasi yang merupakan fasilitas dari yayasan Harapanuntuk para Sopir yang dihuni/dikuasai oleh Ibu Durohcmad, Penggugat,Almarhum Bapak Udin yang sekarang dihuni oleh anaknya yaitu BapakOom dan Ibu Yani.

;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I danPemohon II karena para saksi masih tetangga dekat; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I danPemohon II) akan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHONdengan perempuan bernama Calon istri anak Pemohon , namunditolak oleh Kantor Urusan Agama, karena usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak

menyatakan telahmengungkapkan keterangan serta bukti bukti yang diajukan danmohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I danPemohon II) sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah para Pemohon akan menikahkan putranya

FAUZI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa KarobelahKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karena para saksi masih tetanggaPemohon ;Bahwa para saksi mengetahui benar, Pemohon akan menikahkan putranya yang bernamaIDRIS AFANDI bin HENDI SUSANTO dengan perempuan bernama PUPUTMINARNI binti MISAN, namun ditolak oleh

apabilamenikah nanti;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnyatelah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon akan menikahkan putranya

dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Rengat, serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah famili Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

terikat perkawinan dengan orang lain;Menurut saksi, antara NAMA sudah layak berumah tangga, karena keduanyasudah samasama dewasa dan juga untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan di kemudian hari;2 SAKSI II, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;e Saksi kenal dengan NAMA yang merupakan calon istri NAMA, sebab saksiadalah NAMA ;e Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

juga telahmenghadirkan dua orang saksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1.SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 9 Penetapan No. 0211/Pdt.P/2016/PA.Sr.Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah suami istri karena saksitetangga Pemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Toni Kuncoro;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Bayan Desa, bertempattinggal di Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama ToniKuncoro dan juga dengan calon istri anaknya bernama Maya;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Toni Kuncoro tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut

jarak antara rumah saksi Surahman dengan Pemohon adalahsekitar 25 (dua puluh lima) meter ; Bahwa saksi Surahman sudah mengenal lama Orang Tua dari Pemohonyaitu SARMIDI dan WARSINAH jyaitu sejak saksi Surahman kecil ; Bahwa sepengetahuan saksi Surahman, Pemohon mengajukanpermohonan ini sehubungan dengan penetapan Akta Kematian ; Bahwa Bapak SARMIDI telah meninggal dunia pada sekira tahun 2007dikarenakan sakit jantung di Rumah Sakit Mardi Waluyo Metro ; Bahwa lbu Warsinah saat ini tinggal bersama putranya

SURIPTO Bahwa jarak antara rumah saksi Sosro dengan Pemohon adalah sekitar25 (dua puluh lima) meter ; Bahwa saksi Sosro sudah mengenal lama Orang Tua dari Pemohon yaituSARMIDI dan WARSINAH yaitu sejak saksi Sosro kecil ; Bahwa sepengetahuan saksi Sosro, Pemohon mengajukan permohonanini sehubungan dengan penetapan Akta Kematian ; Bahwa Bapak SARMIDI telah meninggal dunia pada sekira tahun 2007dikarenakan sakit jantung di Rumah Sakit Mardi Waluyo Metro ; Bahwa lbu Warsinah saat ini tinggal bersama putranya

No. 61/Pdt.P/2015/PA Mks.e Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 16 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;2.

sesusuan, namun sudah saling kenal;e Bahwa sewaktu pemohon mendaftarkan anaknya tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala Kota Makassar untuk dinikahkanternyata ditolak dengan alasan umur anak pemohon belum memenuhisyarat;e Bahwa ANAK PEMOHON secara fisik telah matang dan sudah balighserta termasuk anak yang rajin bekerja untuk mencari nafkah; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk mengawinkanANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON;e Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya

BADRUN alias RISNA di Desa WayaKecamatan Mandioli Kabupaten Halmahera Selatan dan dariperkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak/ putra,putranya yang pertama sekarang telah berusia 9 tahuniberi nama M.RISKAN I. TAMIN dilahirkan di Ternate pada tanggal 28 Desember2008 sedangkan putranya yang kedua sekarang telah berusia 7 tahundiberi nama ABDUL HAFID I.

TAMIN lahir di Ternate pada tanggal 28 Desember 2008sedangkan putranya yang kedua sekarang telah berusia 7 tahun diberinama ABDUL HAFID I.

TAMIN lahir pada tanggal 22 Mei 2011 dTernate;Bahwa kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya usia bahtera rumahtangga saksi dengan terdakwa IDHAM berjalan secara normal;Bahwa penelantaran yang dilakukan terdakwa terhadap saksi sejaktahun 2014 sejak terdakwa berkehendak menikahi perempuan lain,maka bahtera rumah tangga terdakwa bersama saksi mulai goyahkarena sejak itu sikap dan perhatian terdakwa terhadap urusan rumahtangga bersama saksi dan kedua putranya yang masih kecil tersebutmulai dirasakan sangat