Sus/2019/PN Tjskepolisian pada saat menangkap Saksi di Pondok Sawit milik Sdr.UMAR adalah tujuanya untuk Saksi konsumsi sendiri; Bahwa Saksi menerangkan jika Sdr. RAMLI menelpon Saksi untukmemesan Sabu sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi menyuruh Sdr. RAMLIuntuk datang ke pondok kebun sawit milik Saksi di Jalan Poros SP. 4Desa Tanjung Agung Kec. Tanjung Palas Timur Kab.

SARIMUNG, sdr.UMAR DUDI, dan sdr. M.

Umar Ali Yanto yang diperoleh/dibeli pada tanggal23 Oktober 2007, dan dijadikan agunan untuk perolehan kreditdimaksud sebagai iktikad baik dan bentuk pertanggungjawaban ataspinjaman kredit Bank BRI;Kedua hal tersebut semakin membuktikan, hak kepemilikan Sdr.Umar Ali Yanto, S.H., atas bangunan hotel di Padang dan pabrik diCikarang adalah beralasan dan berdasarkan hukum serta tidak adapermasalahan hukum, sehingga sah menjadi agunan pada PT.

pertemuan belum ada titik temu karena belum adabuktibukti, kemudian dilanjutkan dengan pertemuan kedua padabulan Juli 2012 bertempat di Kantor Kelurahan Sidomulyo ;Bahwa yang dibicarakan dari pihak pak Umar menawarkan adakonpensasi masingmasing warga sebesar Rp.10.000.000, dandari Haryono yang mewakili kelima warga tidak mau sehinggabelum ada hasilnya karena tidak ada kesepakatan ;Bahwa yang hadir dalam pertemuan, kelima warga diwakili olehHaryono dan keluarga ahli waris Gatot Soebroto diwakili oleh sdr.Umar

Umar atau antara Sdr.Umar dan Sdr. Djazuli karena satu kelompok,Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telahmenggadaikan atau memindahtangankan mobilyang masih terikat perjanjian antara Terdakwadengan Pihak PT MPM Finance Cab. Gersik.Saksi7. (Sdr.Samui alias Umar).1.Tidak benar transfer dari rekening Sdr. Andre yangbenar dari Sdr. Umar Faruk.Tidak benar Sdr. Pai yang benar Sdr. Pai sudahmeninggal karena anak kandung Sadr. Pai bernamaPutra menyampaikan mobil Terdakwa tidak ada dirumah Sadr.

Andre atau Sdr.Umar Faruk, Majelis Hakim berpendapat Terdakwatelah menerima uang sejumlah Rp27.000.000,00(dua puluh tujuh juta rupiah) melalui rekening istriTerdakwa (Saksi4) meskipun kesepakatan gadaidengan Sdr. Andre sejumlah Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) melalui perantara Saksi6 (Sadr.Djazuli) dan Saksi7 (Samui alias Umar) dalamHal 70 dari 107 hal Putusan Nomor 39K/PM III12/AD/II/2019bulan Desember 2016.Sdr. Pai yang benar Sdr. Pai sudah meninggalkarena anak kandung Sdr.

Turki; alat bukti surat bertanda PVI tentang surat Penyerahan Lahan, dari sdr.Umar yang terletak di Areal Plasma Sentangau Jaya Blok B.5 luas 0,70 (nolkoma tujuh puluh) Ha kepada PT. WKN untuk pembangunan perkebunankelapa sawit milik PT.

UMAR; Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli Narkotika jenis shabu dari sdr.UMAR adalah untuk dijual kembali; Bahwa terdakwa berperan sebagai perantara mencarikan pembeli yangakan membeli Narkotika jenis shabu; Bahwa saksi berperan sebagai pemilik Narkotika jenis shabu yang akandijual:; Bahwa rencananya shabu tersebut hendak terdakwa dan saksi jualdengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa rencananya shabu tersebut hendak terdakwa dan saksi jualkepada sdr.

UMAR selaku kordinator penagihan untukmenyetor dana retribusi Pasar Manonda tersebut ke rekening Kas Daerah Kota Paludan bukti setoran dana retribusi Pasar Manonda kemudian diserahkan oleh sdr.UMAR kepada saksi, namun pada saat itu terdakwa sering memerintahkan kepadasaksi untuk menyerahkan dana hasil retribusi Pasar Manonda kepadanya;Bahwa mekanisme penyetoran uang retribusi pasar manonda adalah, dari petugaspenagih pasar yakmi Sdr.

UMAR selaku kordinator penagihan untukmenyetor dana retribusi Pasar Manonda tersebut ke rekening Kas Daerah Kota Paludan bukti setoran dana retribusi Pasar Manonda kemudian diserahkan oleh sdr.UMAR kepada saksi, namun pada saat itu Terdakwa sering memerintahkan kepadasaksi untuk menyerahkan dana hasil retribusi Pasar Manonda kepadanya;Bahwa mekanisme penyetoran uang retribusi pasar manonda adalah, dari petugaspenagih pasar yakni Sdr.

UMAR kemudian Sdr.UMAR menyerahkan obat TRIHEXYPHENIDYL pembelian saksisebanyak 1 Bok atau 100 (seratus) butir tersebut. Bahwa saksi menerangkan, tujuan saksi membeli sediaanfarmasi Jenis TRIHEXYPHENIDYL dari Sdr. ADAM sebanyak 1 Bokatau 100 (Seratus) butir tersebut adalah untuk di perjualbelikan ataudi edarkan, dan saksi sering membeli obat tersebut kepada Sadr.FADMI ADAM, namun untuk berapa kalinya saksi lupa.

Supriyono bin Sukri ke dapur untuk bikin minum.Bahwa waktu itu saksi tidak melihat terdakwa dan hanya melihat Sdr.Umar als. Mbah Mayit als. Muslih,dengan berpakaian baju muslim , pakaisarung dan memakai peci warna putih, kKemudian Sdr. Umar als. MbahMayit als. Muslih menemui saksi korban Said Nasrul bin M. Bajuribersama dengan saksi korban Tri Wahyuni bt. Soeharno, Sdr. Subadiyonobin Ahmad Marjuki dan Sdr. Hariyanto bin Kadar di ruang tamu.Bahwa sekira pukul 11.00 WIB saksi dan Sdr.

Nomor :595 tahun 2013 tentang penetapan lokasi dan petani penerimamanfaat bantuan sosial perluasan sawah kegiatan Ditjendprasarana pertanian (PSP) dikabupaten Seluma tanggal 08Oktober 2013 yaitu Desa Talang Perapat Kecamatan SelumaBarat Kabupaten Seluma;Ketua Kelompok Tani Maju Bersama yang diketua oleh Sdr.Umar Dani telah menandatangani Kontrak Nomor61/SPK/PSP/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013;Bahwa Pencairan dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali, yaitupencairan : 30 %, 50 % dan 20 %, dana tersebut ditransferlangsung

Nomor :595 tahun 2013 tentang penetapan lokasi dan petani penerimamanfaat bantuan sosial perluasan sawah kegiatan Ditjendprasarana pertanian (PSP) dikabupaten Seluma tanggal 08Oktober 2013 yaitu Desa Talang Perapat Kecamatan SelumaBarat Kabupaten Seluma;Ketua Kelompok Tani Maju Bersama yang diketua oleh Sdr.Umar Dani telah menandatangani Kontrak Nomor61/SPK/PSP/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013;Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl Halaman 68 dari 231 HalamanBahwa Pencairan dilakukan sebanyak 3 (tiga

Nomor :595 tahun 2013 tentang penetapan lokasi dan petani penerimamanfaat bantuan sosial perluasan sawah kegiatan Ditjendprasarana pertanian (PSP) dikabupaten Seluma tanggal 08Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl Halaman 70 dari 231 HalamanOktober 2013 yaitu Desa Talang Perapat Kecamatan SelumaBarat Kabupaten Seluma;Ketua Kelompok Tani Maju Bersama yang diketua oleh Sdr.Umar Dani telah menandatangani Kontrak Nomor61/SPK/PSP/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013;Bahwa Pencairan dilakukan sebanyak 3 (tiga

UMAR DANI) tertanggal 16 Oktober 2013.1 (satu) berkas asli Surat Pernyataan Rapat Kelompok Tani MajuBersama tertanggal 02 April 2014 yang di tanda tangani oleh Sdr.UMAR DANI.1 (satu) berkas asli Surat Pemyataan dari Anggota Kelompok Tani MajuBersama tentang pemilik lahan.1 (satu) eksemplar asli Surat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) Kegiatan Prasarana dan Sarana Pertanian Kabupaten SelumaPutusan Nomor /6/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl Halaman 141 dari 231 Halaman18.18.20.21.22.Satuan Kerja Dinas Pertanian

MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBON ditangkappada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira pukul 19.00 wib di rumah sdr.Umar Seno alias Ucok Jalan Raya Candi V/612 Rt.011 Rw.005 KelurahanKarang Besuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang; Bahwa setelah terdakwa 1. MOCHAMAD MASHUDIN alias AMBONditangkap polisi kemudian terdakwa 1. MOCHAMAD MASHUDIN aliasAMBON mengakui bahwa barang berupa shabu dan Pil Happy Fiveterdakwa titipkan kepada terdakwa 2.

atas Tanah Perkebunan Karet diatassegel tahun 1982 diketahui oleh Kepala Desa Baru ABD.Rahman.Htertanggal 18 Oktober 1982, bermaterai cukup diberi tanda T.II15,Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris diketahui oleh Kepala Desa Barutertanggal 28 Juni 2020, bermaterai cukup diberi tanda T.II16.Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Tergugat II beserta Para Ahli Warisyang lainnya Nomor 470/150/KS/DB/2014 tertanggal 27 Januari 2014,bermaterai cukup diberi tanda T.II17.Foto copy Surat Pernyataan saksi Sdr.Umar

Yunus, sdr.Umar dan sdr. Syamsudin yang menyatakan bahwa benar tanah tersebutadalah milik Penggugat sebagaimana Surat Keterangan PernyataanKesaksian tertanggal 14 Januari 1974 yang diketahui H. Toha selakuKerio Kepala Dusun Karang Anyar dan diketahui oleh. A.

Oktober 2010ditanda tangani oleh terdakwa Suhudi sebagai penjual dan 1akta = jual beli143/08/X/2010 ~=tertanggal 27 Oktober 2010ditanda tangani oleh Pembeli Wasno al.Sundi dan PenjualSuhudi ;Bahwa jual beli tanah antara terdakwa Suhudi dengan Sundiyahdan Wasno gagal dan Saksi mengetahui tanah tersebut bukanmilik terdakwa tetapi milik saksi Wasnoto, setelah saksiSundiyah merasa curiga dan pada hari Kamis tanggal 28 Oktober2010 sekira pukul 23.30 wib, saksi Sundiyah saksi Wasnodengan mengajak saksi dan Sdr.Umar

tanah di Desa Sawadaidengan sdr.Sahari Jumadil; Bahwa Saksi pernah melihat putusan tersebut pada awal tahun2021 yang tanggalnya saksi sudah lupa yang intinya tanah tersebutmilik mereka berdua; Bahwa saksi tidak mengenal orang tua Tergugat I, sedangkankakek Tergugat adalah sdr.Gani; Bahwa sdr.Gani mendapat tanah tersebut dari merombak hutan; Bahwa ibu Penggugat yakni sdr.Gulo memiliki 1 (Satu) orangsaudara yaitu sdr.Hamis, anak dari sdr.Hamis yaitu sdr.Alu,sdr.Suaib,sdr.Buju, sdr.Ati, sdr.Jafar dan sdr.Umar

saudaranya Ibu Asiah SMengga mengosongkan rumah dimaksud mengingat Tergugat II bermaksuduntuk memakai / menempati rumah tersebut, akan tetapi permintaanTergugat II tersebut tidak diindahkan oleh Ibu Asiah S Mengga, yang saat ituHal. 19 dari hal 49 Putusan Nomor 581/Pdt/2020/PT DKIIbu Asiah S Mengga sedang sakit sakitan, sehingga Tergugat II tidak tegamenanyakan lagi yang akhirnya antara tahun 2002 dan 2003 Ibu Asiah SMengga meninggal dunia;Bahwa sepeninggalnya Almarhumah Ibu Asiah S Mengga selanjutnya Sdr.Umar

hukum tata usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final yangmenimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdataBahwa dikarenakan Keputusan Tata Usaha Negara (Objek sengketa)tersebut bersifat individual dimana Keputusan Tata Usaha Negara tersebutditujukan kepada seseorang Umar Shihab yang secara de facto sebagaipenghuni dan bukan kepada Para Penggugat, maka seharusnya yangmengajukan gugatan dalam perkara ini adalah sdr.Umar

Evaluasi Akhir ke1 yaitu harga penawaran PIT MATRAPERKASA UTAMA yang diterima oleh panitia pengadaan yaitusebesar Rp. 10.583.485.000 (sepuluh milyar lima ratus delapanpuluh tiga juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan hasil evaluasi dari Pokja ULP tersebut di atas, yangmenjadi pemenang lelang adalah PT MATRA PERKASA UTAMA.Adapun dalam proses evaluasi oleh Pokja ULP hanya dilakukan oleh Sdr.Asepto Wulung sedangkan dua orang anggota lainnya bernama sdr.Umar Dani dan Sdr.

Evaluasi Akhir ke1 yaitu harga penawaran PT MATRA PERKASAUTAMA yang diterima oleh panitia pengadaan yaitu sebesar Rp.10.583.485.000 (sepuluh milyar lima ratus delapan puluh tiga jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan hasil evaluasi dari Pokja ULP tersebut di atas, yangmenjadi pemenang lelang adalah PT MATRA PERKASA UTAMA.Adapun dalam proses evaluasi oleh Pokja ULP hanya dilakukan oleh Sdr.Asepto Wulung sedangkan dua orang anggota lainnya bernama sdr.Umar Dani dan Sdr.

Evaluasi Akhir ke1 yaitu harga penawaran PT MATRAPERKASA UTAMA yang diterima oleh panitia pengadaan yaitusebesar Rp. 10.583.485.000 (sepuluh milyar lima ratus delapanpuluh tiga juta empat ratus delapan puluh lima nibu rupiah).Bahwa berdasarkan hasil evaluasi dari Pokja ULP tersebut di atas, yangmenjadi pemenang lelang adalah PT MATRA PERKASA UTAMA.Adapun dalam proses evaluasi oleh Pokja ULP hanya dilakukan oleh Sdr.Asepto Wulung sedangkan dua orang anggota lainnya bernama sdr.Umar Dani dan Sdr.