Ditemukan 399 data
32 — 18
telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 7 dari 15 halaman.Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.Lpk.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi dantelah pisah rumah sejak awal tahub
15 — 4
tersebut.12.Bahwa benar PENGGUGAT sudah berusaha mengikuti aktifitas danmengingatkan TERGUGAT untuk selalu berhatihati dalam mengambilkeputusan dan berkata janji kepada banyak pihak.13.Bahwa pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadisecara teruS menerus dan larutlarut sehingga ,diantara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga,sehingga terpenuhilah pasal 19 (F) peraturan pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang UndangNomor 1 tahub
52 — 12
coklatDirampas untuk dimusnahkan;Menimbang , bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana,maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juli 2013Nomor : 111 / PID.SUS /2013/PN.DUM tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan,dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yangamar selengkapnya sebagaimana disebukan dibawah ini;Mengingat, UU No.2 Tahub
12 — 1
No. 9 tahub 1979 J.O oasak 1549 huruf(6b) kompilasi hukum islam, adapun total jumlah nafkah iddah adalah Rp.Hal 4 dari 14 Put No 1654/Pdt.G/2016/PA.Sby700.00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh pemohon konpensi/tergugat rekopensi dihadapanmajelis hakim pemeriksa perkara ini.5.
14 — 0
Putusan No. 1647 /Pdt.G/2015 /PA.Gsrupiah) yang sangat paspasan karena anak pertama sekolah di perguruantinggi swasta, namun Tergugat tidak mau tahub. Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatc.
208 — 129
Bahwa pertengkaran pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah terjadi terus menerus dan berlarut larut hingga tidak ada Ig harapanhidup rukundalam Rumah tangga sehingga terpenuhilah pasal 19(f)peraturan pemerintah Republik Indonesia No.9 tahub 1975 tentangpelaksanaan Undang Undang no. 1 tahun 1974 tentang perkawinan yangteberbunyi antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga lagi.Bahwa dengan demikian
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Herwanto als Iwan bin Haimi
49 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
7 — 4
Sukamanah KotaTasikmalaya, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahub 2017 rumah tangga antara antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dikarnakan sering terjadipertengkaran terus menerus yang susah untuk didamaikan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan selain sudah tidak ada lagi kecocokan terutama tidak adasaling pengertian, dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahirterhadap Penggugat;Bahwa selanjutnya percekcokan dan perselisihan terus terjadi
47 — 6
Menyatakan terdakwa SUWANDI BIN AMIN terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana tanoa mempunyai hak intuk itu dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP JO Pasal 2UndangUndang Nomor 7 Tahub 1974 Tentang Penertipan Perjudian yangkami dakwakan ;2.
9 — 2
XXXXXX, umur 29 tahub, agama Islam, tempat tinggal di Jalan WarudakonNo.170 Kelurahan RT.OO1 RW.002 Kelurahan Pulorejo Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara Ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan, dantelah dikarunial 2 orang anak
12 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat sebabmereka tetangga Saya.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Saya tidak tahu kapan Tergugat dan Tergugat menikah sebabmereka tinggal di Desa Firdaus dan bertetangga dengan Sayamereka sudah suami istri.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenRokan Hulu, kemudian pindah ke Desa Firdaus KecamatanSei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai.Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : Nama Anak Pertama, lakilaki, umur13 tahub
20 — 4
Bahwa, akibat tindakan Tergugat di atas, telah terpenuhinya unsur unsuryang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f), PP No 9 tahub 1975, Jo. Pasal116 Kompilasi Hukum Islam;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berupaya untuk menasehatiPenggugat, namun Penggughat tetap dengan pendirian Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1.
15 — 6
bermeterai cukup, sehingga mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, bukti P.2 terbukti banwa ParaPemohon adalah warga kota Marisa sehingga mempunyai /egal standing untukmengajukan permohonan di Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.4 dan bukti P.5terbukti bahwa anak perempuan yang bernama SL adalah anak kandung ParaPemohon, anak a quo lahir di Marisa, 27 Mei 2003, sehingga saat perkara inidisidangkan anak a quo masih berusia 17 tahub
19 — 7
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahub 2009karena samasama bertugas di Kodim 0609/ kab.Bandung, dalam hubungan antara atasan dengan bawahandan tidak ada hubungan keluarga.2.
14 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada Tahub 2013 yangdisebabkan oleh karena Termohon merasa tidak senang lagi terhadapPemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah terhitung 4 tahun lamanya ;;5. Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabardengan harapan Termohon merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataTermohon tidak pernah berubah sehingga sekarang ini Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon;6.
9 — 3
2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SubahKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah orangtuaTergugat, dan telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAK ,sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan Bahwa sejak pada tahub
12 — 1
Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahub 2010 tahun sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena :a.
19 — 3
Bahwa sejak Bahwa sejak Tahub 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi; ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanHal 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0491 /Pdt.G/2014/PA.Bksantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi;Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya
16 — 3
Sesualsyariat isllam dan UU no 1 Tahub 1974 tidak akan mungkin terwujudkembli dam rumah tangga penggugat dan tergugar. Dengan tindakantergugat tersebut, membuat Penggugat sagat menderita lahir dan batin.Oleh karenanya lebih baik Penggugat bercerai dengan Tergugat. Tanpamusyawarah apapun untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat.Te Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini8.
36 — 27
Bahwa benar Terdakwa III Kopka Kafit Suroko masuk menjadi prajurit TNIAD melalui pendidikan Secata tahun 1991 di Dodik secata Magetan setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada NRP 3910655471271 kemudian ditugaskan di Yonif 512/Malang kembali pada tahun 1995 bertugas di Yonif507dan pada tahun 1995 di tugaskan di Kodim 0812/Lamongan sebagai TaHub Kodim 0812/Lamongan dengan pangkat terakhir Kopka.4.