tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat tidak bertanggungjawab secara ekonomi berupa nafkah terhadappenggugat dan anaknya, dan telah menjatuhkan talakdi bawah tangan terhadap penggugat pada tanggal 30Oktober 2008 bahwa tergugat sejak 30 Oktober 2008 sampai dengansekarang telah pisah tempat tinggal dengan penggugatdan anaknya tanpa nafkah dan sampai sekarang tidakada komunikasi lagi. bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019, olehkami, DIAN TRIASTUTY, S.H, sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR S.H danSYAHREZA PAPELMA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 April2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut

,dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh SUMARHERTI, S.H., Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

tidak memberi nafkah belanja pada Penggugatdan Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat;( Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;( Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dimana Tergugat,namun hingga saat ini tidak pernah ditemui;( Bahwa Pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat, namunPenggugat tatap

No. 2832/Pdt.G/2014/PA.JS( Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;( Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dimana Tergugat,namun hingga saat ini tidak pernah ditemui;( Bahwa Pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat, namunPenggugat tatap pada pendiriannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat telah

Minahasa pada tanggal 19 Agustus 2015 dengan Akta Perkawinan Nomor : 7102-KW-10092015-0002 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Minahasa pada tanggal 19 Agustus 2015 dengan Akta Perkawinan Nomor : 7102-KW-10092015-0002 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwasanya, antara Tergugat dan Penggugat jarangberkomunikasi tatap muka disebabkan karena Tergugat bekerja dipertambangan;4. Bahwasanya, Tergugat jarang menanyakan kabar keluarganyaselayaknya seorang kepala keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak akhir bulan Februari 2018 yang akibatnya antara penggugatdan tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukan hubungan suam1 istrihingga sekarang;6.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2018 yangdisebabkan Tergugat telan memiliki wanita idaman lain yang diketahui darihalaman sosial Facebook, Bahwasanya, Diduga tergugat telah berpindahkeyakinan agama menjadi agama Kristen dan Tergugat telan mengakui inginmenjadi Gembala Yesus, Bahwasanya, antara Tergugat dan Penggugat jarangberkomunikasi tatap

Beddu danNawawi.Bahwa maharnya adalah cincin emas 3 gram.Bahwa sewaktu menikah status pemohon adalah Jejaka dan PemohonIl adalah perawan dan antara keduanya tidak ada hubungan keluargaatau hubungan lain yang dapat menghalangi terjadinya perkawinan.Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak yang sudah dewasa.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan pemohon II tidak pernahbercerai dan tatap hidup bersama hingga saat ini.

Beddu danNawawi.Bahwa maharnya adalah cincin emas 3 gram.Bahwa sewaktu menikah status pemohon adalah Jejaka dan PemohonI adalah perawan dan antara keduanya tidak ada hubungan keluargaatau hubungan lain yang dapat menghalangi terjadinya perkawinan.Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak yang sudah dewasa.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan pemohon II tidak pernahbercerai dan tatap hidup bersama hingga saat ini.

Pasal 35, ayat (2) Beban kerja guru sebagaimana dimaksud pada ayat(1) adalah sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap muka dansebanyak banyaknya 40 (empat puluh) jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu;2.

Beban kerja guru sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jampelajaran tatap muka dalam satu minggu bagi guru kelas dan guru matapelajaran;b. Beban kerja guru sekurangkurangnya 6 (enam) jam pelajaran tatapmuka dalam satu minggu bagi guru yang mendapat tugas tambahan sebagaiKepala Sekolah;C. Beban kerja guru sekurangkurangnya 12 (dua belas) jam pelajarantatap muka dalam satu minggu bagi guru yang mendapat tugas tambahansebagai Wakil Kepala Sekolah atau.d.

Tugas bimbingan kepada sekurangkurangnya 150 (seratus lima puluh)peserta didik bagi guru bimbingan dan koseling;Pasal 2 (dua) ayat (1) Guru yang tidak dapat memenuhi beban kerjaminimal 24 jam tatap muka karena struktur program kurikulum dapatdiberi tugas sebagai berikut:a. Mengajar di sekolah atau Madrasah lain baik Negeri maupun Swastasesuai Mata Pelajaran yang diampu;b. Menjadi gurui bina/pamong pada pendidikan terbuka ; atau.

Berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Nomor 62 Tahun 2013, Tentang Sertifikasi Guru Dalam JabatanDalam rangka Penataan dan Pemerataan guru;Bab IV, Ketentuan PeralihanPasal 5 (lima) ayat 1 (satu) Guru dalam jabatan yang dipindahkan padabidang tugas yang tidak sesuai dengan sertifikat yang dimiliki tetapimengampu beban kerja paling sedikit 24 jam tatap muka per minggu berhakmendapatkan tunjangan profesi untuk selama jangka waktu 2 (dua) tahunsejak pindah tugas mengajar

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 3September 2018 oleh Kami TATAP URASIMA SITUNGKIR, S.H, HakimPengadilan Negeri Lubuklinggau. Penetapan ini dibacakan dimuka sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh HARMEN, S.H., selaku panitera pengganti, dan dihadiri olehPemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,HARMEN, S.H.

TATAP URASIMA SITUNGKIR, S.H Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN LlgRincian biaya :Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang : Rp. 75.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00JUMLAH : Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribuHalaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Llg

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (tiga ribu rupiah);Demikianiah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2019,oleh kami, Tatap U.

Ketua, Dian Triastuty, S.H,dan Syahreza Papelma, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10Januari 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Ligdibantu oleh Rusmiati, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh Supriansah, S.H, Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dian Triastuty, S.H, Tatap

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin tanggal 22 April 2019, olehkami, DIAN TRIASTUTY, S.H, sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR, S.H,ANDI BARKAN MARDIANTO, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 24April 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota

tersebut,dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh M.HASBI SI, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

Para Pembantu Bendahara UPTD membayarkan Dana KJMkepada para Kepala Sekolah Dasar.e Bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) bersamasama dengan saksiMISLAN, S.IP Bin RUMANUDIN selaku BendaharaPengeluaran dan Saksi Sidin Tono, S.Sos BinMartani selaku)~ Bendahara Pengeluaran Pengganti telahmenyusun atau membuat penghitungan beban kerja gurudihitung 18 (delapan belas) jam tatap muka dalam 1 (satu)minggu, yaitu sesuai dengan Keputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan Nomor 025 /

Terdakwa AHMAD MARZUKI, S.Pd dalam mengajukan Beban KerjaGuru adalah 18 (delapan belas) jam dan yang seharusnya diajukanadalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap Muka Dalam 1 (Satu)Minggu.. Terdakwa AHMAD MARZUKI, S.Pd selaku PPTK tidak menyusunpetunjuk pelaksanaan kegiatan dan petunjuk teknis kegiatanKelebihan Jam Mengajar (KJM).

Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29Tahun 2009 Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru DanPengawas Satuan Pendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua PuluhEmpat) Jam Tatap Muka Dalam 1 (Satu) Minggud.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 642/Pid.B/2020/PN LIgDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 01 Desember2020, oleh kami, Tatap U.

., M.H. dan Yopi Wijaya, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 07 Desember 2020 oleh Tatap U. Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua ,Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H. dan Yopi Wijaya, S.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota,, dibantu oleh Marlinawati, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Vina Astri Verlisa, S.H.

Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 642/Pid.B/2020/PN LIg

sepengetahuanpemohon;Bahwa, selama pergi tersebut hingga sekarang Termohon tidak pernahmemberikan khabar kepada Pemohon, sehingga sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya baik di wilayah Indonesia ataupun di luar negeri;Bahwa, Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon dengan menanyakankepada keluarganya atau kepada temantemannya, terapi tidak berhasil;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon supaya sabar dan rukun kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karenapemohon tatap

Besar Raya No.58, Jakarta Barat pada tanggal 15 Agustus 2010, dandicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKIJakarta, sebagaimana tertuang dalam Akta Perkawinan No.2.930/1/2010,tertanggal 10 Agustus 2010 ;2 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;3 Bahwa selama 2 (dua) minggu sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat mulai tidak membaik, yakni Penggugat danTergugat sering ribut melalui handphone atau secara tatap

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 10Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.2.930/1/2010 ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sampai saat inibelum dikaruniai anak ;e Bahwa selama 2 (dua) minggu sebelum perkawinan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat mulai memburuk, karena Penggugat danTergugat sering ribut melalui handphone atau secara tatap

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaridbu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020,oleh kami, Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua, Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H, MH dan Yopi Wijaya, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 4 November 2020 oleh Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai Hakim

Bonodikun, S.H, MH Tatap U.Situngkir, S.H,Yop! Wijaya, S.HPanitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2020/PN Lig

Kemudian padahari Senin tanggal 07 September 2015 sekira pukul 12.30 WIB pada saatdilakukan penyelidikan di Pasar Prabumulih, terdakwa sedang menjual nomorjudi jenis togel dan terdakwa sedang melakukan pendataan ke dalam rekapanpada lembaran kertas, kemudian dilakukan penangkapan, penggeledahanterhadap terdakwa.Bahwa pembeli memasang nomor togel yang terdakwa sediakan dengancara pembeli memesan melalui handphone dan ada juga pembeli yangmemesan dengan cara tatap muka, dan apabila pembeli memasang

dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone Nokiawarna hitam, 8 (delapan) lembar kertas rekap nomor togel, 5 (lima) buahpena;Halaman 7 dari 30 halaman, Putusan No. 220/Pid.B/2015/PN.Pbm Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa menjual judijenis Tosin (toto singapur), judi jenis Sidney dan judi jenis Hongkong; Bahwa cara pemasangan nomer judi togel (toto gelap) dialakukandengan cara pemasangan nomer judi togel(toto gelap) melaluiHandphone yaitu SMS, dan melalui tatap

bukti berupa uang hasil penjualan togel sebesar Rp.273.000,(dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone Nokiawarna hitam, 8 (delapan) lembar kertas rekap nomor togel, 5 (lima) buahpena;Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa menjual judijenis Tosin (toto singapur), judi jenis Sidney dan judi jenis Hongkong;Bahwa cara pemasangan nomer judi togel (toto gelap) dialakukandengan cara pemasangan nomer judi togel(toto gelap) melaluiHandphone yaitu SMS, dan melalui tatap

) buah papan alas untukpenulisan nomor togel;Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dan saksisaksi BASTARI Bin MAT CIK SALEH adalah terdakwa dan saksiBASTARI Bin MAT CIK SALEH menjual judi jenis Tosin (Toto singapur),Judi jenis Sidney dan judi jenis Hongkong;Bahwa cara untuk pemasangan nomer judi togel(toto gelap) tersebutdipasang melalui saksi ataupun terdakwa yang pemasangan nomer juditogel(toto gelap) melalui terdakwa bisa pasang lewat Handphone yaituSMS , atau bisa langsung tatap

Tunjangan Kehormatan Profesor menyatakan : Guru dan dosen yang telahmemiliki sertifikat pendidik dan memenuhi persyaratan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan diberi tunjangan profesi setiap bulan ; Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan NasionalNomor : 39 Tahun 2009 tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru dan Pengawas SatuanPendidikan menyatakan ; Pasal 11) Beban kerja guru paling sedikit ditetapkan 24 (dua puluh empat) jam tatapmuka dan paling banyak 40 (empat puluh) jam tatap

muka dalam I (satu)minggu pada satu atau lebih satuan pendidikan yang memiliki izin pendiriandari Pemerintah atau pemerintah daerah;2) ...3 dst3) ...; dst4) ...; dst5) Beban mengajar guru yang diberi tugas tambahan sebagai kepalalaboratorium, bengkel, atau unit produksi satuan pendidikan adalah palingsedikit 12 (dua belas) jam tatap muka dalam (satu) minggu.Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Pendidikan NasionalNomor : 39 Tahun 2009 tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru dan Pengawas

swasta sebagai guru kelasatau guru mata pelajaran yang sesuai dengan sertifikat pendidik ; Menimbang, bahwa dari aturan di atas dapat diketahui bahwa guru yang telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor : 74 Tahun 2008 tentang Guru diberikan tunjangan profesi ; Menimbang, bahwa selanjutnya diketahui juga bahwa salah satu syarat untukmendapatkan tunjangan profesi adalah guru itu harus memenuhi beban kerja mengajarpaling sedikit 24 (dua puluh empat) jam tatap

muka dan paling banyak 40 (empatpuluh) jam tatap muka per minggu pada satu atau lebih satuan pendidikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 = T9 Majelis Hakim mengetahuibahwa Penggugat telah mengajar selama 20 (dua puluh) jam tatap muka per minggudan mendapat tugas tambahan sebagai Kepala Laboratorium Jarlokat di SMK Negeri5 Telkom Kota Banda Aceh ; Menimbang, bahwa pemberian tugas tambahan sebagai Kepala Laboratoriumini menurut Tergugat tidaklah termasuk untuk memenuhi kekurangan jam mengajarPenggugat

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 19 November2020, oleh kami, Tatap U. Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. dan Yopi Wijaya, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 25 November 2020 oleh Tatap U.

Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 609/Pid.B/2020/PN LIg

Up No.PolBA 8276 LG menuju kearah Simpang Mandiangin ; Pada saat Para Terdakwa berada didekat korban yang sedang mengatur lalulintas maka Terdakwa I mengatakan kepada korban Lai saketek tu, atur oto tu(Begitu harusnya, atur mobil itu) dan merasa disindir maka korban kemudianbertanya pada Terdakwa I dengan ucapan A kecek karek an tadi (Apa katasaudara tadi) yang dijawab oleh Terdakwa I Ndak ado den mangecek a doh(Saya tidak ada ngomong apaapa) ; Setelah percakapan tersebut maka terjadilah saling tatap