Ditemukan 394 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan Tahun 2018 karenasejak saat itu ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:Tidak Ada kecocokkan antara Pempohon dan Termohon;Orangtua Termohon sering mengatakan bahwa menyesal telahg menikahkanPemohon dengan Termohon;Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcok;Ntara Pemohon dan
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 448/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan bunyi pasal 125HIR; 20202 2 20202 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juli 2010 yang hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 21-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 20 Nopember 2013 — UPIK NARYANI binti SUKIRMAN
TRI ZAENURI binti SISWO RAHARJO
92 — 14
92 — 14
ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan hukum yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannyaBahwa selanjutnya untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan bukti bukti berupa :SURATFoto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3308085702820006 tanggal 08 April 2013atas nama XXXXX dari dinas DUKCAPIL Kabupaten Magelang telahg
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor O127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
17 — 10
17 — 10
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Saksi: umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Kota Padang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak saksidan saksi juga kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugatnamanya;Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah saksi diPisang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahg mempunyai anak satu orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 5 (lima) tahunyang lalu
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4241/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari Pernikahan tersebut telahg dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG, tanggal lahir 04 Februari 2015.4.
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juni 2012yang hingga sekarang sudah 7 (tujuh) bulanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 9 Februari 2017 —
31 — 3
31 — 3
Jakartaselama 6 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di KorongTanjung Medan, Nagari Ulakan, Kecamatan Ulakan Tapakis, KabupatenPadang Pariaman dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon amanamansaja, namun sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang akhirnyaHal 4 dari 10 Put.No.0602/Pdt.G/2016/PA.Prm.Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersamayang sampai sekarang telahg
Register : 01-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
rumah tangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanjuli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat telahmempunyaiWanita Idaman Lain (WIL)' Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahg
Putus : 22-09-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 347/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 22 September 2010 — LALAN SUHERLAN bin TOHA
24 — 10
24 — 10
Oding tapi kemudian terdakw kembali mengejardan memukuli saksi korban beberapa kali ;2 Bahwa benar terdakwa saat itu juga dalam keadaan mabuk berat; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban tidak punya masalah sebelumnya ;e Bahwa terdakwa sudah minta maaf dan saksi korban telah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan faktafakta yang di uraikan di atas akan di pertimbangkan apakah dakwaan yang di dakwakankepada para terdakwa telahg terbukti atau tidak ;Menimbang,bahwa terdakwa telah
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 05-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2799/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 15 Desember 2014 —
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
7 — 0 - TERGUGAT
X X X, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman dixX X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai Paman Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang telahg melangsungkan pernikahannya pada tanggal 04 Mei 1997;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di di X X XKabupaten Tasikmalaya
Register : 25-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Fifin Ariani alias A. Fifin Ariyani, A.Md. Keb binti Arifuddin
Tergugat:
A. Amirani MM, M.Ag bin A. Amir
28 — 11
Fifin Ariani alias A. Fifin Ariyani, A.Md. Keb binti Arifuddin
Tergugat:
A. Amirani MM, M.Ag bin A. Amir
28 — 11
KecamatanPatimpeng, Kabupaten Bone lalu pindah ke Nunukan ProvinsiKalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 4 (empat)tahun lebih; Bahwa saat ini keduanya sudah tidak rukun lagi dalam rumahtangganya; Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat melarang Penggugatkeluar rumah dan melarang Penggugat kuliah sedang Penggugatingin kuliah; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun2014 sampai sekarang telahg
Register : 21-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan suaminya alm Termohon II binAyah Kandung Pemohon yang telahg dilaksanakan pada hari sabtu tanggal20 Pebruari 1988;c. Memerintahkan pada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Cikande Kabupaten Serang ;c.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
74 — 17
Stb.mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telahg menikah lagdengan perempuan lain tanpa izin Penggugat, dan akibat dari pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami Istri, danketidakberhasilan pihak keluarga dalam mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang
Register : 06-12-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1045/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 1 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
ego pingin menang sendiri dan dalamperkawinan Tergugat hanya memanfaatkan materi Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditandaidengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dandilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 03-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 323/Pdt.G/2011/PA.BB Tanggal 13 Februari 2012 —
17 — 13
17 — 13
dipertahankan oleh penggugatMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidanganmaka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksatanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dari dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis : Berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 094/04/X/2007 tanggal 18 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan GU, dberi meterai secukupnya dan distemper posdan telahg
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4237/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dariPernikahan tersebut telahg dikaruniai 1 (satu) anak yang bernama:CXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 17 Juni 2014.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak November 2013 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus.5.
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
16 — 10
16 — 10
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
15 — 12
15 — 12
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini