perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan nota pembelaan secara tertulis pada hari Kamis tanggal 28Maret 2013, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumuntuk itu mohon Terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa untuk mendukung nota pembelaannya tersebut, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan bukti surat yang tediri

Pemohon tentang adanya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, penyebabnya Termohon berlaku kasar terhadapPemohon dan keluarga Pemohon, serta Pemohon diusir keluar dari rumah olehTermohon tidak disaksikan dan didengar langsung oleh saksisaksi pemohon,mereka mengetahui berdasarkan cerita dari Pemohon sendiri, dan para saksiPemohon tersebut mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Termohon tediri

Ketua UPT Agroforestri Univ Mulawarmanlevelnya berada dibawah jabatan Dekan Fakultas Kehutanan, oleh karenanyatidak dapat dimaknai sebagai jabatan negeri yang lain ;Bahwa hal ini dapat terbaca dari pencantuman dalam penempatan pasal dalamPermendiknas Nomor 091/0/2004 tentang Statuta Universitas MulawarmanTahun 2004 Pasal 44, Organisasi Fakultas tediri dari antara lain Unsurpimpinan yaitu Dekan dan Pembantu Dekan.

Dengankata lain Pembayaran dwangsom hanya mungkin terhadap perbuatan yang harusdilakukan oleh Tergugat yang tidak tediri dari pembayaran sejumlah uang.

Uang sejumlah Rp30.000.000,00 yang tediri dari Rp100.000,00 sebanyak 300 lembar.

196.

Uang sejumlah Rp. 2.850.000,- yang terdiri dari Rp50.000,00 sebanyak 57 lembar dalam amplop putih bertuliskan Bp. Kadis.

197.

Uang sebanyak Rp. 25.000.000,- yang terdiri dari Rp100.000,00 sebanyak 200 lembar dan Rp. 50.000 sebanyak 100 lembar.

198.

MS.Bilyet Giro Bank BCA sebanyak 18 (delapan belas) lembar.1 (satu) Lembar aplikasi setoran Bank Mandiri sebesar Rp. 80 jutadari FATTAH JASIN ke RASIYO tanggal 15 Oktober 2018.Uang sejumlah Rp31.900.000,00 yang terdiri dari Rp50.000,00Halaman 72 dari 168 halaman, Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2020/PT SBYsebanyak 32 lembar dan Rp100.000,00 sebanyak 303 lembar.Halaman 73 dari 168 halaman, Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2020/PT SBY195.196.197.198.199.200.201.202.203.204.Uang sejumlah Rp30.000.000,00 yang tediri

Uang sejumlah Rp30.000.000,00 yang tediri dari Rp100.000,00sebanyak 300 lembar.196. Uang sejumlah Rp2.850.000,00 yang terdiri dari Rp50.000,00sebanyak 57 lembar dalam amplop putih bertuliskan Bp. Kadis.197. Uang sebanyak Rp25.000.000,00 yang terdiri dari Rp100.000,00sebanyak 200 lembar dan Rp50.000,00 sebanyak 100 lembar.198. Uang sebanyak Rp77.100.000,00 yang terdiri dari Rp100.000,00sebanyak 100 lembar dan Rp50.000,00 sebanyak 1.342 lembar.199.

Uang sejumlah Rp30.000.000,00 yang tediri dari Rp100.000,00sebanyak 300 lembar.196. Uang sejumlah Rp. 2.850.000, yang terdiri dari Rp50.000,00sebanyak 57 lembar dalam amplop putih bertuliskan Bp.Kadis.197. Uang sebanyak Rp. 25.000.000, yang terdiri dariRp100.000,00 sebanyak 200 lembar dan Rp. 50.000 sebanyak100 lembar.198. Uang sebanyak Rp77.100.000,00 yang tterdiri dariRp100.000,00 sebanyak 100 lembar dan Rp50.000,00sebanyak 1.342 lembar.199.

Menetapkan Para Penggugat sebagai ahli waris yang mustahak dariAlmarhum XXXXX yang tediri dari ;1. Penggugat Penggugat IIPenggugat IIIPenggugat IVPenggugat VPenggugat VIPenggugat VIIPenggugat VIIIo ON Oa FWDPenggugat IX10. Penggugat X3. Membatalkan Penetapan Ahli Waris No : XXX/Pdt.P/2019/PALpktanggal 25 Pebruari 2019;4. Menyatakan Tergugat TERGUGAT bukan sebagai anak perempuankandung dari XXXXX dan XXXXX;5.

Bahwa tergugat memiliki penghasilan satu bulan kurang lebih Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang tediri dari Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) gaji bulanan sebagai PNS gol. Illc ditambahtunjangan sertifikasi guru sebesar satu bulan gaji atau kurang lebih Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah). Oleh sebab itu saya memintanafkah anak sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan.

portion sebesar Rp 50.029.465,00;7 Berikut kami lampirkan kembali dokumendokumen pendukung berupainvoice, bukti pembayaran invoice, perhitungan koreksi fiskal atas biayaentertainment dan daftar nominatif biaya entertainment sebagai bahan referensiMahkamah Agung untuk pembuktian bahwa biayabiaya yang dibebankan olehPemohon PK untuk tahun 2008 sudah benar.c Korekasi Positif atas Penyesuaian Fiskal Negatif sebesarRp907.871.632,001 Korekasi positif atas penyesuaian fiskal negatif sebesarRp907.871.632,00 tediri

Juli2019 sekitar Jam 22.00 WIB di Stasiun Kereta Api Tebet, JakartaSelatan, dimana pada saat itu Saksi sedang duduk menungguHASANUDIN karena sudah ada janji untuk bertemu pejabat Bank untukmelakukan verifikasi mata uang dollar Amerika; Bahwa pada saat kejadian penangkapan terhadap diri Saksi tersebut,tidak memiliki pekerjaan tetap, namun Saksi berwirausaha bergabungdalam Black Rock sebuah perusahan investasi dari Amerika; Bahwa hubungan Saksi dengan uang sebanyak 10 (Sepuluh) lak, yangsetiap lak tediri

dollar Amerika) yaitu bahwa uang tersebutberasal atau sebelumnya berasal dari FUAD FEBRIANSYAH denganSaksi yang menyerahkan pada sekitar tanggal 03 Juli 2019 kepadaHASANUDIN, yang menurut keterangan HASANUDIN unluk dilakukanverifikasi dengan bertemu Direktur Bank BRI di rumahnya; Bahwa yang dimaksud dengan Verifikasi ke Bank adalah menyatakanke asliannya untuk ke depannya digunakan sebagai proyek dan kegiatansocial; Bahwa kronologis kejadian yang berkaitan dengan 10 (Sepuluh) lak,yang setiap lak tediri

Bahwa Penggugat adalah merupakan unsur dari Perwakilan MasyarakatNagari Sungai Abang Lubuk Alung yang dahulunya disebut dari Nagari LubukHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Pmn.Alung sebelum terjadi pemekaran Nagari yang dimulai sejak tahun 2013 dansemua pihak Penggugat bertindak atas nama diri sendiri dan atas nama pribadisebagai perwakilan dari warga sungai abang Lubuk Alung, yang tediri dariWalinagari Sungai Abang Lubuk Alung, Ketua LPM, Ketua Bamus, Niniak Mamak,Cadiak Pandai dan

BAGONG pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Kesatu di atas, tanpa hak atau melawan hukum melakukanpercobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursornarkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa shabu(metamphetamin) yang tediri dari : 1 (satu) bungkus /paket

Raya Bandung Garut Km. 25,5 Kabupaten Sumedang, berdiri danberoperasi sejak bulan Agustus 2016 sampai dengan sekarang dan bergerakdibidang tekstil pencelupan Dyeing Finishing/Procesing kain Filamen dan Terdakwasebagai Direktur dan Pejabat lainnya tediri dari JEFERI selaku Manager Keuangan,RUSMANA selaku Manager Produksi, DEDI selaku Kepala Utility, ATI selakuPersonalia dan HERI MARYANTO sebagai HRD/Kabag Umum;Bahwa PT.

Kodriyanto minta untuk dibukakan cek untuk membayarhutangnya tersebutBahwa Ellen sebelumnya pernah mengeluarkan cek atas namaTerdakwa dan bisa cair maka Kodriyanto meminta agar Terdakwamembukakan cek lagi untuk EllenBahwa benar Terdakwa pernah membuat surat kuasa kepada Ellen jadiseharusnya bisa hanya Ellen yang tanda tangan, namun Kodriyanto tidakpercaya dan tetap meminta Terdakwa yang menandatangani cekBahwa Setelah berkompromi dengan Ellen akhirnya Terdakwamembukakan cek senilai 1 Milyar yang tediri

Tediri dari Pengadaan solarcell untuk 20 modul ukuran 50 WP Rp. 211.699.750,00, (b)Pembangunan penyangga kabel jumlah 15 unit ukuran 20x20cm Rp. 9.978.750. dan (c) Pembangunan rumah accu jumlah 2unit ukuran 2,5 x 20 cm Rp.22.713.000,00.Peralatan total Rp.1.216.000,00 tediri dari (a) Pembangunanpenyangga kabel jumlah 15 unit ukuran 20x20 cmRp.750.000,00 (b) Pembangunan rumah accu jumlah 2 unitukuran 2,5 x 20 cm Rp.466.000,00;Upah total Rp.21.720.000.00 terdiri dari: (a) Pengadaan solarcell Jumlah

Sumba Timur, yang terdiri dari:1)Bahan total Rp. 244.391.500,00. tediri dari (a) Pengadaan solarcell untuk 2 unit untuk 29 rumah sebesar Rp. 222.029.500, (b)Pembangunan rumah accu ukuran 2,5 x 2,0 m jumlah 2 unitsebesar Rp. 24.921.000,00, dan (c) Pembangunan TiangListrik ukuran 15 cm jumlah 63 batang sebesar Rp. 23.965.000+ swadaya masyarakat sebesar Rp. 70.000,00,Peralatan total Rp791.000,00, tediri dari (a) Pembangunanrumah accu ukuran 2,5 x 2,0 m jumlah 2 unit sebesar Rp.414.500.00, dan (b) Pembangunan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejak tanggal 24 Juni 2014sampai dengan tanggal 23 Juli 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Law Office atau KantorHukum Adji, Nuryasin & Rekan, yang tediri dari ABANG NURYASIN, SH.MH.

Lebih lanjut ditegaskan dalam Pasal95 yang tediri dan dua ayat sebagai berikut :1) Suami atau isteri dapat meminta Pengadilan Agamauntuk meletakkan sita jaminan atas harta bersamatanpa adanya permohonan gugatan cerai, apabilasalah satu melakukan perbuatan yang merugikan danmembahayakan harta bersama (seperti MenjaminkanDi Bank dan tidak mau membayar cicilannya, borosdan sebagainya);2) Selama masa sita dapat dilakukan penjualan atasharta bersama untuk kepentingan keluarga denganizin Pengadilan Agama

Bahwa bagi Peserta yang lulus seleksi pemberkasan tersebut point 4 diatas, selanjutnya pada tanggal 27 Februari 2019 bertempat di GedungSerba Guna Desa Gunung Sakti dilaksanakan Tes yang tediri dari TesTertulis dan Tes Komputer sesuai jadwal yang ditentukan dan Penggugathadir mengikuti Test Tertulis dan Komputer.5.

Penjelasan Pasal 48 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 pada pokoknya menyatakan bahwaupaya administratif tediri atas dua bentuk.

AcehTimur tahun 2010 adalah sebesar Rp.7.826.980.981, yang tediri dari belanjapegawai dan belanja barang dan jasa, Anggaran bersumber dari APBD.Bahwa dari bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010 keuangan yang saksiJamaluddin kelola selaku bendahara pengeluaran adalah : Jumlah dana dalamDPPAJumlah penerimaandana berdasarkanSP2DRp. 7.826.980.981,Rp. 3.738.476.972,Sisa anggaran : Rp. 4.088.476.972, Jumlah penerimaan SP2D:Gaji ( LS) Rp. 1.145.519.712,Uang persediaan Rp. 410.684.900,(UP)Ganti uang( GU) Rp

AcehTimur tahun 2010 adalah sebesar Rp.7.826.980.981, yang tediri dari belanjapegawai dan belanja barang dan jasa, Anggaran bersumber dari APBD.Bahwa dari bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010 keuangan yang saksiJamaluddin kelola selaku bendahara pengeluaran adalah :Jumlah danadalam: Rp.7.826.980.981,DPPAJumlah penerimaan : Rp.3.738.476.972,dana berdasarkanSP2DSisa anggaran : Rp.4.088.476.972, Jumlah penerimaan SP2D:Gaji ( LS) Rp.1.145.519.712,Uang persediaan Rp. 410.684.900,(UP)Ganti uang( GU) Rp.

AcehTimur tahun 2010 adalah sebesar Rp.7.826.980.981, yang tediri dari belanjapegawai dan belanja barang dan jasa, Anggaran bersumber dari APBD. Bahwa dari bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010 keuangan yang saksiJamaluddin kelola selaku bendahara pengeluaran adalah : Jumlah dana dalam : Rp.7.826.980.98 1,DPPAJumlah penerimaan : Rp.3.738.476.972,dana berdasarkanSP2DSisa anggaran : Rp.4.088.476.972.

pertanggungjawaban dana GU Ill sejumlahRp.18.549.000, yang tidak benar dilaksanakan;Bahwa ahli menerima dokumen SPJ atas GU III senilai Rp.72.729.792, (tujuhpuluh dua juta tujuh ratus dua puluh Sembilan tujuh ratus Sembilan puluhdua rupiah) sebanyak 56 transaksi;Bahwa dari dokumen 56 transaki tersebut terdapat nilai SPJ GU III yang tidakbenar sejumlah 26 bukti transaksi senilai Rp.18.549.000, (delapan belas jutalima ratus empat puluh Sembilan ribu rupiah) adanya bantahan kwitansi yangtidak diterima tediri

empat ratus Sembilan puluh delapan ribu Sembilan ratus satu rupiah) hanyamenerima dokumen transaksi SPJ atas GU Ill senilai Rp.72.729.792, (tujuh puluh duajuta tujuh ratus dua puluh Sembilan tujuh ratus Sembilan puluh dua rupiah)sebanyak 56 transaksi namun dari 56 dokumen transaki tersebut terdapat nilai SPU GUIll yang tidak benar sejumlah 26 bukti transaksi senilai Rp.18.549.000, (delapan belasjuta lima ratus empat puluh Sembilan ribu rupiah) karena adanya bantahan kwitansiyang tidak diterima tediri