Menyatakan sebagai hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No. 287/WNI/Skd/2011, adalah sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilsteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padaHalaman dari 12 Putusan Perdata Nomor 97/PDT.G/2016/PN.Ser.tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta PerkawinanNo. 287/WNI/Skd/201 1;.

Penggugat sudah pulang ke rumah Orangtua(rumah asal) dan selama ini antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi yang baik, sehingga Penggugat merasakan bahwaTujuan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu untukMembentuk Rumah Tangga yang bahagia dan kekal sudah tidakmungkin untuk dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmohon agar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 Mei2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No.287

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan AgamaHindu pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No. 287/WNI/Skd/2011 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Gusti Ayu SriPrayatni, MAP selaku Kabid Catatan Sipil, yang menerangkanbahwa benar perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng Nomor : 287/WNI/Skd/2011, sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan No. Reg : 145/495/SK/II/SBG,tertanggal 3 Februari 2016 yang dibuat oleh PerbekelSambangan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama HinduHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Nomor 97/PDT.G/2016/PN.Ser.pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan AktaPerkawinan No. 287/WNI/Skd/2011, adalah sah ;. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Mpw dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455.000,00. (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Mpw

Anggur IBahwa jual beli tanah dan bangunan sebagaimana posita nomor 2 di atas yang untukselanjutnya disebut obyek sengketa dilakukan dihadapan tergugat notaries dan PPATSUNARTO, SH. berdasarkan Akta Jual Beli No 287/Laweyan 2011 tanggal 21Oktober 2011 dan saat ini menunggu proses penerbitan sertifikat ;Bahwa setelah jual beli dilakukan Tergugat I menyerahkan obyek sengketa tersebut dariTergugat I kepada Penggugat Penyerahan Nyata (LEVERING) namun saat ituPenggugat tidak langsung menempati obyek sengketa

No. 07/PAILIT/2011/PN.NIAGA SMG tanggal 12102011 jo.Penetapan Hakim Pengawas No.07/Pailit/2011/PN.Niaga Smg tanggal17102011; dan Blokir dari Ibnu Darpito, SH (advokat) selaku kuasa hukurn dari Irfan Suryanto,SE, surat tanggal 01052012, dengan perkara perdata No.75/Pdt.G/2012/PN.Ska tanggal 10042012.f Bahwa telah dilakukan pengecekan sertipikat untuk Surat Keterangan PendaftaranTanah Nomor 630.USKPT/85/2012 tangga125052012 oleh Tergugat III.g Bahwaberdasarkan Fakta lahirnya Akta Jual Beli Nomor 287

/Laweyan/2011 Tanggal 5122011 adalah bersamaanya dengan adanya perkaraKepailitan di Pengadilan Niaga Semarang Dengan Nomor Perkara 07/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg yang diputus Tg 12102017.h Bahwa atas Perkara Nomor 07/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg tidak diletakkan 1310kir sejak awal dan Permohonan blokir kepada Tergugat II baru dilaksanakan tgl5122011 (setelah Akta Jual Beli Nomor 287/Laweyan/2011 Tanggal 21 Oktober2011 ).i Bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (1) huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997

Bahwa Penjual(Tergugat I) telah menyetor pajak pada tanggalll Oktober 2011 sebesar Rp.23.750.000, (Dua puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan Pembeli (Penggugat) juga telah menyetor pajak (BPHTP) sebesarRp.20.750.000, (Dua puluhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat I mengadakan transaksi jual belidi hadapan Tergugat II pada hari Jum'at tanggal 21 Oktober 201110sebagaimana tertuang dalam A.JB( Akta Jual Beli) Nomor 287/ Laweyan/

/PPAT/JB/X/2011 tanggal 20 Desember 2011.PPAT diSurakarta, (Bukti T.III2) ;3 Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 1819 atas nama Pemegang Hak YULIA ANNASURYA, (Bukti T.III3) ;4 Foto copy Akta Jual Beli (AJB) No. 287/Laweyan/2011 tanggal 21 Oktober 2011 , (BuktiT.III4) ;5 Foto Copy Surat Permohonan tanggal 20 Desember 2011 yang diajukan oleh Ny.

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 377.00 Tm/F8 1 TfPiylty 145) 113) 111)12)))(((((4) 1((((1(((( 1(QLa) 2(30) 1(644) 1(10) 1(44) 1(10) 1(46) 1(67) 2(45) 1(4346) 1(12) 1(4312) 1(13) 1(47) 1(12) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(40) 2(50) 2(54) 1(15) 1(602) 2(53463) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 356.00 Tm/E8 1 TE(602) 2(S535) 1(2) 2(6) 287

(7) 2(50) 2(S343457342) 2(26) 1(6) 287(2550) 2(S342) 2(56) 287(53) 2(S7162) 2(26) 1(6) 287(3457342) 2(26) 1(2) 2(SS512) 2(6) 287(26) 1(50) 2(1626) 1(2) 2(S34342) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(6) 287(6) 287(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 356.00 Tm/F8 1 TE(3167) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(40) 2(50

No.Reg.Pengadilan :182/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Johan Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Kota Semarang;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakanputusan perkara ini, terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul akibat adanya perkaraini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor: 287

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan olehJurusita Pengadilan Negeri Semarang sesuai berita acara sita jaminan,No. 287/Pdt.G/2008/PN.Smg., tanggal 30 Maret 2009 atas: Tanah dan bangunan dan segala hal yang berdiri di atasnya yangtercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00857 seluas 220 m?

,tanggal 23 Desember 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTurut Tergugat/Pembanding pada tanggal 3 Februari 2010 kemudianterhadapnya oleh Turut Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 10 Februari 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 287/Pdt.G/2008/PN.Smg., jo.

Bahwa dalam bagian pertimbangan majelis hakim dalam putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah dalam perkara No. 335/Pdt/2009/PT.Smg., yang dibacakan pada tanggal 23 Desember 2009, padahalaman 4 berbunyi sebagai berikut:Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara danturunan putusan Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 15 April2009 No. 287/Pdt.G/2008/PN.Smg., memori banding dan kontramemori kasasi serta telah meneliti pembuktian yang diajukan

Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dalamperkara No. 335/Pdt/2009/PT.Smg., telah keliru dengan tidakmemperhatikan Paaal 36 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, menyatakan:Mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindak ataspersetuiuan kedua belah pihak;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdalam perkara No. 335/Pdt/2009/PT.Smg., membenarkan danmemperkuat pertimbangan majelis hakim dalam putusan PengadilanNegeri Jawa Tengah tanggal 15 April 2009 No. 287

Bank Kaltim;Bahwa kemudian Penggugat , Il, Ill, IV (Para Penggugat) mendapatinformasi dari Ketua RT setempat, bahwa tanah tersebut diakui pula olehTerggugat sebagai miliknya;Bahwa Penggugat Ill kemudian sekitar bulan November 2012 berinisiatifuntuk menemui Tergugat guna menanyakan alas hak apa yang dimilikioleh Tergugat sehingga mengakui tanah dalam perkara a quo adalahmiliknya;Bahwa Tergugat menjelaskan kepada Penggugat II bahwa alas hakTergugat menguasai tanah a quo adalah Sertifikat Milik Nomor 287

atasnama Tergugat Ill tahun 2003 yang telah dibelinya dari Tergugat II, melihathal tersebut Penggugat Ill merasa terkejut dan mempertanyakan haltersebut kepada pihak Turut Tergugat dalam hal ini adalah BPN PenajamPaser Utara;Bahwa Turut Tergugat menjelaskan kepada Penggugat IIl bahwa benarSertifikat Nomor 287 yang diterbitkan tahun 2003 dan Sertifikat 162 yang diterbitkan tahun 1988 memiliki lokasi dan luas yang sama yaitu samasamaterletak di Kelurahan Lawelawe, Kecamatan Balikpapan Seberang,Kotamadya

Balikpapan dengan luas 17.132 m* atas nama Tergugat III;Bahwa Turut Tergugat mengakui telah menerbitkan Sertifikat Nomor 287 dikarenakan adanya permohonan oleh Tergugat III yang menyatakan bahwatelah kehilangan Sertifikat Nomor 162 yang sebenarnya telah diberikankepada orang tua Penggugat , Il, Ill, IV yaitu H.

Karto dan atau Sugiono;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill dan TurutTergugat (sebagaimana terurai di atas) adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad), sehingga menyatakan SertifikatNomor 287 yang di kuasai oleh Tergugat yang di terbitkan oleh TurutHalaman 5 dari 17 hal.Put. Nomor 347 K/Pdt/2016Tergugat adalah cacat hukum sehingga tidak sah menurut hukum;5.

Nawawi telah dilaporkan hilang dan telah ada laporan kepolisian,sehingga Turut Tergugat setelah mengumumkan perihal kehilangansertifikat tersebut kemudian menerbitkan Sertifikat Pengganti denganNomor 287, sedangkan dalil Penggugat bahwa telah ada hibah dariH. Nawawi kepada H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon bertindak untuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa bernama Widya Muryaningrum untuk menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak dan bagian milik anak tersebut sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 Kelurahan Pilangbango, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017, luas 287 m², atas nama pemegang hak 1. Waluyo 2.

WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 2Desember 2000; Bahwa selain mempunyai tiga orang anak dalam perkawinan Pemohondengan WALUYO tersebut juga mempunyai Harta berupa Tanah/bangunan yangterletak di JI.Pilang Utama Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 KelurahanPilang Bango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.WALUYO 2.HARTATIK;Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2017/PN Mad Bahwa Pemohon dan Suami ( WALUYO )

Hakim pemeriksa perkara ini berkenanmenetapkan membeni ijin Kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangbernama WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 2Desember 2000 (16 tahun ) masih dibawah umur untuk mewakili kepentingannyaguna menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak dan bagian miliknyayang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 KelurahanPilangbango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohonyang bernama WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun padatanggal 2 Desember 2000 ( 16 tahun ) masih dibawah umur untuk mewakilikepentingannya guna menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak danbagian miliknya yang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 1887Kelurahan Pilang Bango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat UkurNo.964/Pilangbango/2017 luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.WALUYO2.HARTATIK;3.

Tanah tersebut luasnya 287 m? (dua ratus delapan puluh tujuh meterpersegi); Bahwa tanah dan rumah di Jalan Pilang Utama No.4A KelurahanPilangbango, Kota Madiun dipecah menjadi 2 (dua) sertipikat; Bahwa pada saat orang tua Saksi menghibahkan tanah tersebut, adikdaikSaksi ada dan mendengar hal tersebut.

Dari pemecahan sertipikat tersebut, salah satusertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1887 / Kelurahan Pilangbango, Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017 tanggal 10 Januari 2017 luasnya 287 m?

Putusan Nomor 523 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00062/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak September 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111025.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01631/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak September 2011 Nomor 00062/287

Putusan Nomor 523 B/PK/Pjk/2019Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak September2011 Nomor 00062/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01631/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak September 2011 Nomor00062/287

287/Pdt.G/2012/PA.Pdlg

SALINAN PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.PdlgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim danmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiswasta, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal saat ini d/aKABUPATEN PANDEGLANG, disebut sebagai Penggugat; melawan :TERGUGAT

Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KABUPATENPANDEGLANG, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 0no monn nene meneTelah mempelajari berkas perkara bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal06 September 2012 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan register Nomor : 287

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membawa pergi seorang wanita yangbelum cukup umur tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya, danmelakukan persetubuhan dengan perempuan yang bukan istrinya sedangdiketahui bahwa umur perempuan itu belum cukup 15 tahun sebagaimanayang diatur dalam dakwaan kesdatu pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP dandakwaan kedua pasal 287 ayat (1) KUHP;2.

Sebagai gadis normal ;3. selaput darah terdapat robekan lama pada jam tiga, lima dan sembilan sampaidasar.4. kemungkinan kehamilan belum bisa disingkirkan; Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : : = 5 (lima) lembar surat terdiri1 (satu) lembar surat Buat Mas,1 (satu) lembar surat buat Adindaku terseayang,1 (satu) lembar surat buat yang kusayang,1 (satu) lembar surat buat

keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah pterdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum,maka haruslah terbukti unsurunsur dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwatersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Para Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana, sebagai berikut: 10e Kesatu : Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP dan e Kedua : pasal 287

hari tanpa ijin orang tuanya saksi korban (ROMLATULAINI) dan kemudian hari senin tanggal 15 Desember 2008 saksi korban (ROMLATULAINI) menghubungi kakakiparnya terdakwa yang bernama SAFII melalui HP tentangkeberadaan saksi korban (ROMLATUL AINI) dengan terdakwa di jember selanjutnyasaksi korban (ROMLATUL AINI) dijemput oleh pamanya ke jember dan melaporkandengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa, Majelis akan juga mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar pasal Kedua : pasal 287

sebagai manaVisum set revertum Nomor :445/04/441.403/XI/2008 tanggal 23 desember 2008 yangditanda tangani oleh Dikter Dr.H.ABD.MUKTi,SPOG sebagai dokter pada RSUDpamekasan dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tersebut telah terpenuhi, makamajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum yang mana perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari pasal : Pasal :Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP dan kedua pasal pasal 287

587.00 Im/F8 1 Tf(5745) 2(S666) 1(45) 2G2) 21,(33) 2(45) 2(30) 1(42) 2(47) 1(46) 1(53) 2(2) 21(34) 1(45) 2(S246) 1(11) 1(2) 21(2145) 2(S445) 2(22) 1(2) 21(11) 1(42) 2(4342) 2(1246) 1(l1) #1(45) 2(2) 21(S242) 2(22) 1(42) 2(1245) 2(434445) 2(432) 21(53) 2(45) 2(S253) 2(46) 1(2) 21(22) 1(42) 2(1253) 2(42) 2(ASTASOL.22) 1(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 565.00 Tm/F8 1 Tf(53) 242) 25745) 2572) 2875242) 222) 142) 21245) 24344 45) 2432) 28753) 245) 25253) 246) 1((((((((((((((2) 287

(2146) 1(2) 287(5745) 2(66) 1(45) 2(562) 287(53) 2(SO11) 1(S445) 2(562) 287(2145) 2(432) 287(S242) 2(22) 1(42) 2(1245) 2(4344 45) 2(43435145) 2(2) 287(53) 2(45) 2(22) 1(SO2) 287(53) 2(45) 2(11) 1(45) 2(2) 287(47) 1(45) 2(46) 1(43435145) 2(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 544.00 Tm/F8 1 TE(5742) 2(1253) 2(42) 2(53) 2(5045) 2(46) 1(45) 2(43253) 2(42) 2(5646) 1(43444445) 2(211) 1(42) 2(11) 1(42) 2(43505646) 1(253) 2(S145) 2(1245) 2(22) 1(267101211) 1(45) 2(47) 1(25145) 2(434422146

Sampai akhirnya petugas Kepolisian Polres Pasuruan Kota yaitu saksi YuliHari P dan saksi Aris Dinastyawan berhasil menangkap terdakwa danmengamankan barang bukti berupa 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) potongbesi cor, 7 (tujuh) sak potongan besi limba, 3 (tiga) ikat besi limba ukuran diameter 6milimeter, 3 (tiga) bendel) besi cor ukuran diameter 6 milimeter dan 1 (satu) bushtimbangan gantung untuk diproses lebih lanjut.perbuatan terdakwa mulyanto alias Mull bin Abu Bakar melonofketentuan sebagaimana

Abidin dan temantemannya sedangmengambil dan memotongi besi;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap Zainal Abidin dantemantemannya, mereka mengakui bahwa besi yang berhasil diambildisimpan atau dititipbkan kepada terdakwa Mujianto",Bahwa saksi menangkap terdakwa Mujianto sehubungan diketemukannyabarang bukti berupa besi yang disimpan di dalam rumah terdakwa Mujianto DiJalan Halmahera RT 05 RW 04 Kelurahan Tambaan Kecamatan GadingrejoKota Pasuruan,Bahwa barang bukti tersebut berupa 287

titipan dan menyimpan barang bukti besi yang diambil oleh ZainalAbidin dan temantemannya;Bahwa saksi mengetahui terdakwa Mujianto menyimpan besi dari keteranganZainal Abidin dan temantemannya yang terlebih dahulu ditangkap oleh saksi;Bahwa terdakwa Mujianto mengakui besi tersebut adalah besi yang diambiloleh Zainal Abidin dan temantemannya dari proyek pembangunan rusunawaJalan Halmahera Kelurahan Tambaan kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruanyang dititipkan kepada terdakwa;Bahwa barang bukti berupa 287

hasil penjualan tersebut akan digunakan untukmengontrak rusunawa karena rumah Terdakwa dan temantemannya telahdigusur untuk proyek tersebut,14Bahwa Terdakwa mengetahui jika besibesi yang dititipkandi rumahnyadiambil dari proyek rusunawa dan milik perusahaan pengembangnya,Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimana cars temantemannyamengambil besibesi tersebut dari proyek rusunawa,Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya,Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti kepersidangan berupa:287

pasti jika barangbarang yang dititipkankepadanya tersebut merupakan barang curian yang diambil dari lokasi proyekrusunawa;e Bahwa tujuan besibesi itu dititipkandi rumah Terdakwa adalah untuk disimpandan setelah terkumpul akan dijual dan uangnya akan dibagi bersama;e Bahwa sebelum Terdakwa dan temantemannya berhasil menjual barangbarang tersebut, Terdakwa dan temantemannya berhasil ditangkap olehPetugas kepolisian yang kemudian melakukan penggeledahan di rumahTerdakwa dan menemukan barang berupa 287

Putusan Nomor 1328/B/PK/Pjk/2021b) Mengurangkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Nomor 00005/287/11/091/16 tanggal 26Februari 2016 Masa Pajak Juni 2011 menjadi NIHIL dengan perhitungansebagai berikut : Ditambah/Semula MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp)RpDPP PPN Pemungut Pajak1 100.682.975.019 (100.682.975.019) 21.907.351.320oleh Pemungut PANPPN Keluaran yang harus2. . 10.068.297.502 (10.068.297.502

banding tanggal 7 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115484.16/2011/PP/M.IVA Tahun 2020, tanggal 23 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00400/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 Maret 2017 tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak Nomor: 00005/287

Dengan mengadili kembali dan selanjutnya:a. menerima dan mengabulkan Permohonan Banding yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) untukseluruhnya;b. menyatakan batal demi hukum:(i) Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Wapu Masa Pajak Juni2011 Nomor 00005/287/11/091/16 Tanggal 26 Februari 2016; danHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 1328/B/PK/Pjk/2021oleh Pemungut Pajak Nomor: 00005/287/1 1/091/16 tanggal 26 Februari 2016Masa Pajak Juni 2011 atas nama PT.

hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, yang dimohon banding ; ---------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi yang diajukan Terbanding/Tergugat ;----------------------DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat ;-------------------------------- Menyatakan batal dan memerintahkan Terbanding/Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor : 697/72/BPKAD/2020 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : Kep.254/593/287

tentang Penyerahan Penggunaan Tanah Yang Dikuasai oleh Pemerintah Daerah Tingkat II Lombok Barat Kepada Yayasan Lembaga Pendidikan Tri Dharma Kosgoro Tk I Nusa Tenggara Barat tanggal 28 September 2020 ;------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Bupati Lombok Barat untuk menunda Pelaksanaan Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor : 697/72/BPKAD/2020 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : Kep.254/593/287 tentang Penyerahan Penggunaan Tanah Yang -------Dikuasai

Dalam Penundaan Menolak permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor: 697/72/BPKAD/2020 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : Kep. 254/593/287 Tentang Penyerahan Penggunaan Tanah Yang Dikuasai Oleh Pemerintah Daerah Tingkat I Lombok Barat Kepada Yayasan Lembaga Pendidikan Tri Dharma Kosgoro Tk. Nusa Tenggara Barat, tanggal28 September 2020, yang diajukan oleh Penggugat ; ll. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Ill. Dalam Pokok Sengketa;1.

Tanggal 24 Maret 2021 ;Menimbang bahwa,kepada pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melaksanakan inzage secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang ; Putusan Nomor : 132/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 5 dari 12 halamanTENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan adalah segaimana terurai dalamsurat gugatan yang intinya menuntut keputusan Tergugattentang pencabutanKeputusan Tergugat No. 254/593/287 tentang Penyerahan Penggunaan Tanahyang dikuasai

denganpenyampaian Salinan Putusan elektronik kepada Para Pihak melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada hari Rabu, tanggal24 Maret 2021, yang dimohon banding ; MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi yang diajukan Terbanding/Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat ;Menyatakan batal dan memerintahkan Terbanding/Tergugat untukmencabut Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor697/72/BPKAD/2020 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor :Kep.254/593/287

tentang Penyerahan Penggunaan Tanah YangDikuasai oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Lombok Barat KepadaYayasan Lembaga Pendidikan Tri Dharma Kosgoro Tk Nusa TenggaraBarat tanggal 28 September 2020 ;Memerintahkan kepada Bupati Lombok Barat untuk menundaPelaksanaan Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor697/72/BPKAD/2020 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor :Kep.254/593/287 tentang Penyerahan Penggunaan Tanah Yang Putusan Nomor : 132/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 10 dari 12 halamanDikuasai oleh Pemerintah

287/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Ska DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : Nama lengkap : FERRY ANGRYAWAN.Tempat / Tanggal : Surakarta, 28 Pebruari 1986.eas Kelamin : LakilakiAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Tem pat tinggal : Jl.Lesanpuro No.06 RT 03 RW 06Kel.Kratonan, Kec.

Serengan , Kota Surakarta . yang selanjutnya disebut sebagai ......... eee eeeeeeesceeseeceseceeceeeeeeeseeceeeeeeeenees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Ska. tertanggal 08 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 287/Pdt.P/2012/PN.Ska. tertanggal 10 Mei 2012 tentang hari dan tanggal pemeriksaanpermohonan ini;e Permohonan

Pemohon tertanggal 04 Mei 2012;Telah meneliti dan mempelajari :Alat bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonan yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal : 4 Mei 2012 dibawahNo.287/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimana dapat dilihat dalam berkasperkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya bermaksud danbertujuan sebagai berikut

MADE YUDHI INDRIAWAN WIRYA, Sp.OG menerangkan dalamKesimpulan : Tampak jejas di labia minor kiri dan tampak robekan lamapada selaput dara.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHP.. Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 9 September 2014No.Reg.Perkara No : PDM38/PKBUN/07/2014, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.

oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa tidak sependapat dengan Majelis Hakimtingkat pertama yang menyatakan Terdakwa SYAHRUNI Als RUNI Bin HADRI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan padahal diketahuinya bahwaperempuan itu belum masanya untuk kawin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 287

dengan saksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal23 September 2014 Nomor : 197/Pid.Sus/2014/PN.Bu, memori banding dari PenuntutUmum, Pengadilan sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalampertimbangannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaanPenuntut Umum alternatif ke2 yaitu melakukan perbuatan yang diatur dan diancampidana dalam pasal 287

ayat (1) KUHP, dan pertimbangan hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pendapatPenuntut Umum dalam memori bandingnya yang mengatakan bahwa Majelis Hakimtingkat pertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHP

dimaksud baik dari sudut diri terdakwa maupundari sudut kKepentingan umum dan Pengadilan Tinggi memandang pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benar, sehingga harusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah makaharus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 287

287/Pdt.G/2012/PA.Smp

.:287/Pdt.G/2012/PA.SmpBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup kumpulsebagaimana layaknya Suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (satu ) orang anak bernama:Bintang Kharisma Assyifa Umur 20 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai...orang anak bernama :X, umur xtahun dan sekarang ikut x ; ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2011; antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan

berhasildan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;SAKSI IT PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Adik Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon ;Halaman 3 dari7 halaman Putusan No.:287

tidak melawanhukum serta memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 07 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 03 TahunHalaman 5 dari7 halaman Putusan No.:287

SHOHIH, S.H., M.H SYAMSUL HADY, S.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000, Biaya Proses : Rp. 205.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari7 halaman Putusan No.:287/Pdt.G/2012/PA.Smp

Bahwa jual beli tanah dan bangunan sebagaimana posita nomor 2 diatas yang untuk selanjutnya disebut obyek sengketa dilakukandihadapan tergugat notaries dan PPAT SUNARTO, SH. berdasarkanAkta Jual Beli No 287/Laweyan 2011 tanggal 21 Oktober 2011 dansaat ini menunggu proses penerbitan sertifikat ;.

Menanggapi posita Penggugat pada angka 10, 11 dan 12 telahdijadikan pihak dalam perkara a quo, bahwa Tergugat II dianggaplambat dalam memproses dan menerbitkan sertipikat berdasarkan(Akta Jual Beli No. 287/Laweyan/2011 tanggal 21102011 yangdibuat dihadapan Tergugat III atas SHM No.1819 / Kerten), TergugatIl menanggapinya sebagai berikut :a. Bahwa Berdasarkan Dokumen Buku Tanah Hak Milik Nomor1819 / Kelurahan Kerten Pemegang Hak Terakhir adalahNyonya Yulia Anna Surya (Tergugatb.

Bahwa dalam kenyataannya Tergugat Ill tidak melakukanpendaftaran Peralihan Hak atas akta Peralihan Hak yangdibuat (Akta Jual Beli Nomor 287/Laweyan/2011 Tanggal 21Oktober 2011) sampai diletakkan Blokir pada TanggalSe)e. Bahwa obyek hak atas tanah yang dijadikan obyek perkaratersebut ada catatan pemblokiran sebagaimana diatur dalampasal 126 peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997,YAItU !

Bahwa berdasarkan Fakta lahirnya Akta Jual BeliNomor : 287/Laweyan/2011 Tanggal 5122011 adalahbersamaanya dengan adanya perkara Kepailitan diPengadilan Niaga Semarang Dengan Nomor Perkara 07/Pailit/2011/ PN.Niaga.Smg yang diputus Tgl122102017. 2seeseseeesesser eeeh. Bahwa atas Perkara Nomor 07/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg tidakdiletakkan 1310 kir sejak awal dan Permohonan blokir kepadaTergugat II baru dilaksanakan tgl 5122011 (setelah Akta JualBeli Nomor 287/Laweyan/2011 Tanggal 21 Oktober 2011i.

Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat mengadakan transaksi jual beli di hadapan Tergugat Ill padahari Jum'at tanggal 21 Oktober 2011 sebagaimana tertuangdalam A.JB( Akta Jual Beli) Nomor 287/ Laweyan/ 2011 padahari dan tanggal dimaksud adalah sah menurut9.

287 PK/Pdt/2013

PUTUSANNO 287 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :KAMALUDDIN, bertempat tinggal di Dusun Kampung TeladanDesa Ujung Padang, Kecamatan Ujung Padang, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberi kuasa kepada IskandarZulkarnain, SH. & Rekan, AdvokatPenasehat Hukum, beralamatKantor di Jalan Khairil Anwar No.3 Kisaran Barat KabupatenAsahan Sumatera Utara, berdasarkan Surat

Bahwa oleh karena pengakuan pemilikan Tergugat atas tanah terperkaraadalah bertentangan dengan hukum yang berlaku dan telah merugikanPenggugat, maka Tergugat harus dihukum untuk mengembalikan tanahhal 3 dari 11 Put.No.287 PK/Pdt/2013terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpadibebani sesuatu hak apapun juga;9.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Qwangsom) sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk setiap harinya setiap keterlambatanTergugat menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan baik dan kosonghal 5 dari 11 Put.No.287 PK/Pdt/2013setelah adanya putusan Pengadilan yang merupakan kekuatan hukumtetap atas perkara ini;10.

Simalungun tanggal 24 April2001 No.27/Pdt.G/2000/PN.Sim. yang dimohonkan banding;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dikedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1785 K/Pdt/2002 tanggal 3 Januari 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Kamaluddin tersebut;hal 7 dari 11 Put.No.287

,MH.NIP : 19610313 198803 1 003hal 13 dari 11 Put.No.287 PK/Pdt/2013