Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tanopa membawa uanguntuk keluarga, sehingga hampir setiap hari Penggugat makan dengan nasiberlaukkan garam dalam kondisi sakit tidak terurus, dan ketika diberobatkankeluarga Penggugat, ternyata TBC dan perlu perawatan intensif, maka dariitu Penggugat memutuskan pulang ke rumah orang tuanya Bpk Abidin dansemenjak saat itu selama 6 bulan Tergugat memberi nafkah untuk anak sajasebesar Rp 300.000 terakhir September 2019 sampai dengan sekarang,Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin7.
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BAWEAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Bwn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
Bahwa Tergugat membenarkan posita gugatan angka 4b, Tergugat tidakromantis terhadap Penggugat karena kesal kepada Penggugat yang selalupergi tanpa pamit sampai magrib, sehingga anak tidak terurus;5. Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat pada positagugatan angka 5;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA. Bwn.6.
Register : 25-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SIBOLGA Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Sbga Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
44 — 13
Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus; Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan membiayai hidup anaksampai dengan sekarang;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah sudahsulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative
Register : 26-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Kkn Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25
43 — 25
atau kabur beberapa hari, kemudian balik ke rumah Penggugat lagikemudian bertengkar lagi dengan Penggugat, sehingga kondisiwarung menjadi hampir bangkrut dan tidak terurus lagi;Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat mentransfer uang dari hasilusaha warung kepada wanita idaman lain Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah delapan bulanlebin, Penggugat tetap tinggal di rumahnya sendiri di Jalan AhmadYani, Kelurahan Kuala Kurun Kecamatan Kurun, KabupatenGunung Mas, sedangkan Tergugat tinggal
Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Bahwa untuk anak kami yang sekarang ini sudah sekolah dan telah duduk di TKXX, di Samarinda Kaltim, jadi biar Pemohon yang memberikan Pendidikan danpengawasannya, karena Termohon sekarang ini sudah mempunyai kegiatan yaitutelah bekerja di Jakarta, Pemohon sangat khawatir nantinya tidak terurus danPemohon mempersilahkan Termohon jika ingin bertemu kapan saja, sehinggaPeomohon menuntut HAK ASUH anak;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda memutuskan
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
berteman dengan Penggugat sejak sekolah SPK dan Saksisatu asrama selama 3 tahun tinggal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Batu IX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia seorang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa keadaan anak tersebut baikbaik saja dan tidak pula terlantartetap terurus
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA AMBON Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain,Termohon sering meninggalkan rumah sampai berbulanbulan tanpa seizindari Pemohon, Termohon tidak melayani Pemohon dengan baik, Termohonmembiarkan anakanak tidak terurus;5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni tahun 2019 hingga sekarang ini dan sudah sulit untukdirukunkan kembali;6.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1807/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 22
95 — 22
Penggugat tidak pernah bertemudengan anak Penggugat, oleh karenanya Penggugat sangat sedih danmenderita lahir dan bathin karena Penggugat sangat sayang kepada anakanakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi dipersidangan benar halnya xxxxx masihberada dibawah umur atau belum mumayyiz, dan Penggugat sangat sayangkepada anakanak Penggugat, dengan memberi perhatian dan pendidikanbahkan selama dengan Tergugat terlinat xxxxx kurang terurus
Register : 27-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 256/Pdt.G/2011/PA.Bji Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
59 — 7
59 — 7
ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanakanaknya ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Dicky Alde Pinawa Sitompul, lakilaki berumur 8 tahun, selamapisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhanPenggugat, dan dalam hal itu. selama ini tidak terdapat keadaan yangmengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 06-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 107/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon & Termohon
10 — 0
10 — 0
Karena itu, kalau anakdiasuh oleh ibunya (Termohon) sangat dikhawatikan anak menjadikurang terurus, tidak dapat perhatian secara baik, dan sangat buruk bagiperkembangan kejiwaan anak karena tidak adanya keteladanan yang baikdari ibunya (Termohon);* Bahwa kondisi keuangan Termohon termasuk kurang mampu, sehinggatidak bisa menjamin untuk dapat membiayai pendidikan anak secara layakdan baik;* Bahwa dalam hal pengetahuan dan pengamalan beragama Termohonsangatlah minim dan jauh dari memadai, sehingga
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Kmn Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
55 — 30
55 — 30
No. 31/Pdt.G/2021/PA.Kmn, hal. 5 dari 15 haldalam asuhan Pemohon sedangkan anak kedua dan ketiga beradadalam asuhan Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejaktahun 2020 tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering cekcok dengan orangtua Pemohon disebabkan karena Termohon sering bangun siangdan mengurung diri di kamar sehingga anaknya tidak terurus, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon juga ikut cekcok, sertaTermohon
Register : 06-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak,perempuan, umur 2 tahun tersebut berada dalam asuhan Tergugat, namunPenggugat bermohon agar hak asuh dan pemeliharaan anak ditetapkan kepadaPenggugat karena Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh olehTergugat, anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus makannya, kemudiananak tersebut masih dibawah umur (belum mumayyiz) dan masih membutuhkankasih sayang dari seorang ibu, oleh karena itu Penggugat bermohon agarpemeliharaan
Register : 22-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0038/Pdt.G/2018/Pa.Pkc Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 24
59 — 24
danharmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran;"Bahwa Saksi mengetahui karena saksi sering melihat antaraPemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan ketika saksitanyakan kepada Pemohon, Pemohon bercerita bahwa antaraPemohon dengan Termohon sudah sering bertengkar;"Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai bermingguminggu, sehingga saksi melihat rumah Pemohon dengan Termohonsering tidak terurus
Register : 02-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi :ale aw ail os Goll Lae aArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, perihal hak asuh anak yang diminta oleh Termohon,ternyata Pemohon keberatan, karena kondisi Termohon yang mangalamigangguan psychologis (kejiwaan), sehingga dikhawatirkan anakanak nantinyatidak terurus
Register : 24-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Terkait dengan poin a di atas Maka Tergugat merasa di dalam rumahseperti rumah hantu karna tidak berpenghuni sekaligus tidak terurus sepertiselayaknya, apalagi masaalah makan dan minum yang tidak teratur sehinggaTergugat lebih banyak makan di luar rumah, bahwa dengan sebab itulahTergugat dapat menjadikan tempat pelarian dengan Mengkonsumsi Alkoholsebagai sebagai bahan menghilangkan rasa kesal di dalam hati Tergugatsehingga berdampak pada pulang yang larut malam.c.
Register : 30-09-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3312/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut : bahwa saksi adalah kaka kandung Pemohon;e bahwa Pemohon dengan Termohon benar sebagai suami istri dan telahmempunyai 3 orang anak;e bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di tebet Jakarta Selatan;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tujuh belas tahun yang lalu sudahpisah rumah karena adanya perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Termohon yang bekerja di BPN lebih mementingkan karir sehinggaanakanak tidak terurus
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA STABAT Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
umur 1tahun 2 bulan masih berusia balita atau belum mumayyiz, maka mohonkiranya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, karena selama iniTergugat tidak pernah memperdulikan kehidupan Penggugat dengan anakanak Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat juga orang yang sukamemakai obat terlarang sehingga Penggugat hawatir jika anakanakPenggugat hidup bersama dengan Tergugat kehidupan anakanakPenggugat tersebut akan terlatar dan tidak terurus
Putus : 02-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 88/Pdt.G/2014/PN.Tpg Tanggal 2 Desember 2014 — - Dinaria (Penggugat)
- Christian Mulyadi (Tergugat)
68 — 12
68 — 12
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baik yang dimilikibersamasama oleh suamiisteri, maupun harta kekayaan isteri atau suami menjadi terlantaratau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugiankepada suamiisteri itu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihakketiga;Menimbang, bahwa sementara itu dalam petitum gugatannya bagian 4, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim agar seluruh biaya nafkah anak dibeban kepadaPenggugat, akan tetapi berdasarkan
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 63_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20162604_CeraiGugat_Tahun 2016 Tanggal 26 April 2016 — Penggugat VS Tergugat
19 — 10
19 — 10
tidak tahan dengan situasitersebut Penggugat jadi tertekan dan pergi meninggalkan rumah.6.Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih selama 3 (tiga) bulan lamanya hinggasekarang ini;7.Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain, Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersamaTergugat, anak tidak terurus
Register : 27-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3180/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat, yang disebabkan masalah ekonomi, dari awalpernikah Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat.Hal 5 dari 15 hal Put No. 3180/Pdt.G/2013/PAJS.Selama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tangga adalahPenggugat dibantu keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 (dua) tahun pisahrumah, Penggugat yang pergi dari rumah;Bahwa kondisi adak Penggugat dan Tergugat baik, sehatdan terurus