Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA KOTABARU Nomor 0041/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 7 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
16 — 10
16 — 10
No. 0041/Pdt.G/2017 /PA.Ktb Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dengan tergugatkarena tergugat sering mabukmabukan, selain itu penyebabpertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat tidak dapatmenafkahi penggugat karena tergugat malas bekerja sehinggarumah tangga dan anak tidak terurus selain itu juga karena tergugatmelarang anaknya untuk bersekolah; Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu, tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama
Register : 04-02-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 360/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi Nusyuz kepadaPenggugat Rekonpensi, suka berkata bohong, bertingkahseenaknya sendiri, Penggugat Rekonpensi kuatirterhadap keadaan, kebutuhan dan perhatian kedua anakPenggugat Rekonpensi' terabaikan, tidak terurus olehTergugat Rekonpensi;.
Bahwa pada angka 1 4 + 4Dalam Rekonpensi ReplikPenggugat / Tergugat Rekonpensi, Tergugat / PenggugatRekonpensi masih kuatir terhadap keadaan, kebutuhandan perhatian kedua anak Tergugat / PenggugatRekonpensi tidak terurus oleh Penggugat / TergugatRekonpensi oleh karena Penggugat / Tergugat RekonpensiNusyuz kepada Tergugat / Penggugat Rekonpensi, sukaberkata bohong, bertingkah seenaknya sendiri, sertakesibukan kerja Penggugat / Tergugat Rekonpensi;2.
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Penggugat dan Tergugat samasama pergi dari tempatkediaman dan pulang ke rumah orang tua mereka, Penggugat danTergugat samasama pergi dari tempat kediaman dan pulang kerumah orang tua mereka;Bahwa Penggugat pulang tanpa diantar oleh Tergugat;pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergu gat;Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat kurang lebih 1 (satu)Tahun;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 2 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Tidak benar, percekcokan diawali rasacemburu ketika suatu saat Pemohonpulang dari kerja (kantor) pada sore harisekitar jam 17.30, Perihal anak Pemohonsering minta uang berlebihan juga tidakbenar, justru kebalikannya bahwa anakPemohon kurang terurus masalahfinancial dan kebutuhan makan seharihari. Note : Jawaban Termohon masihbelum ada relevansinya dengan faktorkejujuran;5.
Register : 22-05-2013 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 436/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 18 Juni 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 8
10 — 8
Bahwa, sejak membuat Surat Pernyataan sebagaimanadijelaskan di atas antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saturumah lagi, dimana Pemohon tetap bekerja di lokasi dan Termohonpindahpindah tempat dari satu kesatu tempat dan tidak pula jujurkepada Pemohon, selalu bila ditanya tinggal ditempat teman ataumenginap di hotel, dimana tidak ada kejelasan alamat atau tempattinggal Termohon, oleh karena itu anakanak agar dapat tentramdan terurus sementara ini tinggal bersama orangtua kandungPemohon, dalam hal
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Lwk Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
Loa bin Liwang, umur 7; Bahwa sejak istrinya meninggal, ketiga orang anaknya dalamasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, ketiga anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk keperluan dalam bertindak hukum yang berkaitandengan hak anak anak Pemohon tersebut;Hal. 11 dari 14 Hal.
Register : 14-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3372/Pdt.G/2017/PA.Dpk. Tanggal 15 Januari 2018 —
18 — 18
18 — 18
Anak pertama NAMA tinggal bersamakeluarga Pemohon karena penderita Autis, yang harus mendapatperhatian khusus, sedangkan anak kedua yang masih balita ikut denganTermohon, walaupun kurang terurus karena kondisi psikis ibunya;Bahwa sejak tanggal 25 Desember 2016 sampai permohonan ini diajukan,Termohon tetap tinggal di rumah bersama di ALAMAT bersama dengananak kedua yang masih balita. Sedangkan Pemohon tinggal di alamatyang baru di ALAMAT.
Register : 19-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0651/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Arif Erlangga (LakiLaki) lahir diPekanbaru tanggal 15 Mei 2004, Penggugat menyatakan tidak keberatan dalamasuhan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang dua orang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Albaihaqi Anshor (LakiLaki) lahir di Lubuk Pakam tanggal 08 Januari2012, secara psikologis kedua orang anak aquo, lebin dekat kepada Penggugatsebagai ibunya, dan selama dalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaanyang mengakibatkan anakanak a quo sakit dan kurang terurus, bahkansebaliknya anak tersebut
Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2480 K/Pdt/2013 Tanggal 30 Januari 2014 — SUJONO, ; Hj. SUPRAMUNARI,
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat kesibukan suami Penggugat sebagai pegawai negeriDinas Peker jaan Umum, yang tugasnya. berpindahpindah tugas dan kota,maka tanah objek sengketa tidak terurus dan kemudian tanpa alas hak yangbenar dikuasai Tergugat secara melanggar hukum. Di atas tanah objeksengketa tersebut oleh Tergugat dijadikan tempet usaha sebagai bengkel dandidirikan bangunan semi permanen.
Register : 12-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Dengan meninggalkan rumah tersebutTergugat selalu marahmarah dengan Penggugat dan terjadilah selalupertengkaran mulut.Anakpun tidak terurus selayaknya sebuah keluarga;b.
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 0063/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
dan pergi meninggalkan rumah.Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih selama 3 (tiga) bulan lamanya hingga sekarangini;Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanHalaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Pdnantara lain, Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus
Putus : 13-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 13 Maret 2018 — TUYONO bin TRIMO (Alm)
161 — 99
161 — 99
Tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus;2. Serba tidak kecukupan (dalam kehidupan);3.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 PK/Pdt/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — TATIK KUSDIATI/Bu KOESNINDAR, VS KALSUMI, DK
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa pekerjaan merawat objek sengketa dilakukan hingga sampai sekitartahun 1977, oleh karena kesibukan masingmasing maka sejak sekitartahun 1977 objek sengketa dibiarkan kosong dan tidak ada yang merawat;Bahwa telah lama objek sengketa dibiarkan tidak terurus dan pada tahun2008 dalam rangka penandatanganan surat keterangan waris dari H.
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 104/Pdt.G/2014/PTAJK Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 20
50 — 20
Kondisi anak tidak terurus, Terbanding sering meninggalkan anaknya;.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1356 K/Pid/2016 Tanggal 21 Februari 2017 — HENDRY SAPUTRA alias LODAI
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 31 Agustus 2016 pada halaman 57 sampai dengan 58)sebagai berikut :" Bahwa keterangan saksi Ammuro Bambang Pratama dan saksiNovriandi yang menyatakan lahan yang di /andclearing merupakanlahan perkebunan karet berusia 7 (tujuh) tahun haruslahdikesampingkan dengan alasan : Tidak ada kegiatan penyadapan;e Jumlah pohon karet yang hanya sedikit;e Usia karet yang sudah puluhan tahun dan tidak terurus; Dilahan tersebut saksi Ammuro Bambang Pratama pernahmembuka tambang inkonvensional hal ini menunjukkan
Bahwa keterangan saksi Anmuro Bambang Pratama dan saksiNovriandi yang menyatakan lahan yang di /andclearing merupakanlahan perkebunan karet berusia 7 (tujuh) tahun haruslahdikesampingkan dengan alasan : Tidak ada kegiatan penyadapan;e Jumlah pohon karet yang hanya sedikit;e Usia karet yang sudah puluhan tahun dan tidak terurus; Di lahan tersebut saksi Ammuro Bambang Pratama pernahmembuka tambang inkonvensional hal ini menunjukkan lokasitersebut bukanlah lanan perkebunan sebab bagaimana mungkinsaksi
Register : 06-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0853/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Selama ini anakanak tidak terurus dan tidak dinafkahi dengan baik.. Sebelum menikah dengan almarhum SUAMI Tergugat, Tergugat telahmemiliki seorang anak lakilaki yang juga dititipokan dengan ibu tirinya(yang dipanggil oma) seja berumur 3 hari dilahirkan.. Tergugat tidak diketahui keberadaan pastinnya, sedangkan anakanakdittitipkan di Manado, sehingga sangat jarang bertemu..
Register : 05-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8968/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa Tergugat dalam rekonpensi suka meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat dalam rekonpensi dan apalagi apabila rumahtangga Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensiberpisah/bercerai, maka Penggugat dalam Rekonpensi khawatir anaktersebut tidak terurus;6.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Juni 2011 — 1. MEGARINI, 2. YUDIANTO VS. 1. SIANAWATI ;
2. VINTJE ROSANE ;3. VITIA ROSANE ;4. WINNER SAMUEL HAMKORO,
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yayasan Tjoh Djoe "Hoo Soen Lauw" telah lama (puluhan tahun) tiadapengurus dan tidak terurus, pun pula tidak menyesuaikan anggarandasarnya sebagaimana ditetapbkan dalam UndangUndang Yayasan. Olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 71 (4) UU 28/2004 tentangPerubahan atas UU 16/200Aentang Yayasan dapat dibubarkan ataspermohonan kejaksaan atau pihak berkepentingan. Gugatan baru dapatdiajukan setelah Pengadilan menetapkan "Likuidator" dari yayasan yangbubar tersebut.
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
Melawan
Tergugat
22 — 17
22 — 17
Menimbang, bahwa selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat bermohon agar anak ketiga a quo bernama Anak Ketiga Penggugat danTergugat (1k), berumur 9 tahun, dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak Ketiga Penggugat dan Tergugat (lk), berumur 9 tahun, selamapisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhanPenggugat, dan dalam hal itu selama ini tidak terdapat keadaan yangmengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 03-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 19
111 — 19
Sementara nasib istri menjadi tidak terurus karena biaya makan danhidup sehari hari merupakan sesuatu yang tidak dapat ditunda tunda. Olehkarenanya pemberian nafkah hidup tersebut tidak menjadi gugur. Bahwasebagai pelaksanaan ketentuan Pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka baik dimohonkan atau tidak Hakimsecara ex officio dapat menetapkan kewajiban tersebut kepada suami.