2272 K/Pid.Sus/2015

No. 2272 K/Pid.Sus/2015 35.

No. 2272 K/Pid.Sus/20154.

No. 2272 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24dabeRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Hironimus Maurus Teniwut, menerima sebesar Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah);Drs. H. Abdulmutalio oH.

No. 2272 K/Pid.Sus/2015 sebesar Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah) yang manauang tersebut diserahkan oleh Bendahara DPRD Maluku Tenggara atasnama Saksi Ny.

No. 2272 K/Pid.Sus/2015

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 626000,- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLG= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 19 Agustus 1966, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Kecamatan Ilir Barat ,Kota Palembang sebagai Penggugat

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor2272/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 21 Oktober 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan secara sah menurut Agama Islam diPalembang pada tanggalO5 Agustus 1988, dengan kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahBesar, Kabupaten Jakarta Pusat, No2020, tanggal 05 Agustus 1988.Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 2272

Abdullah SolehSebelah Barat berbatas dengan rumah Bapak Rusli.Bahwa harta bersama atau harta Gono gini sebagaimana yang diuraikanpada angka 4 diatas, dan sekarang ditinggal oleh Penggugat dan suratrumah tersebut a.n tergugat Nurmatias S, bahwa harta gono ginitersebut diperoleh setelan adanya perkawinan antara Penggugat danTergugat;Bahwa oleh karena terhadap hartaharta bersama sebagaimana yangdiuraikan diatas sampai saat ini belum pernah dibagi, olen karenanyaHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 2272/Pdt.G

Abdullah SolehSebelah Barat berbatas dengan rumah Bapak Rusli.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLGAdalah merupakan harta bersama (harta gono gini) antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang belum pernah dibagi.Menetapkan secara hukum pembagian hartaharta bersama (gono gini) di bagidua dan atau pembagiannya sama rata antara PENGGUGAT danTERGUGAT.1 (Satu) bidang tanah seluas 255 M2 (dua ratus lima puluh lima meter bujursangkar) yang berdiri diatasnya berupa bangunan rumah tempat tinggalyang

Novie SulastrieRp60.000,00Rp50.000,00Rp500.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp621.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLG

2272/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.6.

No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.

No.2272/Pdt.G/2015 /PA.

No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.Ketua Majelis,Tid.Drs. H. Nasikun, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. M. Hamdani, M.H. Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.. Hj. Agustini Ichtiyarsih, B.A.Perincian Biaya :Pendaftaran : Ro 30.000, 1.2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Ro 391.000,Hal. 10 dr. 10 hal.Sal. Put. No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.

melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, Dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas,oerawal ketika terdakwaEDWARD Als EED Bin RUSTAMEFENDI bersama dengan saudara AGUS(Dpo) tiba di depan rumah kos kemudian terdakwa mengawasi danmemantau situasi lalu sdr AGUS (Dpo) mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion tahun 2010 warna hitam BG 2272

untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Saksi MUZZAKIR Bin ANWAR, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa, keterangan saksi dihadapan penyidik benar;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wib diJIA Yani Lr Bahagia No.50 di depan kamar kost ibu Eni Rt02 Rw.01Kec.SU Palembang 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG 2272

Terdakwa mengambil speda motor tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari saksi MUZZAKIR;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.Saksi AMIN FAUZI BIN ABAS, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa, keterangan saksi dihadapan penyidik benar;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wibdi JIA Yani Lr Bahagia No.50 di depan kamar kost ibu Eni Rt.02 Rw.01Kec.SU Palembang saksi Muzakkir ada kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion BG 2272

Bahwa, Terdakwa mengakui pernah melakukan pencurian terhadap 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2010 warna hitam di depan rumahkosan JI.A Yani Lr Bahagia No.50 di depan kamar kost ibu Eni Rt.02 Rw.01Kec.SU Palembang pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekirapukul 19.30 WIB; Bahwa, barang yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion BG 2272 BQ tahun 2010 warna Hitam NK : MH33C1004AK509256yang ternyata adalah milik saksi MUZZAKIR Bin ANWAR; Bahwa, ketika dikonfirmasi kepada

saksi Muzzakir, benar saksi Muzakkir adakehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG 2272 BQ tahun2010 warna Hitam NK : MH33C1004AK509256 pada hari Jumat tanggal 2Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wib; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vixion tanpa izin dantanpa sepengetahuan dari saksi MUZZAKIR;Atas keterangan saksi 4, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;5.

2272/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.KrsIN ALS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggaldi

Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 05 Desember 2013 yang padapokoknya

No : 2272/Pdt.G/2013/PA.KrsVIU/2004 tanggal 02 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 9 tahun bulan dalam keadaan rukun~ dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (meninggal dunia);3.

terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ PAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2272

No : 2272/Pdt.G/2013/PA.Krs

PENETAPANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs, tanggal 8 November 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai thalak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai

/Pdt.G/2012/PA Tgrs. dan telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir dipersidangan sebagaimana surat panggilan (relaas) Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs. tanggal 22 Januari 2013 dan tanggal 6Februari 2013;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan Pemohon danTermohon telah habis, maka untuk itu Pemohon telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasuratnya Nomor W27.A3/937/Hk.0S/II/2013 tanggal 26 Maret 2013

biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk perkara ini telah habis danPemohon telah ditegur dan diberi waktu selama satu bulan untuk menambah biayaperkara, namun Pemohon tidak memenuhi teguran tersebut, maka Pemohon dianggaptidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,sehingga cukup alasan bagi majelis hakim untuk mencoret perkara Nomor 2272

Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Ters. tanggal 8 November2012 dicoret dari register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa atau pejabat yangditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tegrs. tanggal 8November 2012 dari register perkara;3.

2272 K/Pdt/2017

Nomor 2272 K/Pdt/2017diajukan oleh PT. Sumber Warih Sejahtera;5.

Nomor 2272 K/Pdt/2017piutang dengan Terlawan;4. Menyatakan sebagai hukum pelaksanaan sita eksekusi yang dilaksanakanoleh juru sita Pengadilan Negeri Sanggau sesuai dengan Berita Acara SitaEksekusi tertanggal 3 September 2014:5. Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Sanggau untukmengangkat Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan sesuai dengan BeritaAcara Sita Eksekusi Tertanggal 3 September 2014 tidak sah;6.

Nomor 2272 K/Pdt/2017penawaran dari PT.Sumber Warih Sejahtera, melalu juru sita PengadilanNegeri Sanggau malahan melaksanakan Sita Eksekusi terhadap hartakekayaan milik Pelawan. Seharusnya sebelum dilaksanakan sita eksekusitersebut, Terlawan Memediasikan terlebih dahulu tentang kesanggupanpembayaran yang diajukan oleh PT.Sumber Warih Sejahtera;4.

Nomor 2272 K/Pdt/2017HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., ttd./ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H., Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1Meterat..w.... Rp 6.000,002.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah oo... 2. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R..I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

Nomor 2272 K/Pdt/2017

2272/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal

di Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit.onBahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 14 tahun 6 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama: 1).ANAK KANDUNG1, umur 8 tahun, 2).ANAK KANDUNG2, umur 5 tahun;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg., tanggal 23 Mei 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah, dengan mengadili sendiri yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Termohon untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan permohonan Pemohon, tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat

&Partners, beralamat kantor di Jalan Simpang Sulfat UtaraVII/G38 Kota Malang, semula sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg, tanggal 23 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijrivah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM

2019 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan bandingyang dibuat olen Wakil Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. dan permohonan banding tersebut telah diberitanukankepada Termohon Konvensi selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 24 Juni2019;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Pembandingmengajukan memori banding tertanggal 14 Juni 2019 sebagaimana tercantumdalam Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Malang Nomor 2272

/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 14 Juni2019, dan memori banding tersebut telah di beritahukan kepada Terbandingtanggal 24 Juni 2019;Terhadap memori banding tersebut Terbanding mengajukan kontramemori banding tertanggal 27 Juni 2019 sebagaimana tercantum dalam TandaTerima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMalang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 27 Juni 2019;Bahwa sesuai Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas (Inzage)Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena Termohon dalam jawabannya mengajukanEksepsi dan Gugat Rekonvensi, dan Majelis Hakim Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272

Eksepsi Permohonan Pemohon gugur;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi permohonan Pemohon,Majelis Hakim Banding dapat menerima dan sependapat dengan pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama sebagaimana yang tercantum dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal23 Mei 2019 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440Hijriyah, yang amarnya menolak eksepsi Termohon tentang permohonanPemohon gugur, karena yang dijadikan alasan Termohon, bahwa antaraPemohon

2272 K/Pdt/2007

No. 2272 K/Pdt/2007penerbitan SHM tersebut menyimpang dari aturan hukum karena itu sertifikathak milik SAPARAN yang telah dicoret namanya dan diganti An.

No. 2272 K/Pdt/2007Mahkamah Agung (19681976), J. Rubini, SH. bersama R. Roechmat, SH.dan M.

No. 2272 K/Pdt/2007menelantarkan atau membiarkan tanah sengketa dikuasai oleh paraERMOHON KASASI atau siapa saja, karena itu pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Makassar tersebut menurut hukum harus dibatalkan.2.

No. 2272 K/Pdt/2007Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1001 K/Sip/1972 yang berbunyi :Larangan bagi hakim untuk mengabulkan halhal yang tidak diminta ataumelebihi daripada yang diminta ;5.

No. 2272 K/Pdt/2007Hal. 23 dari 22 hal. Put. No. 2272 K/Pdt/2007

2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd

SALINANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara tertentu pada Peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara :XXXXX binti XXXXX, Umur 36 Tahun, Agama ISLAM, Pendidikan SD, Alamat DusunXXXXX RT 02 RW 19 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, sebagai PENGGUGATMELAWANXXXXX bin XXXXX, Umur 37 Tahun, Agama ISLAM, Pendidikan

XXXXX KabupatenMagelang,, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Nopember2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 19 April 1997 Penggugat dengan tergugat telahmelangsungkan

Put No. 2272/Pdt.G/2014 PA Mkd101112Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) , dan dikaruniai 3 orang anakikut penggugat1 Anak laki laki bernama XXXXX, Magelang 060419982 Anak perempuan bernama XXXXX, Magelang 270620023 Anak laki laki bernama XXXXX, Magelang 13022012Bahwa selama tinggal di rumah, Pengggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran masalah ekonomi dan Tergugat juga malas bekerja dan sering pergiyang tidak jelas.Bahwa

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa, Penggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh seseorang untuk hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd. tanggal 28 Nopember 2014, tanggal 24 Desember 2014, dibacakan dalam persidangansedangkan tidak ternyata bahwa

Put No. 2272/Pdt.G/2014 PA MkdPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Penyelesaian perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,DISALIN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MUNGKIDPANITERAICHTIYARDI, SH

Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar km 2930BatusangkarPayakumbuh atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar, yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara im, mengemudikan kendaraan truck colt diesel merkMitsubishi dengan nomor polisi BA 8219 BU yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orag lain meninggal dunia yaitu korbanpengemudi sepeda motor merk Yamaha dengan nomor polisi BA 2272

mendekatitempat terjadinya tabrakan tersebut, Terdakwa merasakan matanya mengantuk dikarenakansudah semalaman tidak tidur mulai berangkat dari Perawang Pekanbaru sampai kembali keSumatera Barat hingga di daerah Lintau, pada saat mendekati tempat kejadian tersebut,dikarenakan mata Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa sedikit tertidur dan mobil yangTerdakwa kendarai melayang ke kanan jalan atau memakai jalan orang dan bersamaandengan itu muncullah sepeda motor merk Yamahan dengan nomor polisi BA 2272

yang juga merupakan korban bernama Imyarti (yang kemudian diketahuimerupakan isteri dari korban Iskandar, sehingga tabrakan tidak bisa dihindari lagi, dimanasepeda motor yang dikendarai oleh para korban membentur bak mobil truck colt dieselmerk Mitsubishi dengan nomor polisi BA 8219 MU yang Terdakwa kendarai padabahagian samping kanan bagian depan, pas kenanya ditonggak yang pertama sehinggamenyebabkan tonggak bak tersebut pecah, kemudian pengendara sepeda motor merkYamaha dengan nomor polisi BA 2272

; Bahwa akibat kecelakaan tersebut bapak dan ibu tiri saksi meninggal dunia; Bahwa setelah kejadian sepeda motor BA 2272 MG mengalami lampu depan pecahbodi sebelah kanan gores dan simpang tiga bengkok sedangkan mobil Truck BA 8219MU pintu depan sebelah kanan penyok serta tiang bak dibelakang pintu depan sebelahkanan tersebut patah; Bahwa dalam kasus kecelakaan ini terjadi perdamaian yakni pemilik mobil Indra MuliaDt.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha dengan nomor polisi BA 2272 MG warnabiru dengan nomor rangka MH344D001AK103038 dan nomor mesin 44D101445; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha dengan nomor polisi BA 2272 MGwarna biru dengan nomor 0262628/SB/2010 an Iskandar; 1 (satu) buah SIM C dengan nomor 630508170130 atas nama Iskandar;Dikembalikan kepada yang berhak Wanda Isadi Pgl.

2272/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.01 RW.06, Desa XXX,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon dan Termohon belum bisa salingPutusan Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.mencintai dan memahami, sehingga Termohon tidak bisa menerima nafkahbelanja yang diberikan oleh Pemohon yang jumlahnya paspasan, Termohonselalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon.

2U2134 sYPutusan Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 9 Hal.Artinya :" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya".;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yangmenerangkan didalam sidang dan keterangan mana satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

: 2272/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 2272/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTREGUGAT, umur 38 tahun

Kabupaten Grobogan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 07 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 07 Oktober2011 dengan Nomor : 2272

hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 5 tahun 3 bulanTergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak jelas alamatnya maka sejakkepergian Tergugat tersebut rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis ; Bahwa selama 5 tahun 3 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliNomor : 2272

KabupatenGrobogan, setelah dicocokandengan aslinya ternyata benarserta bermetarai cukup, laludiberi tanda P.1 ; Foto copi Duplikat KutipanAkta Nikah NomorKk.11.15.13/PW.01/763/2011 tanggal 03Oktober 2011, yang aslinyadikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan AgamaKecamatan PulokulonKabupaten Grobogan, setelahdicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberitanda P.2 ; Surat Keterangan tentanggoibnya Tergugat yangdikeluarkan oleh KepalaDesa Jambon KecamatanPulokulon KabupatenNomor : 2272

yang pada pokoknya Penggugat tetap padapendiriannya dan mohon putusan ; Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangNomor : 2272

2272/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mulai awal menikah sudah tidakbisa mencukupi kebutuhan keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri dan masih di tanggung oleh orang tuaPenggugat.;4.

Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Jrmemberi belanja adalah orang tua Penggugat sehingga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat );4.

Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrtidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Panitera Pengganti,tidDra. Hj. Sufiyanieniieran Eteivel Portal Untuk salinan yang sama bunyinya, 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Oleh,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,00 See ae vanioe Jember3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00 Akhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Jr

2272/Pdt.G/2015/PA.Pml

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlpS Ul > Bd, > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Warung, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon,; MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir

SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Hal. dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhalsebagai berikut

Artinya: Talak adalah hak lakilaki, dan iddah adalah hak wanita;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon cukupberalasan.

Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Abd Mujib, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlKetua MajelisDrs. Chayyun Arifin, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Titin Kurniasih Drs.

,MSI.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pat.G/2015/PA.Pml

Bahwa kelahiran pemohon telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Balikpapan sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 2272/1982 tanggal 22 Nopember 1982;4. Bahwa mengenai nama pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisan yaitu ANDRIANERNITA padahal yang sebenarnya adalah ADRIAN ERNITA sebagaimanayang tercantum di dalam dokumen dokumen pemohon yaitu :Hal.1 dari 7 hal. PEN.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perbaikannama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta PencatatanSipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor 2272/1982tanggal 22 Nopember 1982;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2272/1982 tertanggal 22 Nopember1982 atas nama ADRIAN ERNITA, diberitanda bukti P 3 ;Hal.2 dari 7 hal. PEN. NO 351/PDT P/2016/PN.Bpp4. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Taman Kanak Kanak Rufey Sorongtertanggal 06 Juni 1988 atas nama ADRIAN ERNITA, diberi tandabukti P 4;5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) No. 15 OA 0a0003362 tertanggal 12 Juni 1995 atas nama ADRIAN ERNITA, diberitanda bukti P5 ;6.

Penduduk NIK : 6471025511820001 atas nama ADRIANERNITA, yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 31Agustus 2016 mengajukan permohonan pencatatan perbaikan penulisan namaPemohon, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 Ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2006 jo Pasal 93 Ayat (2) Huruf a Peraturan Presiden RI No. 25 Tahun2008, oleh karenanya Pengadilan berpendapat permohonan perbaikanpenulisan pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor :2272

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perbaikannama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta PencatatanSipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor 2272/1982tanggal 22 Nopember 1982;Hal.6 dari 7 hal. PEN. NO 351/PDT P/2016/PN.Bpp4. Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepadapara Pemohon sebesar Rp. 196.000.

2272/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT. Tempat, tanggal lahir Pati, 10 Maret 1983, NIK. X, Agama Islam,Pendidikan: Sekolah Dasar (SD), Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat: Kabupaten Pati, , dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Moh.

Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari 2020atau hingga saat ini selama 9 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisahPutusan Nomor 2272/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 2 dari 10 halamansampai sekarang karena Tergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami.;10.

hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka perkaraini tidak dapat untuk di mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 2272

lain sampaimempunyai seorang anak, wanita tersebut bernama Ratna yangberdomisili di Ponorogo akibatnya sejak Januari 2020 Penggugat pergipulang kerumah orang tuanya sampai sekarang + 9 bulan; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi sebagai layaknya suami istri yang baik dan keluarga sudahberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPutusan Nomor 2272

H.Edi Suwarsono, MHPutusan Nomor 2272/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 75.000,00,3. Panggilan Rp. 260.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000, 00,Jumlah Rp. 381.000,00,Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 10 dari 10 halaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor; 2272/Pdt.G/2020/PA.JT. tanggal 23 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Awal 1442 Hijriyah ;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

LubangBuaya, Kecamatan Cipayung, Kota JakartaTimur,berdasarkan surat keterangan domisili tanggal 11Januari 2021 alamat Terbanding sekarang adalah di JalanKecubung II Nomor 11 RT.003 RW.009 Kelurahan PondokBambu, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,dahulu sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 2272

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur, bahwa Pembanding pada hari Senin tanggal 4 Januari 2021, telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.JT, sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 2272/Pdt.G/2020

/PA.JT tanggal 14 Juli 2020 ;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal21 Januari 2021, yang diterima Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur sebagaimana tanda terima Akta Banding Nomor Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.JT tanggal22 Januari 2021, dan telah diberitahukan kepada Terbanding sesuaiPemberitahuan pernyataan Banding Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.JT tanggal25 Januari 2021 yang pada pokoknya memohon agar :Mengabulkan permohonan Banding dari Pembanding /dahulu Tergugat ;Menolak gugatan Penggugat

/ sekarang Terbanding untuk seluruhnya ;Menghukum Terbanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara iniBahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsebagaimana Relaas Pemberitahuan memori banding Nomor2272/Pdt.G/2020/PA.JT tanggal 25 Januari 2021 dan Terbanding memberikanjawaban atas Memori Banding tersebut dengan mengajukan kontra memori bandingtertanggal 27 Januari 2021 yang pada pokoknya tetap mempertahankan PutusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 2272/Pdt.G/2020

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor;2272/Pdt.G/2020/PA.JT. tanggal 23 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Jumadil Awal 1442 Hijriyah ;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal.8 dari 9 hal. Put.

2272/Pdt.G/2014/PA.Pt

SalinanPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Pt eae ll por JI all ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, alamatRT. 04 RW. 01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dalamhal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Nopember 2014 telahmemilih domisili hukum

Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, yangsekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut *Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor 2272

/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 18 Nopember2014 dengan dalildalil sebagai berikut :Hal. dari 8 halaman Put.No.2272/Padt.G/2014/PA.Pt.1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Oktober 1998tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dengan buktiDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.21/PW.01/ /2014, tertanggal 26 Agustus2014.2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Termohon adalah Perawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumah orangtua Pemohon

Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Pati;3 Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan PengadilanAgama Pati Nomor 2272

ABDULLAH SAID, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdHal. 7 dari 8 halaman Put.No.2272/Padt.G/2014/PA.Pt.Drs.H. ABDUL GHOFUR,MH Dra. Hj. MALIHADZA,SH, MH.PANITERA PENGGANTIttdMOH. MUNAWIR, SHPerincian Biaya :12345JBiaya PendaftaranRp. 30.000,Biaya APP Rp 50.000,Biaya PemanggilanRp. 120.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000.umlah Rp 211.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPanitera/SekretarisDrs.H. A.