2454/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2454/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 April 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator Drs. MURDJIONO, S.H.

saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di alamat KabupatenMalang, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut),halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2454

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 861.000,(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

2454 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 2454 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Tan/Joe Kok Men (Alm) qq. Para Ahli waris yang bernama:1. A.G. Siane Nilawati Ajutrisna2. Henry Yuarta3.

No. 2454 K/Pdt/2012c.

No. 2454 K/Pdt/201210.11.12.

No. 2454 K/Pdt/20122. Supaya dapat diketahui dengan lebih jelas.

No. 2454 K/Pdt/2012

2454/Pdt.G/2013/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 2454/.Pdt.G/2013/PA.BaBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Nama Penggugat, Umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten , , selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama Tergugat

Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dalam persidangan;Hal. 1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26 Nopember 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara pada tanggal26 Nopember 2013 dengan register perkara nomor: 2454

Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaHal.3 dari 12 hal.Put.No.2454 Pdt.G/2013/PA.Badibacakan di dalam

M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh SRI WAHDANI,SH. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut padaHal.ll dari 12 hal.Put.No.2454 Pdt.G/2013/PA.Ba12hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota Hakim Ketuattd ttd1.Drs.H.MOH FAIZIN,SH. MH Dra.SITI DAWIMAH.SH.MSIttd2. Drs.H SATIFURROHMAN. SH.

NAHDUL BUNYANI, SHHal.13 dari 12 hal.Put.No.2454 Pdt.G/2013/PA.Ba14

C 2454 yang terletak di Jalan Kapuk Kamal RT. 003/ RW. 002, Kelurahan Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara seluas lebih kurang 2.770 M2 (dua ribu tujuh ratus tujuh puluh meter persegi) adalah milik Para Penggugat Rekonvensi.

C.2454 tersebuttelah dijual kepada dan dibeli oleh Sdr. Niing yang merupakan anakpenantu/ menantu dari Ny. Djuni binti Injang (/.c.

MUSIMAS SEJAHTERA ABADI.1.4.2.1.4.3.Bahwa memperhatikan Surat Lurah Kamal Muara No.242/1.711.31 tanggal 23 Mei 2018 perihal Keterangan GirikC.2454, yang Pada angka 1 menyatakan : Bahwaberdasarkan surat dari Lurah Kapuk Nomor 164/1.711.1tanggal 15 Mei 2018 bahwa Kutipan Buku C kelurahanKapuk, Girik No. 2454 persil la SI luas 2770 M2 tercatat a/nSeni b GejulBahwa terbukti Surat Girik C.2454 memang benar adanya dansekarang karena pemekaran wilayah tanahnya terletak diKelurahan Kamal Muara.Bahwa dengan

/T.II. 1.a, berupa Surat Girik C 2454 yang terletakdikelurahan Kapuk RT 003/002 Kecamatan Panjaringan Jakarta Utara telahmenunjukkan bahwa benar dahulu kakek dan nenek Para Penggugat memilikitanah seluas 2.770 M2 (dua ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh) meter persegisesuai dengan Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan untuk penetapanIPEDA DKI Jakarta (GIRIK) No. 030757 tanggal 8 Juni 1980 atas nama SENIHGEDJUL dengan Surat Girik C. 2454.

tersebut,Girik C 2454 asli dinyatakan hilang /rusak berdasarkan Surat PernyataanKeterangan Tgl 2051980 yang dibuat Lurah, tanggal 21580 No. 081. 1.755.056/80; Surat Polisi Tgl 2051980 No. 0252/Pol/L.707.02/1980.

C. 2454 (untuk selanjutyadisebut sebagai Objek Sengketa sebagaimana juga telah dikuatkan dalamputusan perkara perdata egister No. 410/Pdt.G/2014/PN. Jkt.

2454/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 2454/Pid.Sus/2015/PN.

oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Nopember 2015sampai dengan tanggal 31 Desember 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Desember 2015 sampai dengan tanggal4 Januari 2016;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Desember 2015 sampai dengantanggal 16 Januari 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 17 Januari 2016sampai dengan tanggal 16 Maret 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 2454

Lbp.PB tanggal 18 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 19 Putusan Nomor 2454/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.PBe Penetapan Majelis Hakim Nomor 2454/Pid.Sus/2015/PN.

Saksi SURYA PRAYITNA :e Bahwa saksi tahu sebabnya dihadirkan dipersidangan ini sehubungankarena adanya saksi bersama dengan rekanrekan saksi telahHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2454/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.PBmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena Narkotika jenisdaun ganja kering;e Bahwa saksi bersama dengan rekanrekan saksi tersebut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jum/at, tanggal 30Oktober 2015 sekitar Pukul 11.30 wib di Perumahan Griya PermataIV Desa Tanjung Anom Kec.

Sabar Simbolon, SH.MH.dtoEduward, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoBisker ManikHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 2454/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.PB

2454/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JSJakarta Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , yangdikeluarkan pada tanggal 11 Juli 2005;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JSbertemu wanit idamannya tersebut yang akhirnya dalam perselisihantersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah, sehingga sejak itu saatantara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang sertasudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;6.

Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JSTergugat sekalipun Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, begitu juga sikap saksi yang telah berupaya untukmenasehati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), sehinggaapabila salah satu pihak (ic.

Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JS

2454/Pdt.G/2013/PAJT

No. 2454/Pdt.

2454/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orangtua Pemohon selama 11 bulan;Putusan Nomor 2454 /Pdt.G/2018/PA.Tbn. Halaman. 1 dari 9 Halaman.3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul)dan tidak dikaruniai anak;4.

SetelahPutusan Nomor 2454 /Pdt.G/2018/PA.Tbn. Halaman. 3 dari 9 Halaman.dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2.;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya. ;B. Saksi:Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu:1.

XXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diDusun XXX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Saudara Sepupu Termohon;Putusan Nomor 2454 /Pdt.G/2018/PA.Tbn. Halaman. 4 dari 9 Halaman.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Februari 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering cemburu buta kepada Pemohon, bahkan setiapPemohon bekerja selalu dicurigai menjalin cinta dengan perempuan lain,Putusan Nomor 2454 /Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Putusan Nomor 2454 /Pdt.G/2018/PA.Tbn. Halaman. 8 dari 9 Halaman.b. Biaya Proses : Rp. 50.000, c. Biaya Panggilan : Rp.450.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Putusan Nomor 2454 /Pdt.G/2018/PA.Tbn. Halaman. 9 dari 9 Halaman.

2454/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2454/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor : 2454/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 21 Agustus2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Him. 1 dari 7 hlm.Put. No: 2454/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.1. Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ,Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 227/13/V/2003 bertanggal 21 Mei 2003;2.

No: 2454/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.1.

No: 2454/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 2454/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.Panitera Pengganti,Ttd.IMAM CHAMDANI, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

terdakwa I dan terdakwaII jalanjalan di Kota Binjai dengan menggunakan sepeda motor suzuki shogun milik terdakwaII, lalu sekira pukul 02.00 Wib, terdakwa I dan terdakwa II pulang ke jalan Nenas II akan tetapisekira pukul 04.20 Wib, terdakwa I dan terdakwa II kembali lagi ke Kota Binjai denganmengendarai sepeda motor, kemudian setibanya di simpang jalan Gunung Jaya Wijaya terdakwaI ada melihat saksi korban Noveria Chairunnisa sedang mengendarai sepeda motor Honda Spacy110 CC warna merah hitam BK 2454

Saksi CHAIRUNNISA :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 15 Juli 2014, sekira pukul 05.00 Wib, bertempat disimpang jalan Gunung Jaya Wijaya, Kelurahan Binjai, Kecamatan Binjai Selatan,Kota Binjai, para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Spacy 110CC warna merah hitam BK 2454 RAH;Bahwa saksi pada waktu itu pulang dari Pajak Tapip mengantar ibu saksi yaitu saksiRina untuk berjualan;Bahwakemudian para terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Shogun mengikutisaksi yang mengendarai sepeda motor

Honda Spacy BK 2454 RAH yang sedangmelintas di Jalan Gunung Wijaya Kota Binjai;Bahwa tibatiba para terdakwa sudah berada di sebelah kiri saksi, dimana terdakwa Ilangsung menarik tangan saksi;Bahwa kemudian saksi memberhentikan sepeda motornya, dan terdakwa I langsungturun juga dari sepeda motornya dan langsung mengarahkan sebilah pisau kepadasaksi;Bahwa saksi langsung melarikan diri karena merasa ketakutan di todong denganpisau;Bahwa saksi melarikan diri dari todongan para terdakwa untuk meminta

Saksi RINA :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 15 Juli 2014, sekira pukul 05.00 Wib, bertempat disimpang jalan Gunung Jaya Wijaya, Kelurahan Binjai, Kecamatan Binjai Selatan,Kota Binjai, para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Spacy 110CC warna merah hitam BK 2454 RAH;Bahwa saksi adalah pemilik 1 (satu) unit sepeda motor yang telah diambil oleh paraterdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah anak saksi yang bernama NivieraChairunnisa mengantar saksi ke Pajak Tapip untuk

berjualan;Bahwa anak saksi yang bernama Noviera Chairunnisa memberitahukan kepada saksikalau sepeda motor milik saksi jenis Honda Spacy BK 2454 RAH telah diambil olehpara terdakwa ketika berada di jalan Gunung Wijaya Kota Binjai;Bahwa sepeda motor tersebut di kredit oleh terdakwa selama 3 (tiga) tahun danpelunasan angsurannya tinggal 5 (lima) bulan lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 13.000.000.

Dan oleh karenanya jika pelaksanaan eksekusi terhadap PutusanKasasi Mahkamah Agung R.I No. 2454 K/ Pdt /2009 tertanggal 21 Februari2011 Jo Putusan Banding Pengadilan Tinggi Manado No. 107 / Pdt / 2008 /PT.

Menyatakan Membatalkan atau tidak dapat dilaksanakannya, atau menundapelaksanaan Putusan Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I No. 2454 K /Pdt /2009 tertanggal 21 Februari 2011 Jo Putusan Banding Pengadilan TinggiManado No. 107 / Pdt / 2008 / PT.

Dan MaureenMathilde Pangemanan adalah ahli waris yang sah dari almarhum ErnestPangemanan dan Almarhumah Charlotte Josephine HumbertinePennkemudian dikuatkan dalam Putusan Banding Pengadilan TinggiManado No : 107/Pdt/2008/PT.Manado Jo putusan Mahkamah Agung RI No :2454 K/Pdt/2009. Atas Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap(inkarcht);10.

Kalalo, SH bertindak sebagai PELAWAN XVIIIdalam gugatan perlawanan aquo juga merupakan pihak TERGUGAT LI dalamperkara No: 265/Pdt.G/2006/PN.Manado Jo Putusan Banding PengadilanTinggi Manado No : 107/Pdt/2008/ PT.Manado Jo putusan Mahkamah AgungRI No : 2454 K/Pdt/2009.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara No107/Pdt/2008/PT Manado Jo Majelis Hakim Mahkamah Agung RI yangmemeriksa perkara No : 2454 K/Pdt/2009 dan telah berkekuatan hukum tetap;9.

2454/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 2454/Pdt.G/2018/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Kampung JurumudiXXXXX Kota Tangerang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal terakhir

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di kontrakan dengan alamatHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2454/Padt.G/2018/PA.Tng.Kampung Jurumudi RT.002 RW.001 Kelurahan Pajang Kecamatan BendaKota Tangerang;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: ANAK, tempat lahir Tangerang, tanggal 07 Agustus 2012;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2454/Padt.G/2018/PA.Tng.2. Menjatuhkan Talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Il.

Nomor 1 Tahun 2016telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2018/PA.Tng.sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan keduanyasudah pisah tempat tinggal.

:::eeeeee , pada tanggal................:6 dalamK@ada@an............cceeceeeeeeees berkekuatan hukum tetapPanitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2018/PA. Tng.

2454/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 2454/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 01 Oktober 1999, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 2454/Pdt.G/2018/PA.Grtuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak akantercapai;10.

SURAT Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 2454/Pdt.G/2018/PA.GrtUrusan Agama Kecamatan Pamulihan Kabupaten Garut dengan nomor :69/04/V/2015 tanggal 25 Juli 2018 yang telah dinezegelen dan dilegalisirserta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa. Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, tempat kediaman di Kp.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 2454/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDE RUSMANA BINENTANG) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah);5.

Hendi Rustandi, S.H., M.SiPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 2454/Pdt.G/2018/PA.GrtSiti Badariyah, S. AgPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 2170.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 2454/Pdt.G/2018/PA.Grt

2454 K/PID.SUS/2016

No. 2454 K/Pid.Sus/20169. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor : 6177/2016/S.1660.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 30 Desember 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari terhitung sejak tanggal 01 September 2016;10.

No. 2454 K/Pid.Sus/2016S.Si.

No. 2454 K/Pid.Sus/20162. Barang bukti B adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62UndangUndang RI.

No. 2454 K/Pid.Sus/20168.

No. 2454 K/Pid.Sus/2016

2454/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2454/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Desa XXX , Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28 Oktober 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2454/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 04 Agustus 2011, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 305/01/VII/2011, tanggal04 Agustus 2011.;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat

;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2454/Pdt.G/2013/PA.Tbn., tanggal01 Nopember 2013 dan tanggal 22 Nopember 2013 yang dibacakan di dalampersidangan ia telah dipanggil secara patut dan resmi, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan

Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat yang tidak dapat berlaku adil dan tidak puladapat mencukupi nafkah belanja kepada Penggugat setelah berpoligami.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) bulan hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.

Putusan Nomor 2454/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

2454 K/Pdt/2009

No. 2454 K/Pdt/200924.RICHARD KAUNANG, No. 22 s/d No. 24 beralamat diLingkungan IV, Kelurahan Bahu, Kecamatan Malalayang, KotaManado;25.FREDDY KAUNANG, beralamat di Lingkungan V, KelurahanPakowa, Kecamatan Wanea, Kota Manado;26.

No. 2454 K/Pdt/20094.

No. 2454 K/Pdt/2009Desember 2006 yang diletakkan di atas tanah sengketa adalah sah danberharga;9.

No. 2454 K/Pdt/2009b.

No. 2454 K/Pdt/2009

2454/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2454/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap

,selanjutnya sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10 Juni 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 2454/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 11 Juni 2013, mengajukan halhal sebagai1.

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;Putusan Nomor: 2454/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman dari 7 halaman3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjiTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat danTergugat ;4.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPutusan Nomor: 2454

BANITERA2 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, 3 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000, FAJAR SYAEFULLOH, SHJumlah : Rp. 301.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2454/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman

2454 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNo. 2454 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Drs.

No. 2454 K/PID.SUS/2011Lembaga Keagamaan Tahun Anggaran 2005 tidak di dukung buktibukti yanglengkap dan sah misalnya tanda bukti penerimaan dan berita acara penyerahan danadan lainlain.4 Bahwa perbuatan Terdakwa Drs. Metusalah Melianus Morin yang secaramelawan hukum tersebut di atas telah memperkaya Drs.

No. 2454 K/PID.SUS/201132dan telah di cairkan secara tunai oleh Pemegang Kas pada Sekretariat DaerahKab.

No. 2454 K/PID.SUS/20113.442 Bahwa Terdakwa Drs.

No. 2454 K/PID.SUS/2011menerima bantuan serta telah menyerahkan bantuan kepada lembaga keagamaanpada beberapa distrik kabupaten Biak Numfor yang tidak termasuk dalam lembagakeagamaan Tahun anggaran 2006 sebesar Rp 629.000.000, (enam ratus dua puluhsembilan juta rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa Drs.

2454/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2454/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06 Nopember2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2454/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 06 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsering keluar rumah tanpa pamit penggugat dan bila diingatkan tergugat seringmarahmarah lalu minta cerai ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2454/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 6PA.TA 6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2454/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 12 Nopember 2012 dan tanggal 27Nopember 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis

MUBAHI, S.H. masingmasing Putusan Cerai Gugat, nomor: 2454/Pdt.G/2012/ Halaman 5 dari 6PA.TA sebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Dra. KHUTOBIIN Dra. SITI ROIKANAH, S.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.H. MUBAHL S.H. MARSUAIDAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 144.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4.

<- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.TA. tanggal 5 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

No. 228/Pdt.G/2020/PTA.SbyMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Tulungagung Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.TA. tanggal 05 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijnyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.

Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.TA. tanggal 08 Mei 2020:Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 12 Mei 2020 sebagaimana relaas pemberitahuan dan penyerahanmemori banding Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.

Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.TA. tanggal 08 Mei 2020:Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 27 April 2020, dan Terbanding tidak melakukaninzage sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tulungagung Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.TA. tanggal 12 Mei 2020:Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 4 Juni 2020 dengan Nomor228

/Pdt.G/2020/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Ketua PengadilanAgama Tulungagung yang tembusannya disampaikan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W13A/2292/Hk.05/6/2020 tanggal 4 Juni2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 30Maret 2020, dan sewaktu sidang pembacaan putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.TA. tanggal 5 Maret 2020 yangdimohonkan banding dihadiri oleh Penggugat dan diluar hadirnya KuasaTergugat/ Pembanding

No. 228/Pdt.G/2020/PTA.SbyRekonvensi tanpa bukti yang dibenarkan, tanpa alasanalasan yang telahditentukan oleh hukum, karena itu gugatannya ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2454/Pdt.G/2019/PA.TA.