Ditemukan 479 data
8 — 3
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 23 Januari 2006 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
7 — 3
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 16 November 2011 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
8 — 0
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 2005 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
7 — 0
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 29 Januari 2012 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
8 — 3
gugatan Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 07 Juli 2005 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama #5009
22 — 9
pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan Perwaliananak untuk keperluan pengurusan tunjangan pensiun dan Pemohon sebagaiwakil dari anak untuk perwalian karena masih dibawah umur; Bahwapihak keluarga menyetujuinya dan sudah tidak ada masalah lagi;Saksi Il : DESIE PRATIWI binti GIMUN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Sidodadi IA/13A RT.5009
10 — 3
gugatan Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 2006 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama #5009
13 — 0
5009/Pdt.G/2013/PA.Bwi
13 — 1
5009/Pdt.G/2022/PA.Cms
47 — 2
5009/Pdt.G/2017/PA.Jr
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
1.JIMI KAROLIN Bin MAIDI
2.TENGKI Bin Alm AMALUDIN
28 — 15
BD 5009 EM Warna hitam lis hijau dengan Noka: MH32S6005AK762140 dan Nosin : 2S6-762409 ;
(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Tengki Bin Amaludin) ;
6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
BD 5009 EM Warna hitam lis hijau dengan Noka:MH32S6005AK762140 dan Nosin : 2S6762409 ;Barang bukti mana telah di sita secara sah menurut hokum sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa serta barang bukti dalam hubungan danHalaman 11 dari 16 halaman Putusan pidana Nomor 250/Pid.B/2019/PN.Bgl.......persesuaiannya satu sama lain, maka diperoleh fakta fakta hukum danselanjutnya dengan faktafakta
BD 5009 EM Warna hitam lis hijau dengan Noka:MH32S6005AK762140 dan Nosin : 2S6762409 ;(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Tengki BinAmaludin) ;6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 oleh kamiIMMANUEL, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, BOY SYAILENDRA, SHdan MARIA SORAYA M.
22 — 0
5009/Pdt.G/2021/PA.Bwi
7 — 0
5009/Pdt.G/2023/PA.Cbn
11 — 5
5009/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
FERDIANSYAH, S.H.,M.H
Terdakwa:
WINDI ANDRIA BAKTI Bin KARTONO
9 — 8
Lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 BL 5009
- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota PajakBL 5009 ZAE.
- 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio Soul BL 4209 NP Tahun 2010 warna Hitam dengan Nomor Rangka MH314D003AK827011 dan Nomor Mesin 14D826027.
- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nota Pajak BL 4209 NP.
- 1 (satu) lembar SIM C An.
Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu An. Windi Andria Bakti Bin Kartono.
9 — 0
Halaman 5 dari 15 halamantata Carayang pada@at, karenakandungBuami bernamaAnnya tersebut bahwa saksi Penggugat dan Tergugat bertempd orang tua Penggugat,namun sejak bulan 5009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpaada komunikasi dan sudah tidak saling mempedulikan lagisampai saat ini mencapai 2 (dua) tahun 2 (dua) bulanlamanya terhitung sejak bulan Oktober2009; eee ee re ee ee ee ee eee eee eeebahwa saksi tahu
15 — 1
.; Pemohon sudah berusaha untuk mengurus perubahan nama tersebut keKantor Urusan Agama #5009# dan sudah diberikan surat keterangan, namuntidak bisa dipergunakan untuk mengurus akte kelahiran anak di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, tetapi harus mendapatkan PutusanPengadilan Agama Purwakarta terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwa nama (Pemohon)tertulis ... salah, yang benar adalah ... sebagaimana yang tertulis
11 — 2
5009/Pdt.G/2022/PA.Jr
5 — 6
5009/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Moch Haikal Rachmat Bin Dedi Supriyatman
Termohon:
Arni Sapriani Nur Akbar S Pd Binti Abdul Azies Basri
15 — 5
hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Hal.5 dari 7 halaman Putusan No.2437/Pdt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 2011 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009