Barang bukti pengerusakan mes bakrie ;- 12 (dua belas) buah batu ;- pecahan kaca ;- 1(satu) buah penutup kipas/AC Kondensor ;k. Barang bukti lokasi shiping Trimegah Bangun Persada ;- 10 (sepuluh) buah batu ;l. Barang bukti ruang keuangan PT Trimegah Bangun Persada ;- 18 (delapan belas) batu ;m. Barang bukti pengerusakan eksa 300 workshop ;- 7 (tujuh) buah batu ;- pecahan kaca ;n. Barang bukti eksa dilokasi jeti ;- pecahan kaca ;- 4 (empat) buah batu ;- 2 (dua) buah batu ;o.

Barang bukti pengerusakan truk menhole warna merah didepan mes bakrie- 1 buah batang kayu bulat berukuran 155cm ;s. Barang bukti kayu yang digunakan untuk pengerusakan klinik PT Trimega Bangun Persada ;- 1 buah batang kayu berukuran 90cm ;t. Barang bukti truk warna hijau depan mes bakrie- 2 buah batang kayu bulat berukuran 145cm dan 135cm ;u. Barang bukti pembakaran exas dan mobil dilokasi office shiping- 2 buah alat mobil yang terbakar ;v.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ;- pecahan kaca spion ;- pecahan lampu mobil ;- pecahan kaca belakang mobil ;Dipergunakan dalam perkara lain ;4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Barang bukti truk warna hijau depan mes bakrie 2 buah batang kayu bulat berukuran 145cm dan 135cm ;u.Barang bukti pembakaran exas dan mobil dilokasi office shiping 2 buah alat mobil yang terbakar ;v. Barang bukti dilogistik PT Trimegah Bangun Persada ; 1 buah batu ; 1 buah palu ;w.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ; pecahan kaca spion ; pecahan lampu mobil ; pecahan kaca belakang mobil ;Barang bukti dikembalikan kepada PT Trimegah Bangun Persada ;4.

Barang bukti truk warna hijau depan mes bakrie 2 buah batang kayu bulat berukuran 145cm dan 135cm ;u. Barang bukti pembakaran exas dan mobil dilokasi office shiping 2 buah alat mobil yang terbakar ;v. Barang bukti dilogistik PT Trimegah Bangun Persada ; 1 buah batu ; 1 buah palu ;w.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ; pecahan kaca spion ; pecahan lampu mobil ; pecahan kaca belakang mobil ;Dipergunakan dalam perkara lain ;8. Membebankan kepada para terdakwa sampai dengan terdakwa IVuntuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1000.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ; pecahan kaca spion ; pecahan lampu mobil ; pecahan kaca belakang mobil ;Dipergunakan dalam perkara lain ;4.

Bakrie Investindo danPara Manager (yang terdiri dari KEB (Asia) Finance Limited (cq pemohon Il), Shinhan InvesmentBank dan J.P. Morgan Securities Asia Limited) membuat dan menandatangani suatu perjanjianpengikatan (subscription Agreement) (vide Bukti P1), yang antara lain mengatur halhal berikut:a.

Bakrie Investindo dan Wali Amanat;TERMOHON MEMPUNYAI 2 (DUA) ATAU LEBIH KREDTTUR:a. Bahwa berdasarkan Bukti P1 s/d Bukti P13 Suratsurat keterangan (vide bukti P14 s/d P16), Pemohon , Pemohon Il dan pemohon Ill adalah pemegang masingmasing 21,43%Obligasi yang diterbitkan oleh Termohon;b.

Bakrie Finance Corporation Tbk;PT. Bank Negara Indonesia Tbk;PT. Panin Sekuritas;PT. Bank Arya Panduarta;PT. Bank Susila Bhakti;PT. Bank Pos Nusantara;PT. Bank Dagang Negara (persero);8. PT.

Bakrie Investindo dan Wali Amanat yang isinya menyatakanjumlah pokok Obligasi yang diterbitkan Termohon (yaitu US$ 70.000.000)segera menjadi jatuh tempo dan harus dibayar (Akselerasi);Bahwa pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam butir (E) di atas telahdikirimkan (1) oleh kuasa hukum para Pemegang Mayoritas Obligasi padatanggal 29 Juli 1998 kepada Termohon, PT. Bakrie Investindo, dan WaliAmanat, dan (2) oleh Wali Amanat kepada Termohon, PT. Bakrie Investindo;PT.

Bakrie Investindo.(i)(iii)(iv)Bahwa peristiwa jatuh tempo utang termohon Peninjauan Kembali danperistiwa pembelian Obligasi oleh PT.

Bakrie Pipe Industries tidak maumenerima/menolak bukti transfer selain dari Terdakwa.g.

Bakrie Pipa Industries tapi ketika ada kelebihan uang pembayaran,penarikan uang sisa pembayaran perlu waktu lama jadi setelah itusaya dan Sdr. H. Zubairi Said sepakat untuk mentransfer uang kerekening saya, baru melakukan pembayaran ke PT. Bakrie PipaIndustries.Hal. 5 dari 37 hal. Putusan Nomor 263K/PM II08/AD/XI1/2017MenimbangMenimbangMenimbang6. Kerja sama jual beli kami lancar beberapa kali, setelahn adakenaikan harga jual dari PT. Bakrie Pipa Industries kerjasama kamiberantakan, karena Sdr.

Bakrie sebanyak + 70 (tujuh puluh) tondengan harga Rp6.500,(enam ribu lima ratus rupiah) per kilogramnamun Saksi menjawab akan melihat barangnya dulu.Hal. 6 dari 37 hal. Putusan Nomor 263K/PM II08/AD/X11/20173. Bahwa setelah melihat barang di PT. Bakrie Saksi sepakat untukmembeli pipa besi tersebut dan pada tanggal 26 November 2015 Saksimentransfer uang melalui rekening BCA atas nama PT.

Bakrie untukpembelian + 80 (delapan puluh) ton pipa besi, jual beli selesai.Terdakwa menerima keuntungan Rp100,(Seratus rupiah) per kilogrampipa besi diterima dari marketing PT. Bakrie Pipe Industries.11.

Bakrie tapi harus melaluirekening Terdakwa adalah tidak benar menurut Terdakwa yang benarketika ada kelebihan pembayaran pada rekening PT.

Bahwaseiring dengan berjalannya waktu, PIHAK KEDUA mengaku keorang lainbahwa Tanah yang dipinjamkan oleh PIHAK PERTAMA adalah LahanMilik Orang lain;Bahwa akibat dari ucapan PIHAK KEDUA tersebut, Bakrie Landra datangdan mengaku sebagai pemilik lahan mendatangi ke lokasi Tanah KaumSuku Jambak, pada tanggal 16 Agustus 2020 dan 29 Agustus 2020;Bahwa kedatangan Bakrie Landra pada tanggal 16 Agustus 2020 keTanah Kaum Suku Jambak adalah untuk melarang Lembaga Dai PedullMuallaf dan Anak Yatim Kota Padang

melakukan kegiatan di atas tanahtersebut, serta mengatakan kepada PIHAK PERTAMA bahwa. tanahtersebut adalah tanah milik Bakrie Landra;Bahwa kedatangan Bakrie Landra yang kedua kali pada tanggal 29Agustus 2020 ke Lokasi Tanah Kaum Suku Jambak denganmendatangkan Personil dan bahan material berupa kayu dan kawatberduri, dengan tujuan untuk memagar dan membatasi tanah yang diakuladalah miliknya;Halaman 3 dari 7 Perdata Nomor 124/Pat.G/2020/PN Padg.14.15.16.17.Bahwa kedatangan Bakrie Landra tersebut,

menimbulkan keributan antaraKaum Suku Jambak dengan Bakrie Landra serta PIHAK KEDUA dan jugamenyebabkan terganggunya kenyamanan dan keamanan di sekitar lokasitersebut;Bahwa telah terjadi perselisinan sedemikian rupa antara PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA terkait dengan Permasalahan PemilikLahan yang terletak di Rawang Ladang Kaladi di Palarik, KelurahanAir Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Bahwa persoalan tersebut telah diusahakan penyelesaiannya secarakekeluargaan melalui beberapa kali musyawarah

Aburizal Bakrie dan Idrus Marham masing-masing sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Partai Golkar dengan Masa Bakti Tahun 2014 s.d. Tahun 2019;5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Penyelenggaraan Musyawarah Nasional Partai Golkar oleh TERGUGAT I di Hotel Mercure, Ancol, Jakarta tanggal 6 s.d. 8 Desember 2014 yang diselenggarakan oleh TERGUGAT I;6.

ABURIZAL BAKRIE selaku Ketua Umum DPP Partai Golkar Periode 2009-2015 maupun Ketua Umum DPP Partai Golkar Periode 2014-2019;2. IDRUS MARHAM selaku Sekretaris Jendral DPP Partai Golkar Periode 2009-2015 maupun Sekretaris Jendral DPP Partai Golkar Periode 2014-2019;Beralamat di Kantor DPP Partai Golkar di Jalan Anggrek Nelly Murni XI-A, Slipi, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Prof. Dr. Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc.;2.

dan akhirnya mayoritas seluruh pesertasecara aklamasi menunjuk Aburizal Bakrie sebagai ketua Umum periode 20142019;Bahwa saksi punya penilaian sendiri walaupun ada calon lain untuk menjadiKetua Umum Partai Golkar selain Aburizal Bakrie, saksi tetap akan memilihAburizal Bakrie sebagai ketua umum partai golkar dengan alasan menurutsaksi Aburizal Bakrie kemampuannya lebih Genius dari calon Ketua Umumyang lain;Bahwa yang datang ke Munas Partai Golkar di Ancoladalah Wakil Ketua danWakil Sekretaris yaitu

Aburizal Bakrie, tetapi Ir. Aburizal Bakrie bersih kukuh, dan padatanggal 22 Desember 2010 menyatakan berhenti secara terouka melalui mediaOnline, dari situlah datang beberapa kekecewaankekecewaan, mulai dari situadanya perbedaan pandangan politik antara saksi dan Aburizal Bakrie;Bahwa selama Aburizal Bakrie menjadi Ketua Umum Partai Golkar berjalannyaorganisasi Partai Goklar tidak secara demokratis karena memaksakankehendak kepemimpinan IR.

Menonaktifkan Aburizal Bakrie sebagai Ketua Umum dan Idrus Marhamsebagai Sekretaris Jenderal Partai Golkar;2.

Aburizal Bakrie dan Sekretaris Jenderal adalah Idrus Marham,sedangkan H.R.

Aburizal Bakrie ditunjuk secara aklamasi untuk menjadi KetuaUmum DPP Partai Golkar kembali untuk periode 20142019;10.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei tahun 2009 di Masjid al Bakrie Taman Rasuna, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan, Menteng Atas, Jakarta Selatan;3. Memerintahkann kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada hari sabtu,tanggal 23 Mei 2009 yang dilaksanakan di Mesjid Al Bakrie Taman RasunaJl. HR. Rasuna said, Kuningan, Menteng Atas, Jakarta selatan di hadapanpetugas pencatat nikah (PPN) yang bernama H. A. Mansur SH. NIP150.039.685 dari Departemen Agama Kabupaten Bekasi, kecamatanPembayuran, dengan wali nikah yaitu H. M.

Menetapkan sah nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 2009 di Mesjid Al Bakrie Taman Rasuna, JI. HR.

Harun, untuk meminta tolongmenghubungi pihak Kantor Urusan Agama dan semua persyaratanHal 3 dari 9 hal Penetapan No. 125/Pdt.P/2012/PAJSuntuk perlengkapan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,sudah saksi lengkapi semuanya;e Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diMasjid al Bakrie Taman Rasuna Said, di daerah Kuningan JakartaSelatan;e Bahwa pada saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahperjaka dan gadis, dan yang menjadi ada wali dari Pemohon II adalahwali hakim bernama bernama

Kakak saksi mempercayakan semuanya kepada pihakpengurus Masjid;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan di Masjid al Bakrie Taman Rasuna Said, di daerahKuningan Jakarta Selatan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahperjaka dan gadis, dan yang menjadi ada wali dari Pemohon II adalah walihakim bernama bernama H. M.

salingbersesuaian sebagaimana dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak tercatat dalam Register di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pebayuran, Bekasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang didukung denganketerangan dua orang saksi di persidangan, yang isinya satu sama lain salingbersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Ilmerupakan suami istri yang telah menikah pada tanggal 23 Mei tahun 2009 diMasjid al Bakrie

SYUKUR Bin (Alm) BAKRIE H.1 (satu) unit HP merk Samsung J1 warna putih tanpa kotak. Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

SYUKURBin (Alm) BAKRIE H pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 07.30 Wibbertempat di Dusun Suka Mulia Ds. Rantau Bintang Kec. Bandar Pusaka Kab. AcehTamiang, anak melihat keadaan rumah milik saksi MHD.

SYUKURBin (Alm) BAKRIE H melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tamiang Hulu dankemudian terhadap anak dilakukan penangkapan serta dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa akibat dari perbuatan anak, saksi MHD. SYUKUR Bin (Alm) BAKRIE Hmengalami kerugian sebesar Rp. 11.400.000, ( sebelas juta empat ratus riburupiah).Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke5 KUHPidana Jo. Pasal 81 Ayat (2) Undangundang R.!

SYUKURBin (Alm) BAKRIE H melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tamiang Hulu dankemudian terhadap anak dilakukan penangkapan serta dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa akibat dari perbuatan anak, saksi MHD. SYUKUR Bin (Alm) BAKRIE Hmengalami kerugian sebesar Rp. 11.400.000, ( sebelas juta empat ratus riburupiah).Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo.

BAKRIE. HBahwa kejadiannya pada hari Jumat 07 Juli 2017 sekira pukul 07.30 Wib di dalamkamar rumah MHD. SYUKUR saya yang berada di Dusun Suka Mulia KampungRantau Bintang Kec. Bandar Pusaka, Kab. Aceh Tamiang,Bahwa dari pengakuan sdr. MHD.

Bakrie Construction(Kecamatan Pulo AmpelKabupaten Serang). Kemudian Tergugatmenawarkan kepada Penggugat suatu proyek yaitu ada limbah besi (Scrap)milik PT. Rekayasa Industri yang berada di area PT. Bakrie Construction,yang akan dijual. Bahwa oleh karena Tergugat sudah menjadi mitraPenggugat dalam menjalankan bisnis proyek, maka Penggugat percayadengan tawaran Tergugat tersebut.2. Bahwa Tergugat menawarkan limbah besi scrap yang masih merupakanmilik PT.

Bakrie Construction danTergugat berjanji jika tanggal 10 Agustus 2014 belum juga keluar barangtersebut, maka Tergugat akan sanggup mengembalikan Fee yang telahditerima.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2014 Penggugat menghubungi Tergugatmelalui telpon celullar berkalikali akan tetapi Tergugat sudah tidak maumengangkat dan menjawab.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 66/PDT/2017/PT BTN14.15.16.17.18.19.20.Bahwa Penggugat juga mendatangi rumah Tergugat yang terletak di JalanKakap Kav Blok C RT

Bakrie Construction di Puloampeldan ternyata menurut pihak PT. Rekayasa Industri tidak menjual limbah besitersebut dan juga tidak pernah mengeluarkan Surat Perintah Kerja No:EPC3JKTSPKCONS004R, tertanggal 19 Mei 2016.Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah membohongi dengan cara tipumuslihat yang jelasjelas sangat merugikan bagi Penggugat, kerugian manadapat dirinci sebagai berikut: Kerugian uang pokok sebesar Rp. 580.000.000 (lima ratus delapanpuluh ribu rupiah).

karena itusaudara Teguh Puji Santoso haruslah dinyatakan atau ditarik menjadipihak karena yang bekerja sama dengan Penggugat adalah Teguh PuijiSantoso dan merupakan satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan; Bahwaoleh karenaPenggugat dalam gugatannya tidak menarik TeguhPuji Santoso maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak (PluriusLitis Consortium) sehingga haruslah dinyatakan Ditolak atausetidaktidaknya Tidak Dapat Diterima;2, GUGATAN KURANG PIHAK KARENA TIDAK MENARIK PT.REKAYASA INDUSTRIDAN PT BAKRIE

Bakrie Construction dan Tergugat jugamenolak bermitra dengan Penggugat dalam menjalankan bisnis proyekHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 66/PDT/2017/PT BINKarena yang bermitra adalah saudara Teguh Pudji Santoso disini Tergugathanya penyambung lidah antara Penggugat dengan saudara Teguh PudjiSantoso yang sekarang menjadi daftar pencarian orang (DPO).

Zainal Bakrie Chaniago Alias Kinoi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan menguasai, membawa, menyimpan sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
1.Willy Udriandi Pakpahan Alias Papam
2.Zainal Bakrie Chaniago Alias Kinoi

Daud Zam Zam,Suaminya dan seluruh anaknya telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004, dalam bencana alam Gempa Bumi dan GelombangTsunami di Aceh;Bakrie bin M. Daud Zam Zam, semasa hidup belum berkeluarga, Bakriebin M. Daud Zam Zam telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004, dalam bencana alam Gempa Bumi dan GelombangTsunami di Aceh;Yusri bin M. Daud Zam Zam, semasa hidup telah berkeluarga danmempunyai anak. Akan tetapi Yusri bin M.

Daud Zam Zam, Bakrie bin M. Daud Zam Zam,Yusri bin M. Daud Zam Zam, Wardah binti M. Daud Zam Zam, danDahniar binti M. Daud Zam Zam, yang dikeluarkan oleh geuchik GampongLampaseh Aceh, Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, diberi tanda P9;B.

Bakrie, 3. Yusri, 4. Wardah, 5. Muliadi(Pemohon), dan 6. Dahniar.

Dan dari 6 orang bersaudara kandungtersebut, hanya Muliadi (Pemohon) yang masih hidup, sedangkan yanglainnya telah meninggal dunia dalam musibah tsunami tanggal 26Desember 2004;Bahwa, Rasyidah telah menikah dan mempunyai satu orang anak,tetapi suami dan anak dari Rasyidah tersebut juga meninggal duniadalam musibah tsunami tanggal 26 Desember 2004;Bahwa, Bakrie semasa hidup belum pernah menikah;Bahwa, Yusri telah menikah dan mempunyai satu orang anak, tetapiisteri dan anak dari Yusri tersebut juga

Sriwijaya Nomor: 36, RT.O1Kelurahan Rawasari Kecamatan Kota Baru Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Mei 2010 yang telah didaftarkan pada Panitera Pengadilan Negeri KualaTungkal tanggal 12 Mei 2010 dengan register Nomor : W5U3/16/HK.02/V/2010.Melawan:AMNBONO JANUARIANTO, Direksi Bakrie Sumatera Plantation PT. Agrowiyanaberalamat di Wisma Bakrie 2 (dua) lantai 15 JalanHR. Rasuna Said Kav.

Agrowiyana, dan tentang KartuAdvokat dari Kuasa Tergugat yang dikeluarkan oleh Kongres Advokat Indonesia( KAI ) menurut Penggugat sekarang tidak diakui keberadaannya.Menimbang, bahwa atas tanggapan Kuasa Penggugat tersebut, maka KuasaTergugat mengemukakan bahwa mengenai adanya perbedaan nama pemberi Kuasa yaituHepi Sapirman dengan nama yang Penggugat ajukan sebagai Tergugat yaitu AmbonoJanuarianto selaku Direksi Bakrie Sumatera Plantation PT.

Bakrie Sumatera Plantation atau DireksiPT. Agrowiyana sebab Direksi kedua Perseroan Terbatas tersebut berbeda, yang manapemberi kuasa adalah direktur PT. Agrowiyana, sehingga untuk lebih jelasnya KuasaTergugat dalam persidangan tanggal 11 Agustus 2010 telah memperlihatkan AnggaranDasar PT.

Bakrie Sumatera Plantation ataukah PT Agrowiyana?oleh karena sesuai dengan bukti T1 dan Replik dari Penggugat yang merupakan buktipengakuan diperoleh fakta hukum bahwa PT. Bakrie Sumatera Plantation, dan PT.Agrowiyana adalah dua badan hukum yang berbeda, yang mana salah satu pemegangsaham dari PT. Agrowiyana adalah PT. Bakrie Sumatera Plantation.Menimbang, bahwa karena antara PT.

Bakrie Sumatera Plantation dan PTAgrowiyana merupakan dua badan hukum yang berbeda, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah mencampuradukan pihak yang digugat, yaitu apakah PT. BakrieSumatera Plantation ataukah PT.

Pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekira pukul14.00 WIB terdakwa pergi ke penginapan AA untuk menjumpai saksi AnmadRiyadi Als Adi orang suruhan saksi Bakrie Als Yong Ogel dari jawa yang akanmembawa narkotika jenis sabu ke jawa. Pada hari Senin tanggal 14 September2020 sekira pukul 13.00 WIB saksi Bakrie Als Yong Ogel mentransfer uangkepada terdakwa sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), yang sebagiandigunakan untuk membeli perlengkapan.

Sekira pukul 16.00 WIB terdakwadihubungi oleh saksi Bakrie Als Yong Ogel untuk mengambil narkotika jenissabu di depan hotel K 77 Jalan Semangka Kota Dumai.

Terdakwa mengakui bahwa 6 (enam)paket besar berisi narkotika jenis Sabu yang ditemukan dirumah terdakwa padatanggal 14 September 2020 merupakan narkotika miliknya yang terdakwa ambilatas perintah dari saksi Bakrie Als Yong Ogel.

Pada hari Senin tanggal 14September 2020 sekira pukul 13.00 WIB saksi Bakrie Als Yong Ogelmentransfer uang kepada saya sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), yangsebagian digunakan untuk membeli perlengkapan;Menimbang, bahwa Kemudian Sekira pukul 16.00 WIB saya dihubungioleh saksi Bakrie Als Yong Ogel untuk mengambil narkotika jenis sabu di depanhotel K 77 Jalan Semangka Kota Dumai.

Bahwa Terdakwa tidak memberikan kesepakatan atau perjanjian secaratertulis kepada Irwan Santoso hanya pertelepon dan melalui SMS di nomorHP 081333324112, sedangkan untuk nomor HP 082230450001 Terdakwamengaku bernama MELINDA YOHANA sebagai Notaris di Bakrie Corporate,dan Terdakwa tidak membuatkan tanda terima karena mulai transaksipertama sampai terakhir tidak pernah bertemu dan dilakukan hanya melaluitransfer saja.

Corporate dan jugaMelinda Yohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa saksi terus melakukan transfer kepada Terdakwa karena saksidiancam apabila tidak memberikan biaya administrasi / Notars /Pengawalan maka uang yang telah saksi kirim akan dianggap hangus ;Bahwa saksi berusaha menghubungi Terdakwa melalui telepon dan SMSnamun HP saksi Terdakwa tidak aktif dan sampai dengan saat ini saksitidak pernah menerima pinjaman uang sebesar Rp.50 miliar yang dijanjikanTerdakwa;Bahwa

Corporate dan juga Melinda Yohanamengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa Irwan Santoso terus melakukan transfer kepada Terdakwa karenaIwan Santoso diancam = apabila tidak =memberikan biayaadministrasi/Notaris / Pengawalan maka uang yang telah dikirim akandianggap hangus ;Bahwa Iran Santoso berusaha menghubungi Terdakwa melalui telepondan SMS namun HP Bambang Suaksono tidak aktif dan sampai dengan saatini Irwan Santoso tidak pemah menerima pinjaman uang sebesar Rp.50 miliaryang

Bahwa benar Bambang Sulaksono meyakinkan pernah meminjam uang dan cairsenilai Rp.1 millar dan juga Terdakwa untuk meyakinkan Iran Santoso jugapernah mengatakan bahwa Club Bunga Batu pernah meminjam uang melaluiTerdakwa sebesar Ro.78 Miliar dari Gruo ARB Bakrie Corporate dan juga MelindaYohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Halaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor : 740/Pid.B/2014/Pn.MlgBahwa benar Iran Santoso terus melakukan transfer kepada Terdakwakarena Irwan Santoso diancam

BAKRIE BUILDING INDUSTRIES
4.SHINTA

Haerudin dan terdakwa Bakrie bin Ishak sebagai SekretarisDesa Lontar untuk mendapatkan uang seolaholah legal dengan adanyakeputusan rapat untuk pembuatan peraturan desa yang kemudian akanditindaklanjuti oleh H. Haerudin dengan Keputusan Desa Lontar tentangpembagian hasil perolehan uang dari setiap supir yang masuk mengantar tanahurugan, namun H.

Haerudin meminta terdakwa Bakrie bin Ishak mencetakHal. 2 dari 13 hal. Put.

Haerudin meminta terdakwa Bakrie bin Ishakmencetak retribusi untuk pengambilan uang dari sopir yang akan mengantartanah urugan dan membangun portal dengan tujuan menghambat lajunya truk,kemudian retribusi atau kupon diserahkan kepada Sajam, Sobari dan Hamidiuntuk membuat supir truk yang lewat tidak berdaya bila dimintakan untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, sebagai keharusan untuk sekali lewatdan diberikan kupon retribusi sebagai tanda untuk dapat melewati portal danuang yang diterima tersebut

Haerudinbin Raswan selaku Kepala Desa menyuruh terdakwa Bakrie bin Ishakuntuk membuat karcis retribusi yang kemudian karcis tersebut diserahkankepada para saksi Anmad Sobari bin Sapawi, saksi Sajam bin Jasmara,saksi Hamidi bin Asmawi seakanakan retribusi tersebut sah, namunkenyataannya hasil retribusi tidak masuk ke kas daerah, melainkandibagibagi oleh terdakwa Marjuki bin Satim sebagai bendaharamembagibagikan kepada saksi H. Haerudin bin Raswan sebesar Rp.Hal. 8 dari 13 hal. Put.

No. 1423 K/Pid/20092.000.000, (dua juta rupiah)/2 (dua) minggu, Bakrie sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)/2 (dua) minggu, Samawi (Jaro) sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/2 (dua) minggu, Asep sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)/ 2 (dua) minggu, Enjat (LPM) sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)/2 (dua) minggu, AhmadSobari bin Sapawi mendapatkan bagian setiap karcis sebesar Rp. 500,(lima ratus rupiah), Sajam bin Jasmara mendapatkan bagian setiap karcissebesar

Atas dasar Berita Acara tersebut DPP PartaiGolkar Agung Laksono menerbitkan Formulir Model B.1KWK padatanggal 25 Juli 2015;B.1KWK Drs.Saadon Lawira, M.Si yang dikeluarkan kepengurusanAbu Rizal Bakrie pada tanggal 27 Juli 2015 tidak melalui prosedurpengusulan DPD Ill Partai Golkar Kabupaten Poso baik kepengurusanAbu Rizal Bakrie maupun kepengurusan Agung Laksono kepada DPD Partai Golkar Provinsi Sulawesi Tengah.

SK Pergantian Kepengurusan PartaiGolkar Kepengurusan Abu Rizal Bakrie yang benar adalah SK tanggal28 Juli Pukul 11:00 Wita;Bahwa adanya Abu Rizal Bakrie sebagai Ketua Umum Partai Golkardan ldrus Marham sebagai Sekretaris Jenderal Partai Golkar telahmenerbitkan B.1KWK bagi Kol.Mar.Darmin Agustinus Sigilipu danIr.Samsuri, M.Si masingmasing sebagai Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Poso Tahun 2015, tertanggal 27 Agustus 2015.

Saksi menyatakan dirinya sebagai salah satu PengurusDPP Golkar versi Aburizal Bakrie dan menjabat sebagaiWakil Sekretaris Jendral Bidang Organisasi dan DaerahHalaman 59 dari 78 halaman. Putusan Nomor 565 K/TUN/PILKADA/2015Versi Aburizal Bakrie;Saksi menerangkan kehadirannya di persidangansengketa tata usaha negara pemilihan berdasarkanperintah partai yang merupakan kelanjutan dari tugassebagai saksi pada saat sengketa pemilihan di PanitiaPengawas Pemilihan Kabupaten Poso.

;Bahwa Penggugat juga telah memiliki Surat KeputusanKepengurusan DPP Partai Golkar baik dari kubu AgungLaksono dan Abu Rizal Bakire (Bukti P22 dan Bukti P23);Bahwa dalil Tergugat yang pada pokoknya menyatakanPenggugat tidak memenuhi syarat pencalonan dikarenakan:* Tidak menghadirkan Ketua dan Sekretaris DPD Il PartaiGolkar baik versi Agung Laksono dan Abu Rizal Bakrie;* Formulir BKWK Parpol tidak ditandatangani oleh Ketuadan Sekretaris DPD Il Partai Golkar baik versi AgungLaksono dan Abu Rizal Bakrie

baik versi AgungLaksono dan Abu Rizal Bakrie;Bahwa terhadap dalil Tergugat tersebut telah terbantahkandan telah tidak terbukti.

Menyatakan Terdakwa : ROSIDIN ALIAS UDIN BIN BAKRIE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan.------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;--3.

Menyatakan terdakwa ROSIDIN ALS UDIN BIN BAKRIE, bersalah telahmelakukan ** Penganiayaan terhadap diri Sdr Apandi Als Apan Bin Dadang yangmengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum2.

Menyatakan terdakwa Rosidin Als Udin Bin Bakrie dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaan tertanggal 19 Agustus 2014, Nomor : PDM208/SRG /08 /2014 diatur dan diancam Pidana Pasal : 351 ayat (2) KUHP; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdisumpah menurut Agama masingmasing sebagai berikut : 1.

terungkap dalam persidangan,terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(2) KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikutBarang SiapaSubyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya sebagai pelakutindak pidana berdasarkan faktafakta di berkas perkara dan keterangan saksisaksi danketerangan tersangka sendiri yang didukung dengan barang bukti yang disita, maka subyekhukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya adalah tersangka Rosidin AlsUdin Bin Bakrie

, dengan demikian unsur Barang Siapa telahterpenuhi; Telah Melakukan Penganiayaan Bahwa dalam fakta persidangan terungkap yang menyatakan terdakwa Rosidin AlsUdin Bin Bakrie pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekira jam 16.00 Wib bertempat diKampung Cireunde Lembur Desa Cireunde, Kec.

Menyatakan Terdakwa : ROSIDIN ALIAS UDIN BIN BAKRIE tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenganiayaan .2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan Seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5. Menyatakan Barang Bukti tidak ada ; 6.

BAKRIE LAND CQ PT. BAKRIE LAND

ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima) lembarsaham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.

DR.CHAIRUL ANWAR, RAFIKA DURI SONNY, Drs.SUDIBYO,MSc, WINDYA SUDARTA, HM.MASCHOR MUHARRAM, SONHADI SLAMET, Drs.ZAINUDDIN BAKRIE dan Terdakwa (Drs.

ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima)lembar saham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.

dengan Rp.30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah)kemudian saksi IRAWAN SANTOSO transfer melalui internet Bank King daritanggal 14 Mei 2013 sampai dengan 25 Agustus 2014 dengan nilai total kuranglebih Rp.3,5 Milyar ke saksi AGUSTINA ARNENGSE.Bahwa AGUSTINA ARINENGSE tidak memberikan kesepakatan atau perjanjiansecara tertulis kepada saksi IRAWAN SANTOSO hanya pertelefon danmelalui SMS di Nomor HP 081333324112, sedangkan untuk nomor HP082230450001 Terdakwa mengaku bemama MELINDA YOHANA sebagaiNotaris di Bakrie

Corporate dan jugaMelinda Yohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa saksi 1RWAN SANTOSO terus melakukan transfer kepadaAGUSTINA ARINENGSE karena Irwan Santoso diancam apabila tidakmemberikan biaya administrasi / Notaris / Pengawalan maka uang yangtelah dikirim akan dianggap hangus ;Bahwa lIrwan Santoso berusaha menghubungi AGUSTINA ARINENGSEmelalui telefon dan SMS namun HP AGUSTINA ARINENGSE tidak aktifHalaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor : 740/Pid.B/2014/Pn.Mlgdan sampai

Corporation yang bergerak di bidang piniaman dana denganjabatan Bendahara dan berkantor di Jalan jen Nirwana Kota Malang ;Bahwa selain mengaku bemama AGUSTINA, saksi juga mengaku bemamaMELNDA yang berprofesi sebagai Notaris di Jakarta Bakrie Corporation diperum Mediterian Jakarta ;Bahwa saksi melalui telepon dapat memberikan piniaman dana sebesarRp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah) kepada Irwan Santoso denganketentuan membayar biaya administrasi sebesar Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah) ;Bahwa

Corporate danjuga MELINDA YOHANA mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie CorporateBahwa benar IRWAN SANTOSO terus melakukan transfer kepadaAGUSTINA ARINENGSE karena IRWAN SANTOSO diancam apabila tidakmemberikan biaya administrasi / Notaris / Pengawalan maka uang yang telahIRWAN SANTOSO kirim akan dianggap hangus ;Bahwa benar IRWAN SANTOSO berusaha menghubungi AGUSTINAARINENGSE melalui telefon dan SMS namun HP AGUSTINA ARINENGSEtidak aktif dan sampai dengan saat ini IRWAN SANTOSO (korban) tidak

Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA ditangkap padaHari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitar pukul 09.30 WB di rumahnya di JalanMagnesium No.14 Kota Malang ;Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA mengenalIRWAN SANTOSO sekitar tahun 2012 dikenalkan oleh Terdakwa di RumahMakan Padang di daerah jalan Sulfat Kota Malang ; Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA mengaku kepadaIRWAN SANTOSO dengan nama AGUSTINA yang bekerja di Bakrie Corporation yangbergerak di bidang