., masing masing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriRangkasbitung Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Rkb tanggal 16 Mei 2019, putusantersebut pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2019 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Ikit Supriyatin, S.H., Panitera Pengganti, KuasaPenggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat II.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Irwan Rosady, S.H.

M.H.Panitera Pengganti,Ikit Supriyatin, S.H.Perincian biaya:1. Materai : Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 10.000,003. Proses >: Rp 50.000,00Doi eeeeeee cece eens eae eeeeeeteeeeeeeeaaes RDPNBP : 30.000,00Bans cnnne ne snennnesennenansnnnnnnn enn RP 642.000,00Panggilan6... sere neeeneeneeennecennecen RP 2.100.000,00Pemeriksaan setempatJumlah : Rp 2.868.000,00Halaman. 44 dari 44. Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Rkb

tidakrukun sejak bulan Nopember 2014 karena sering berselisin danbertengkar, disebabkan Pemohon bilang kepada Termohon kalauPemohon ingin menikah lagi dan Pemohon juga sering keluar rumahpada malam hari dengan tanpa alasan, selain itu juga karenaPemohon mempunyai banyak hutang dengan tanpa sepengetahuanTermohon, jadi tidak benar kalau perselisinan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering merasa kurang dengan pemberiannafkah dari Pemohon dan juga karena kakak Termohon yang bernamaLukman sering ikit

Dan tidakhanya itu di Facebook Tergugat sempat diketahui oleh Penggugatdalam percakapan dengan temannya yang bernama Indra yang isinyajika purelnya mabok ya saya (Tergugat) gasak":Dari sedikit kejadian terse but ibarat seperti ujung gunung es, artinyayang tampak gunung es itu hanya ujungnya nanun di dalamnyasangat besar esnya demikian juga yang diketahui oleh Penggugathanya sed ikit, namun yang tidak dike tahui oleh Penggugatdim ungkinkan lebih banyak;Bahwa, jawaban point (7) telah menguatkan keadaan

memaksa untukmeminta dilayani serta tidak melihat situasi dan keadaan Termohon ;Bahwa pada angka 12 Justru Termohon berusaha untuk bersatu kembali,akan tetapi Pemohon tidak mau dan menjauh dengan sendiri, dikarenakantakut terhadap anakanaknya yang selalu ikut campur dan mengancamakan pergi dari rumah apabila Pemohon dan Termohon kembali bersatu ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon jarang terjadi perselisihan apalagipertengkaran, itu semua hanya ceraita yang tidak benar dari Pemohon ;Bahwa karena adanya ikit

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020, dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi olehmasingmasing Hakim Anggota, dibantu oleh IKIT SUPRIYATIN, S.H., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dihadapan ROYTUA HAKIM, S.H., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lebak,dengan dihadiri oleh Terdakwa dengan didampingi Penasihat hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,

. : PDM 40 / Euh.2 / PBM1 / 06 / 2013SeDadal Der iKit ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nmin nnn nmnn nnn manne nanPERTAMABahwa ia Terdakwa DODI SAPUTRA Bin HELMI, pada hari Senin tanggal 18Maret 2013 sekira jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanMaret Tahun 2013, di Jalan M.

Gidion gheda rangga, 3.Isak ikit bani, dan 4.

SAKSI II, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Pemohon; Bahwa, setelah menikah antara Termohon dengan Pemohon tinggal bersama dirumah saksi di , Kecamatan X, dan sudah mempunyai 2 orang anak, yamgsekarang ikit dengan Pemohon; Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak, yang sekaraang tinggal dengan Termohon dirumah saksi; 11 Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah

curitersebut adalah milik sdr SUBHAN ,dan juga pada saat itu Terdakwasempat melarang Sdr SUPRIANTO agar tidak mengambil kerbautersebut, karena pemilik kerbau tersebut adalah satu kampung dengankami; Bahwa pada saat itu Sdr SUPRIANTO tidak menghiraukan Terdakwa dansaat itu memaksa saksi untuk membatu membawa kerbau tersebut; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak dikasi tahu namun setelah ditengahperjalanan Terdakwa menanyakan kepada Sdr SUPRIANTO kerbau iniakan dibawa kemana dan Sdr SUPRIANTO menjawab kamu ikit

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 22Desember 20160leh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut,Halaman 37 dari 38Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PNRkbdibantu. oleh IKIT SUPRIYATIN Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriRangkasbitungdengan dihadiri oleh RISKI HARUNA, SH, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lebak serta dihadapan Terdakwadidampingi Penasehat Hukumnya.Majelis HakimHakim Anggota, Hakim Ketua1

,M.H.Panitera Pengganti,IKIT SUPRIYATIN.Halaman 38 dari 38Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PNRkb

korban dan selang beberapa saat kemudian datangsaksi SUKARNO als MUKAERI dengan jalan kaki masuk kedalam rumah saksikorban sambil mengatakan PAK YASRI METU TAK PATENI (pak YASRIkeluar saya bunuh) namun saat itu saksi SUKARNO als MUKAERI tidakbertemu dengan saksi korban karena saksi korban dan istrinya bersembunyidan setelkah itu saksi SUKARNO als MUKAERI langsung mengambil televisiyang berada diatas lemari dan membantingnya hingga televisi tersebut rusakdan setelah itu saksi SUKARNO als MUKAERI ikit

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Ikit Supriyantin, S.H., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rangkasbitung, serta dihadiri olehRoy Tua Hakim, S.H., sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa didampingPenasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.Handy Reformen Kacaribu, S.H.,M.H. Mohamad Zakiuddin, S.H.Ttd.Ina Dwi Mahardeka, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ikit Supriyatin, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Rkb

Andik BinSukidi (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan korban VianaAyu Agustin Novitasari, minum minuman keras jenis arjo yangdicampur dengan Bir, setelah beberapa kali putaran minum Arjocampur Bir kemudian korban Viana Ayu Agustin Novitasari mabukberat, sedangkan teman korban Viana Ayu Agustin Novitasari yangbernama Endang Pujiati tidak ikit minum tetapi menunggu ditempat lain;Bahwa benar setelah korban Viana Ayu Agustin Novitasari mabukkemudian dibawa oleh terdakwa dan saksi Suwandi Als Andik

B/2017/PN Bgrgebukin cicicirinya sama dengan yang pakai jaket , sambil menunjuk kearahRIZKI namun RIZKI mengatakan tidak pernah merasa gebukin dan kamianakanak baik dari sekolah islam, namun terdakwa mengatakan kalau tidakmerasa bersalah minta maaf ke temanteman terdakwa di bawah di Mall BTMtapi saksi tidak boleh ikut dengan alasan muka saksi ngeselin sambilmenunjuk kearah saksi.Bahwa selanjutnya saksi dan temanteman saksi ikit terdakwa namunterdakwa mengatakan jangan bawa barangbarang berharga dengan

., masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor151/Pid.Sus/2019/PN Rkb, tanggal 2 Desember 2019, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga, dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Sidang tersebut didampingi Hakimhakim Anggota yang sama,dibantu oleh IKIT SUPRIYATIN.,S.H.

,M.Humdan ADE SUHERMAN, masing masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut yangmana diucapkan pada hari SENIN, tanggal 8 Oktober 2012 pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh IKIT SUPRIYATIN selakuPanitera Pengganti serta dihadiri oleh M. SULISTIAWAN, SH. Selaku Penuntut Umum danTerdakwa. Hakim Hakim Hakim Ketua Majelis,Anggota,RIKATAMA BUDIYANTIE, SH. PATYARINIPaniteraMR, Pengganti,SH.,.M.HumIKITSUPRIYATIN2 ADESUHERMAN, SH.

bahwa keseharian saksi memangil Hardi Holy dengan panggilan Datuk;bahwa Hadri Holy dipanggil datuk kurang lebih sejak tahun 90an padasaat Hadri Holy diangkat oleh kaumnya;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 35 dari 86 Halaman bahwa objek perkara letaknya di Pasar Lamo tetapi batasbatasnya saksitidak tahu; bahwasaksi pernah ke objek perkara tersebut dan saksi melihat adapondasi dan didalamnya ada tanaman jagung; bahwa saksi pernah melihat yang menanam jagung tersebut yaitu PakIkit; bahwa Pak Ikit

menanam tanaman jagung di atas objek perkaratersebutkarena Pak Ikit telah membeliobjek tersebut; bahwa Pak Ikit membeli objek perkara tersebut darikeponakan Rajo Satiyang namanya saksi tidak tahu; bahwa di Suku Caniago Rumah Baukia, datuknya adalah Rajo Nan Sati; bahwa saksi tahu dengan dengan Rajo Sati sukunya yaitu Caniago; bahwa saksi mengetahui kKenapa ada suku caniago Baukia dengan sukuCaniagokarena Muslim Shaleh memberi gelar kepada Suku Caniagokepada Datuak Rajo Sati dan Suku Caniago Rumah

kecil sebelah kiri sepeda motor yang sedang dikendarai oleh saksi,sedangkan terdakwa saat itu juga mengendarai sepeda motor denganberboncengan dengan seseorang lainnya.Bahwa setelah dompet milik saksi diambil kKemudian saksi berteriakCopet..Copet..untuk mendapat perhatian orang lain agar mengejarterdakwa dan temannya tersebut, namun terdakwa melarikan diri dengancepat bersama dengan sepeda motornya.Bahwa saksi masih sempat mengejar terdakwa, lalu saksi melihat adabeberapa anggota masyarakat yang ikit

yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 14 Maret2011 di Kantor urusan Agama Kota Serang;Bahwa Pemohon dan Termohon stelah menikah hidup berumahtangga di ikut dengan mertuanya di Serang kemudian pindah keCikupa kabupaten Tangerang;Bahwa selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon te;ahmempunyai dua orang anak lakilaki yang sekarang ikit

Dengan Sengaja ikit serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas akandipertimbangkan sebagaiberikut dibawah ini.Ad.1.