yang ditunjukkan di persidangan adalah benar;e Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwa ia tidakkeberatan dan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksi yang meringankandan telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Terdakwa, kami bersaudara 10 orang dan terdakwaadik saya paling kecil ;e Bahwa Terdakwa dulu bekerja sebagai pramugara di Merpati Air Lines, tahun karenaPerusahaan tersebut kenala

Penggugat, lalu pindah bertempat tingal dirumah orang tua Tergugat di Sragi dan terakhir setelan membeli rumahbertempat tinggal di Blok B.1; Bahwa rumah Blok B.1 di beli pada tahun 2017 oleh Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak tahu saat pembelian rumah, hanya Penggugat berceritakepada saksi; Bahwa saksi tahu tentang sertifikat tanah Sragi masih di BMT sebagaiagunan karena Tergugat masih punya hutang di BMT dari informasiPenggugat;Saksi V : SAKSI P5, menerangkan sebegai berikut : Bahwa saksi kenala

Peraturan MenteriHalaman3aAgraria / Kenala Badan Pertanahan Nasional Renublik Indoesia No.9 tahun1999 :PeraturanPemerintah Republik indonesia No.24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Pacal 55 Ayat (1) Panitera Pengadilan wajib memberitahukan kepada kepala kantorpertanahan mengenai isi semua putusan Pengadilan yang telah memperolehkeakuatan huiltiim atan dan Panatanan Katita Pangadilan yangase Dima ae vege nears wwe a sO Mte tNe ete pees Peweemengakibatkan terjadinya perubahan pada data mengenai

Kenala Kantor Wilayah Badan Pertanshan NasionalProvinsi Jawa Barat cg. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, didalamperkara ini sangatlah tidak ada relevansi nya dan tidak berdasar menuruthukum,KEBERATAN ATAS PELEKATAN SITA JAMINAN SEBIDANG TANAHDAN RANGLINMAN DI JALAN JEND A, VAN!

Muna Barat dan selain mereka saksi menerangkan hawa adalagi yang ditangkap oleh petugas kepolisian adalah terdakwa Dai,terdakwa Kalepe dan terdakwa Agus dan saksi kenala dengan terdakwaAgus namun saksi kenal dengan terdakwa Dai dan terdakwa Kalepe nantiditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi menerangkan bahwa uang sebesar Rp 300.000 (tiga ratusribu rupiah) yang patungan untuk membeli narkoba jenis shabu saksisebesar Rp 200.000 dan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) akan maudigantika oleh saksi

Komodliti.juga mewaiihkan Terauaati harus melakukan Pemeriksaan atasLaporan tersebut.32.Bahwa terhadap surat Tergugat (BAPPEBTI) Nomor:319/BAPPEBTL2/SD/1 2/2012 tanggal 5 Desember 2012, Kuasa Hal 14 dari hal 65 Putusan Sela Nomor 169/PDT.G/2013/PN.JKT.PSThukum Para Penggugat telah menanggapinya dengan Suratkami Nomor: 001/SPASK/XII/2012, tertanggal 5 Desember2012 dan sampai saat ini surat tersebut belum dibalas;33.Bahwa meiaiui salah satu Penggugat, yaitu Penggugat Illmelakukan ianii untuk bertemudenaan Kenala

selanjutnya rombongan temanteman saya yang lainyaitu saksi Erwin, saksi Tirta, terdakwa Indra berada tidak jauh dari kami dan sayabersama terdakwa Putra hendak menghampiri temanteman yang lain, pada saatdiperjalanan saya melihat ada seorang lakilaki berdiri di dekat rumah kontrakan yangmana lakilaki tersebut setahu saya adalah orang yang menyenggol saya pada saat sayaberjoget di hall cafe Tunjungan, kemudian saya turun dari motor dan berjalan kearahlakilaki tersebut, tetapi lakilaki yang tidak saya kenala

Opang yang berada dibawah tebing kemudian suamisaksi dan Terdakwa Heri langsung bergegsas pergi kebawah tebingsetelah itu sekitar 18.00 Wita saksi melihat terdakwa Heri, suami saksiAmbo dan 1 (satu) orang yang tidak saksi kenala waktu itu mengankat sdr.Goval dari bawah tebing dan pergi keruamahnya mertuanya dan tidaklama kemudian saksi mendengar informasi bahwa sdr.

Opang yang berada dibawah tebing kemudian suamisaksi dan Terdakwa Heri langsung bergegsas pergi kebawah tebingsetelah itu sekitar 18.00 Wita saksi melihat terdakwa Heri, suami saksiAmbo dan 1 (satu) orang yang tidak saksi kenala waktu itu mengankat sdr.Goval dari bawah tebing dan pergi keruamahnya mertuanya dan tidaklama kemudian saksi mendengar informasi bahwa sdr.

menjadi saksi dalam perkarapengrusakan dan pembakaran terhadap barang/rumah milik AGUSTINUSWASLE; Bahwa peristiwa pengrusakan dan pembakaran terjadi pada senintanggal 5 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 wit dan pada selasa tanggal 6Oktober 2020 sekitar pukul 06.00 wit di Jalan Pendidikan Kota SorongPropinsi Papua Barat; Bahwa yang melakukan pengrusakan dan pembakaran adalahTerdakwa bersama dengan ERIK REYNALDO MATURBOGS dan kawankawan;Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Son Bahwa saksi kenala

Sarinah;Bahwa terdakwa sebelumnya telah kenala dengan saksi Khairul karena sekitar3 (tiga) bulan yang lalu terdakwa ada bertemu dengan saksi Khairul di taman AirTerjun Rantau Pandan, ketika saksi Khairul membantu terdakwa memanjatbuah duku kemudian sebagai upahnya terdakwa memberikan narkotika jengaganja dengan paket Rp. 20.000. kepada saksi Khairul;Bahwa terdakwa memiliki narkotika jenis ganja hanya untuk pakai sendiri karenaterdakwa sudah lama menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa setahu

Selanjutnya JOKO memintaTerdakwa mencarikan kenalan seorang Polisi untuk kawal pada waktumenjalankan aksi mengambil kabel telkom, karena sebelumnya TerdakwaHalaman 37 dari 60 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Pngsudah tahu pekerjaan JOKO adalah mengambil kabel Telkom dan pernahdihukum karena mengambil kabel Telkom tanpa jjin; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mempunyai kenala Polisi kKemudianTerdakwa menceritakan kepada Terdakwa II.

RAJU YOGA ANGGA PRAtidakmempunyai kenala Polisi kemudian Terdakwa V. RAJU YOGA ANGGAPRAmenceritakan kepada Terdakwa II. SUWANDI yang merupakan bapakangkat Terdakwa V. RAJU YOGA ANGGA PRA, kalau JOKO pekerjaannyamengambil atau mencuri kabel milik PT. Telkom menyuruh mencarikankenalan Polisi. Selanjutnya Terdakwa II. SUWANDI menyanggupinya untukmencarikan kenalan Polisi;Bahwa kemudian pada hari Minggu Tanggal 22 Nopember 2020sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa II.

PID.SUS/ 2019/ PT.MKS Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu itu terdawka dikasi uang dariCia ; Bahwa pada saat terdakwa menelpon dispeaker sehingga saksi bisadengar pembicaraannya ; Bahwa saksi tidak teralalu ingant apa yang dibicarakan antara terdakwadengan terdakwa , yang saksi ingin pada saat itu bercanda ingin ketemu , Ciaingin kasi pinjam uang, selain itu saksi tidak terlalu perhatikan karena saksisambil main handhone , jadi saksi tidak terlalu tau apa yang dibicarakan ; Bahwa saksi tidak kenala

BUYUNG RAOKBahwa benar saksi menerangkan saksi tidak ada mempunyai izin daripemerintah atau aparat yang berwenang untuk menyimpan, memiliki, menguasai,menerima dan membeli narkotika jenis Shabushabu tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan saksi tahu dan kenala setelah diperlihatkanoleh pemeriksa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil narkotika diduga jenisshabushabu yang dibungkus plastic kecil, 1 (satu) buah bong terbuat dari botolplastic merk Larutan Cap Kaki Tiga, 2 (dua) buah pirek kaca, 1 (

Jokod. dan salah satu orang lagi tidak kenala. Bahwa benar Terdakwa datang ke Hotel Pardede dengancara terlebih dahulu dihubungi via hp oleh Sdr. Antoniusagar Terdakwa merapat ke hotel.254. Bahwa benar ketika Terdakwa berada tiba di HotelPardede shabushabu tersebut telah disiapkan oleh ke4teman Terdakwa yang selanjutnya teman saya An. Antoniusmengajak Terdakwa untuk mengkonsumsi, yang pada saat ituTerdakwa sudah mengetahui shabu shabu.5.

Saksi SINAR MAPPANGANRO,SH, dengan mengucapkanHalaman 15Putusan Nomor 1546/Pid.B/2019/PN Makassarsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenala dengan SUMIATI DG ROMBA,dan nanti pada saat saksi mendampingi klien saksi SUGIHANSOELIANDJO dipersidangan baru mengetahui SUMIATI DG ROMBA,yang telah mengajukan gugatan perdata atas obyek tanah yangdiklaim milik SUMIATI DG ROMBA ;Bahwa adapun sebabnya sehingga SUMIATI DG ROMBA telahmenggunakan Surat

XXXxX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenala dengan Penggugat namanya Xxxx danTergugat bernama Xxxx, sebab saksi merupakan teman kerjaPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat semula pasangansuami isteri, kKeduanya menikah pada tahun 2014, kemudian di tahun2018, mereka bercerai; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah,mereka menikah menurut agama Islam; Bahwa saksi tidak mengetahui agama Tergugat sebelum menikahdengan

WULANDARI alias WITA di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa keterangan terdakwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaanyang terlampir dalam berkas perkara;Bahwa terdakwa I. kenala dengan Terdakwa II selaku suami terdakwa L.

SANTI sudah3 (tiga) kali ini;Halaman 27 dari 39 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Bjb>,~~Bahwa benar Terdakwa sama sekali tidak ada memiliki jjin untukmengedarkan obat carnophen zenith pharmaceuticals tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak bekerja dan tidak pernah bekerja di bidangtersebut;Bahwa benar Terdakwa membeli obat carnophen zenith pharmaceuticalssudah sekitar 1 (Satu) bulan ini dan terdakwa sudah 3 (tiga) kali inimembeli obat carnophen zenith pharmaceuticals di tempat Sdr.AWI danTerdakwa kenala

di pertgaan Pede kemudian memberitahukankeladian yang dialaminya tersebut kenada saksi Zulfikar maupun AloysiaMoto, sedangkan beberapa hannya membernlahukan kepada KasmuMbombe Bahwa Agustinus Tama selaku Kepala Dinas PU Kab Manggara: Baraldiberttahukan keacian tersebut oleh Kasmir Mbombe untuk selanuinyayang bersangkulan menanyakan kepada lerdakwa dan khorban alaskejadian yang cdilaporkan oleh korban lersebut Bahwa terdakwa membaniah semua kejadian yang dilaporkan olehkorban ketika ditanva oleh Kenala

tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2; La Paluppa bin La Parota (Pemberi keterangan), umur 75 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, Pendidikan , alamat Akkajangnge,Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sepupu satukANAK II SAUDARA III PENGGUGAT dengan Penggugat Bahwa pemebri keterangan kenala