Bahwa para TURUT TERGUGAT merupakan anakanak dari almarhumUsman Ompu Ngara .

Isteri dari almarhum Usman Ompu Ngara sudahmeningal dunia Anakanak atau ahli waris almarhum Usman OmpuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 178/PDT/2019/PT.MTRNgara,SEBENARNYA TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN APAAPA dantidak merugikan para penggugat dalam kaitannya dengan tanah sengketaTapi karena dalam putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor51/Pdt.G/2018/PN.Rbi tanggal 27 Maret 2019,mengharuskan ahli warisUsman Ompu Ngara untuk ditarik sebagai pihak dalam perkara tanahsengketa, makanya dalam gugatan ini anakanak

Usman Ompu Ngaraditarik sebagai pihak para turut tergugat ;Bahwa mulanya tanah sengketa merupakan bagian dari tanah gunungseluas 1,02 Ha = 1Ha 2 are yang merupakan hak milik adat almarhumBola ;Bahwa luas tanah yang dijual Bola kepada Usman Ompu Ngara seluas32 are Dan jualbeli tanah sengketa antara almarhum Bola denganalmarhum Usman Ompu Ngara, dilakukan secara adat dan kekeluargaansaja,diketahui dan disetujui oleh kebanyakn anaknya tanpa dibuatkansurat jualbeli.

Karena almarhum Bola dengan almarhum Ompu Ngara,begitu juga dengan anakanaknya Bola, hidup bertetangga dekat danhidup rukun saling bantu membantu ;Bahwa setelah BOLA pemilik asal tanah sengketa meninggal dunia,Kemudian tanah gunung seluas 1,02Ha setelah dikurangi tanahsengketa, dibagi bagi kepada 5 orang anak almarhum BOLA yaknikepada ; 1. HAMZA Bin BOLA seluas 14 are ; 2. ZAINAB Binti BOLAseluas 14 are, 3. IBRAHIM Bin BOLA seluas 14 are, 4. ENA Binti BOLAseluas 14 are dan 5.

Dari jualbeli lepas tanah obyek sengketa antara Usman Ompu Ngara denganHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 178/PDT/2019/PT.MTR10.Ba12.13.14.almarhum Yasin Abdullah itu dibuatkan kwitansi tanda pembayaran tanahsengketa ;Bahwa setelah jualbeli lepas tanah sengketa antara almarhum UsmanOmpu Ngara dengan almarhum Yasin Abdullah tahun 1970, maka sejaktahun 1970 itulah almarhum Yasin Abdullah dengan penggugat menguasai dan menggarap tanah sengketa hingga almarhum YasinAbdullah meninggal dunia tahun .....

Ompu Narumelalui mesin fax. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wita Terdakwa akanmendapatkan SMS (pesan singkat) atau telepon dari Sdr. Ompu Naru tentangnomor yang keluar, apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomoryang keluar maka Terdakwa akan meminta uang kepada Sdr.

Ompu Narusejumlah pasangan pembeli nomor yang membeli kepada Terdakwa, kemudianuang tersebut Terdakwa berikan kepada pembeli yang nomornya keluar ; Bahwa sistem permainan judi jenis togel ini adalah apabila pembeli pemasangangka yang dipasangnya keluar maka mendapat sejumlah uang yaitu ; untukpembeli yang memasang dua angka dengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),untuk pembeli yang memasang tiga angka dengan harga Rp. 1.000, (

Ompu Naru akanmenerikan uang hasil penjualan nomor kupon putih tersebut kepada Terdakwasebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putih jenis togeltersebut tanpa jin dari pejabat yang berwenang, dimana maksud dantujuan Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putih jenis togeltersebut sebagai mata pencahariannya guna mendapatkan keuntunganuntuk memenuhi kebutuhannya seharihari, dengan demikian pemainanjudi kupon putin ini dengan uang sebagai

Ompu Naru melaluimesin fax. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wita Terdakwa akan mendapatkanSMS (pesan singkat) atau telepon dari Sdr. Ompu Naru tentang nomor yangkeluar, apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluarmaka Terdakwa akan meminta uang kepada Sdr.

Ompu Naru akanmenerikan uang hasil penjualan nomor kupon putih tersebut kepada Terdakwasebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putin jenis togeltersebut tanpa jjin dari pejabat yang berwenang, dimana maksud dantujuan Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putih jenis togeltersebut sebagai mata pencahariannya guna mendapatkan keuntunganuntuk memenuhi kebutuhannya seharihari, dengan demikian pemainanjudi kupon putih ini dengan uang sebagai

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan almarhum Kasi Hutabarat (Ompue Unsur Pejabat Tata Usaha Negara baik di pusat maupun di daerah ;Bahwa Tergugat adalah Badan atau Pejabat yang melaksanakanurusan pemerintahan berdasarkan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku yaitu sebagai Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara : e Unsur dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) ; Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara telahmenerbitkan objek sengketa a quo yang

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St. PintorHutabarat, mereka meninggalkan sebidang tanah di dusun IVSitadatada Desa Pagar Batu Kecamatan Sipoholon Kabupaten TapanuliUtara Provinsi Sumatera Utara yang dikuasai dan diusahai oleh ParaPenggugat dengan menanami dan memungut hasil dari tanamantersebut ; = 22902 222 no enn nnn enn nnn neeHalaman 10 dari 96 hal.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres), KasiHutabarat (Ompu Buha) dan St.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos) memiliki sebidang tanah di dusun W Sitadatada DesaPagarbatu Kecamatan Sipoholon ; Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya obyek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarat hanyasalah satu ahli waris dari Alm. ST. Pintor Hutabarat (Ompu Momos).Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakni yangbernama Alm. K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.

Ompu Toga langit No. 01Kel. Losung Batu Kec.

Ompu Toga langit No. 01Kel. Losung Batu Kec. Padangsidimpuan UtaraKota Padangsidimpuan;e Bahwa gudang di Jl. Ompu Toga langit No. 01 Kel.Losung Batu Kec.

Ompu Toga langit No. 01 Kel. LosungBatu. Kec. Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan;Bahwa setelah saksi dan CJ.

Simamora (Ompu Berliana doli) menikah dengan B. Sihombing (OmpuBerliana boru) mempunyai 3 orang anak perempuan dan 2 orang anak laki laki.Bahwa kedua anak laki yang menjadi pewaris adalah :a. Aristides Simamora menikah dengan Londa Sihombing danmempunyai 5 (lima) anak perempuan dan 1 (satu) orang anak lakiyang bernama : Anggiat Hisar Simamora . ( Aristides Simamora aimadalah anak laki laki tertua dari Ompu Berliana )b.

Ompu Yakindo Manalu boru Sihombing (T)5. Ompu Sianturi boru Simamora (T)Bahwa melalui pembagian warisan /surat warisan tahun 1995, Jalan Merdeka No1 menjadi pembagian Penggugat/ Anggiat Hisar Simamora Jalan Merdeka no 3dan No 5 menjadi pembagian Tergugat/Ny T Simamora boru Nainggolan. DanJalan Merdeka No 7 dan 9 menjadi bagian Ny L Simamora boru Sihombing(Orang tua Anggiat Hisar Simamora ).

Simamora (ompu Berliana Doli) dan B. Sihombing (ompuBerliana boru), apakah C. Simamora (ompu Berliana Doli)dan B. Sihombing (ompu Berliana boru) masih hidup atausudah meninggal dunia tidak jelas tersebut dalam dalildalilgugatan aquo, dan juga identitas C. Simamora (ompuBerliana Doli) dan B.

Sihombing (ompuBerliana boru) yang masuk dalam kategori ahli waris dalamdalil gugatan aquo, dan juga apakah anakanak kandung C.Simamora (ompu Berliana Doli) dan B. Sihombing (ompuBerliana boru) masih hidup atau sudah meninggal duniatidak tersebut dalam dalildalil gugatan aquo, karenaPenggugat aquo dalam dalildalil gugatannya hanyamenyebutkan "Bahwa C. Simamora (ompu Berliana Doli) menikah dengan B. Sihombing (ompu Berliana bom) mempunyai 3 orang anakperempuan dan 2 orang anak lakilaki.

(Aristides Simamora aimadalah anak laki laki teriua c/an Ompu Berliana): b.

Ompu Mangadar Sidabalok mewariskan huta atau kampungtersebut kepada anak/cucu keturunannya secara turun temurun, dimulaidari/ke anaknya Ompu Dahur Sidabalok (Genersi kell), dan selanjutnyakepada cucu Pane Sidabalok (Generasi ke Ill), demikian selanjutnyakepada Ompu Antar Nabolon Sidabalok (Generasi ke IV), selanjutnyakepada Ompu Tumiur Sidabalok (Generasi ke V), selanjutnya kepadaPangalitim Sidabalok (Generasi ke VI), dan selanjutnya kepadaMangumban Sidabalok dan Panea Sidabalok sebagai Generasi

Marga Sijabat bernama Ompu Sunggul Sijabat yang diteruskansecara turun temurun kepada Ompu Badia, Ompu Pinggol, OmpuDjaulim, Pongot Sijabat dan kepada Hasiholan Sijabat (alias Djapaet); 2.Letten Sijabat beserta keturunanna hingga enam generasi; 3. SerhemSijabat hingga tiga generasi; 4. Gurindam Silalahi hingga dua generasi;5.Ama Ni Gassip Samosir hinga dua generasi; 6.

Ama NangkokManurung hingga dua generasi; 7.Djaihutan Sidabutar yaitu kakekTergugat yang sebelumnya di Kampung sosor Tolong Tomok;Bahwa Kakek Tergugat yang kemudian dikenal sebagai Jaihutan,dahulu datang ke kampung Lumban tongatonga adalah atas seizin/oersetujuaan dari Ompu Tumiur dan Ompu Pangalitim Sidabaloksebagai ahli waris dari pembuka kampung /huta Ompu MangadarHalaman 4 dari 118 halaman, Putusan Nomor : 17/Pat.G/2014/PN.

T6;Foto rumah adat Batak peninggalan Ompu Pitoe Sidabutar / DjaihutanHalaman 84 dari 118 halaman, Putusan Nomor : 17/Pdt.G/2014/PN.

Foto makam leluhur Tergugat dalam satu makam (batu) di KomplekMakam Raja Sidabutar yang didalamnya terdapat Ompu Tuan DugaSidabutar, Ompu Pitoe, Sidabutar (Jaihutan), Ompu Radja NauliSidabutar (Kepala Negeri), dan beberapa kerabat lainnya, diberi tanda19.

Porsea), yang luasnya kurang lebih 145m 2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah milik Penggugat.Sebelah Barat : Tanah milik Penggugat.Sebelah Utara : Sawah milik Tergugat dan SawahMaruli butarbutar. .Sebelah Selatan : Jalan raya Siraituruk Indorayon.Selanjutnya disebut sebagai Tanah TERPERKARA ;Bahw benar Tanah terperkara tersebut adalahmerupakan sebagian dari tanah milik Penggugat,yang berasal dari tanah warisan Turun temurun dariayah Penggugat yang bernama HARPAK MANURUNGALS OMPU

Menyatakan Harpak Manurung Gelar Ompu pardomuanyang meninggal tahun 1985 dan Arlene br Butarbutaradalah pasangan Suami istri yang Sah dan merupakanPemilik yang sah atas Tanah Terperkara yang dikenal danterletak di Lumban Tungkup atau lumban Gorga di DesaLumban Huala Kecamatan Parmaksian (dahulu KecamatanPorsea) ;. Menyatakan bahwa Penggugat adalah merupakanKeturunan dan ahli waris yang sah dari Alm. HarpakManurung glr Ompu Pardomuan dan alm, Artalena brButarbutar.

Pardomuan yang meninggal tahun 1985 danArlene br Butarbutar adalah pasangan Suami Istri yang sah danmerupakan pemilik yang sah atas tanah sengketa, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat danketerangan saksi yang diajukan oleh Penggugat, bahwa tidak adabukti surat dan keterangan saksi yang menerangkan bahwa Harpak20Manurung Gelar Ompu Pardomuan dan Arlene br Butarbutaradalah pasangan Suami Istri yang sah, oleh karena itu Petitum ke2terkait dengan

hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 yang memintaSupaya Harpak Manurung Gelar Ompu Pardomuan dinyatakansebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa, berdasarkan uraianyang telah dipertimbangkan diatas bahwa pemilik tanah sengketaadalah Harpak Manurung, maka Petitum ini patut untuk dikabulkandan menyatakan bahwa Harpak Manurung adalah pemilik yang sahatas tanah sengketa;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 yang memintaSupaya dinyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan Keturunandan

HarpakManurung Gir Ompu Pardomuan;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa, dengan cara membongkar seluruhnya tanamanyang ditanami oleh Tergugat diatas tanah sengketa, danselanjutnya menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat, untuk dapat dikuasai dan diusahai sertadimiliki, tanpa adanya sesuatu halangan apapun juga;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dianggarkan sebesar Rp.1.336.000,( Satu juta tiga ratus

Ginjang Situmorang bertempat tinggal di Sabungan ni Hutamemiliki 6 orang anak yaitu Ompu Hobol adalah putra No 3 (tiga) dantuan Jongar putra nomor 4 (empat) adan yang pernah memimpinSabungan Ni Huta sebagaimana tertuang dalam Buku Bius yaituKUTIPAN DARI REGISTER DE KAMPOENG MET DE DAAROVERBESTURENDE RAJA,S HOENDOELAN;LONTOENG yaitu Sabungan NiHuta O Toean D Jongar dan O Hobol Batoe No 04 / 1999 tanggal 06September 1999 yang di keluarkan Kepaniteraan Pengadilan NegeriTarutung13.Bahwa Ompu Hobol adalah

Ginjang Situmorangdari Ompu Somandar Situmorang putra sulung dari Ompu SotaronggalSitumorang, yang tidak mempunyai hubungan silsilah kepada Penggugat,terkecuali dari Situmorang Sipitu Ama.16.Bahwa dalil Penggugat menyatakan meyerobot tanah perkara makaperbuatan Tergugat I,II,II dan IV adalah Perbuatan Melawan Hukum daliltersebut disangkal oleh Tergugat I,II,II dan IV bahwa tanah yang dikuasai Tergugat I,II,II adalah tanah milik Op Ginjang Situmorang bukansebagai pemilik dan Tergugat IV (Tiara br

Tertanda P17.MembuktikanPenggugat dan Nenek Moyangnya Pemilik KampungHalaman 21 dari 49 halaman Putusan Nomor 302/PDT/2016/PT MDNSABUNGANNIHUTA, bersama dengan Turunan Ompu Lompit BatuSinaga.r. Foto Rumah Parsaktian Sinaga , tempat Sabungan Nihuta 7(tujuh)generasi.. Tertanda P18 Tertanda P17.MembuktikanPenggugat dan Nenek Moyangnya Pemilik KampungSABUNGANNIHUTA, bersama dengan Turunan Ompu Lompit BatuSinaga.3.

Fotocopy Sisilah atau Tarombo Ompu Ginjang Situmorang LumbanNahor, Sabungan Nihuta 30 April 2012, diberi tandavececeeeeee Tel, Il, IV8;i.

HOBOL BATOE adalah anak ketiga dari OMPU GINJANGSITUMORANG, yaitu dimana suami TERBANDINGIV/TERGUGATIVbernama Alm. SUNGKILON SITUMORANG adalah keturunan dalam halini cucu dari O.

;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat mengadakan perbaikan dan perubahan pada positaangka 2 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu, KabupatenDompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjual rumah mahar danmembangun rumah di Dusun Ompu

Dahlia binti Idris, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Ompu Toib, RT. 004, DesaHim. 3 dari 10 Him. Put.

Huu, Kabupaten Dompu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjualrumah mahar dan membangun rumah di atas tanah pemberian saksi didekat saksi yakni di Dusun Ompu

lakilaki yang bernama Go berasal dari Desa Huu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi bersama keluarga Kepala Dusun, Kepala Desa, seringmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan terakhir Penggugat danTergugat didamaikan pada bulan Juli 2017, namun tidak behasil karenamalah justru Tergugat meminta cerai pada Penggugat;Kadir bin Murtala, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/KepalaDusun Ompu

Toib, bertempat tinggal di Dusun Ompu Toib, RT.004, Desa Marada, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjualrumah mahar dan membangun

Bahwa Penggugat adalah anak dari Tunggul br Sitorus cucu dari RajaPalemon Sitorus keturunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus, Penggugat IIadalah anak dari Ompu Gunung Sitorus keturunan dari Ompu Bunga LautSitorus, Penggugat IIl dan Penggugat IV adalah cucu dari Ompu ManingarSitorus keturunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus, Penggugat V adalah cucudari Ompu Parmasan Sitorus anak dari Minta Sitorus keturunan dari OmpuBunga Laut Sitorus, Penggugat VI adalah cucu dari Ompu Pinggan Sitorusketurunan dari Ompu

Bunga Laut Sitorus dan Penggugat VII adalah cucudari Ompu Solonggahan Sitorus. keturunan dari Ompu Bunga Laut SitorusBahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, adalah keturunan Ompu RujiSitorus cucu dari Ompu Bunga Laut Sitorus akan tetapi sudah mempunyailahan ternak yaitu Tanah Parhutaan dan Tergugat IV juga cucu dariketurunan Ompu Bunga Laut Sitorus juga sudah mempunyai lahan ternak diTanah Parhutaan Tergugat V,VI,VIl dari keturunan dari Ompu Bunga LautSitorus yaitu Ompu Manonga Sitorus dan

Bunga Laut Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dari Para Penggugattersebut diperoleh fakta hukum bahwa Para Penggugatdan Para Tergugat adalahmerupakan keturunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus, dimana Ompu Bunga LautSitorus meninggalkan dua bidang tanah, yang satu adalah tanah Rinabolak (ic.Objek perkara), telah disepakati menjadi bagian dari orang Tua Para Penggugatdan satu lagi adalah tanah Parhutaan yang menjadi bagian dari Orang Tua ParaTergugat, dimana Tanah Rinabolak seluas

Bunga Laut; Bahwa anaknya Ompu Bunga Laut ada 4 (empat) orang yaitu, 1.

Bunga Laut,anaknya Ompu Bunga Laut ada 4 (empat) orang yaitu Tuan Rum, Pajobur,Sotarhutik dan Parnagan.Bahwa posisi Penggugat !

Kari Abdul Rahim yangmerupakan keturunan Ompu Napotar, maupun sebagai penerima kuasadari beberapa keturunan Ompu Napotar, dst adalah pemilik tanah adatHarjohan Ompu Napotar Panyanggar di dasarkan Surat Stambuk TurunanHarajohan Ompu Napotar Tahun 1963 dan Surat Pernyataan Kepemilikantanggal 16 April 2014 serta Surat Pernyataan Pengakuan Rapat Adattanggal 4 dan 5 Nopember 2015 ;2.

Jalan Merdeka ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sutan Parlaungan Harahapdan Pekuburan Cina yang baru ; Sebelah Barat berbatasan dengan Permahan Masyarakat ; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ompu Napotar Kel.Panyanggar.4.

Munir Harahap :Bahwa Saksi adalah Kahanggi dari Penggugat ;Bahwa Penggugat adalah bagian dari Ompu Napotar ;Bahwa Saksi juga bagian dari Ompu Napotar ;Bahwa gelar Saksi adalah Baginda Tambangan Harahap ;Bahwa Saksi mempunyai peran masyarakat adat sebagai Hatobangon ;Bahwa Saksi pernah memberikan hak kepada Penggugat;Bahwa Ompu Napotar memiliki tanah adat yaitu kuburan cina ;Bahwa Kuasa tanah sengketa adalah +1 % Ha;Bahwa Saksi tidak ingat batasbatas tanah sengketa ;Bahwa Saksi pernah menadatangani

Basirun Harahap :Bahwa kedua belah pihak ada masalah kuburan cina ;Bahwamenurut Adat kuburan cina adalah milik Ompu Napotar ;Bahwa luas tanah sengketa + 1 2 Ha yang batasnya :e Timur berbatasan dengan Jalan Merdeka ;e Barat berbatasan dengan Kolam Dalimunthe sekarang sudah orang cina;e Utara berbatasan dengan Ompu Napotar ;e Selatan berbatasan dengan Sutan Naposo ;Bahwa Saksi tahu karena Saksi juga punya tanah di buburan cina tersebut ;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut milik Ompu Napotar karena diceritakankakakkakak

Pinayungan adalah Ahli Waris Ompu Napotar ;Bahwa pernah Ompu Napotar memberi hak kepada Dr. Pinayungan untukmempertahankan Adatdan saat itu ada rapat adat ;Bahwa Saksi ada memberikan surat kuasa (P19) kepada Dr.

Menetapkan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988 dalam keadan beragama islam, bahwa Panusunan Sigar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1997 dalam keadaan beragama Islam, bahwa M.

Menetapkan ahli waris yang mustahaq dari almarhumah Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap adalah: a. Panusunan Siregar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian (selaku suami);b. M. Abduh Siregar Siagian bin Panusunan Siregar Siagian (anak laki-laki kandung);c. Rosdiana Siregar Siagian binti Panusunan Siregar Siagian (anak perempuan kandung);d. Siti Rohani Siregar Siagian binti Panusunan Siregar Siagian (anak perempuan kandung); e.

Bahwa istri Almarhum Panusunan Siregar Siagian Bin Baginda SinombaSiregar Siagian yakni: Almarhumah Sailan Harahap Binti Ompu DaimHarahap lebih dahulu meninggal dunia dalam keadaan dan dikebumikanmenurut tata cara agama islam di medan pada 11 Nopember 1988;. Bahwa sebelum itu, ayah dan ibu dari kedua pewaris telah meninggaldunia pada waktu yang tidak dapat diingat lagi olen Para Pemohon;.

Menyatakan Almarhum Panusunan Siregar Siagian Bin BagindaSinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 1997 dan Almarhumah Sailan Harahap Binti Ompu DaimHarahap telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988;Menetapkan Ahli Waris yang mustahaq dari Almarhum PanusunanSiregar Siagian Bin Baginda Sinomba Siregar Siagian dan istrinyaAlmarhumah Sailan Harahap Binti Ompu Daim Harahap, adalah:1)Rosdiana Siregar Siagian Binti Panusunan Siregar Siagian(sebagai anak perempuan Kandung

Menyatakan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988, Panusunan SiregarSiagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia padatanggal 13 Desember 1997, M.

Menetapkan ahli waris yang mustahag dari almarhumah Sailan Harahapbinti Ompu Daim Harahap, ahli waris yang mustahaq dari almarhumPanusunan Siregar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian, abhliwaris yang mustahag dari almarhum M.

Menetapkan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988 dalam keadanberagama islam, bahwa Panusunan Sigar Siagian bin Baginda SinombaSiregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1997dalam keadaan beragama Islam, bahwa M.

Siregar, Tempat/Tgl Lahir,Barabatu/09111978, NIK. 1277010911780009, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan berjualan, tempat kediaman di Jalan OmpuNapotar, Saba Jae Lingkungan 1 Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon I.Maryam Harahap binti Johan Harahap, tempat/tanggal lahir,Panyanggar/18081976, NIK. 1277015808760009, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan berjualan, tempat kediaman di Jalan Ompu

Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonannya tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan dengan register Nomor:1/Pdt.P/2022/PA.Pspk tanggal 14 Januari 2022, dengan dalildalil perubahannyasebagai berikut:Hal 1 dari 12 Pen No 1/Pdt.P/2022/PA.PspkBahwa pada tanggal 10 Maret 1999 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Jalan Ompu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arsyad Nuh Siregar BinMaratinggi Siregar) dengan Pemohon (Maryam Harahap bintiJohan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1999 diJalan Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II ;4.

Saksi1Masra Nasution binti Jali, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Ompu Napotar, Kel.Panyanggar, Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal10 Maret 1999 di Jalan Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;2.

Darsono yang bertempattinggal di Dusun/Kampung Loka Desa Maria Utara, Kecamatan Wawo,Kabupaten Bima yang kemudian menunjuk seorang lakilaki di PulauSangiang sebagai pengembala atau disebut dalam bahasa daerah Bimasebagai Ompu Capi yang bertanggung jawab terhadap sapi milik almarhumsuami Penggugat di Pulau Sangiang, setiap hari sampai dengan saat ini;Setelah H.

Darsono telah membeli sapi Sesuai poin a diatas untuk dipelihara di Gunung Sangiang dan yang memeliharanya(Ompu Capi) yaitu yang bernama Abas Tahir sejak tahun 1988 sampaisekarang;c. Apakah benar pemelihara (Ompu Capi) yang bernama Abas Tahirmenerima sapi Sesuai poinpoin di atas yang diserahkan oleh AlmarhumH. Darsono;d. Apakah benar Drs. H. Yasin H.

Hal ini sesuai kKeterangan saksi Abas Tahir selakupemelihara (ompu capi) sejak tahun 1988 sampai sekarang tidak pernahputus putus. Jadi perbuatan yang telah dilakukan oleh termohon kasasi, , IIdan III adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum. Hal ini samasekali tidak dipertimbangkan oleh Ketua dan Anggota Majelis Hakim dalammemutuskan perkara tersebut.

Bahwa setelah dipelihara dan dikembangbiakkan oleh Abas Tahir dipercayakan sebagai Ompu Capi untuk memeliharanya, dimana dalam kurunwaktu 5 tahun kemudian yaitu pada tahun 1993 dimana Termohon Kasasi IImulai melakukan penangkapan sapi sebanyak 13 (tiga belas) ekor tanpa jindan sepengetahuan pemilik sapi almarhum Drs. H. Adnan H.

Bahwa atas Surat Pernyataan tanggal 15 Juni 1997 sudah jelaslahTermohon Kasai dan II tidak ada hak apapun terhadap sapi sapi yangdipelinara oleh Abas Tahir selaku Ompu Capi yang dilepas di GunungSangia sejak tahun 1988 sampai sekarang;8.

/Pdt.G/2015/PN Big13.Bahwa Ompu Hobol adalah Raja Paidua bertempat tinggal di JanjjiRaja,memiliki 7 (tujuh) orang anak diantaranya, Amani Biter Situmorangputra nomor 3 (tiga) mertua dari Tergugat (satu) Berliana Sitinjak, danputra nomor 4 (empat) Ompu Linda Situmorang yaitu mertua dari TiaraNainggolan Tergugat IV Op Tuan Jongar Situmorang adalah KepalaKampung di Sabungan Ni Huta memiliki 5 (lima) orang anak yaituTahan Situmorang alias Amarjamalum Situmorang bapak dari JamalumSitumorang dan Jamalum

IntiIndorayon tanpa ada yang keberatan, baik dari Penggugat, orangtuaPenggugat, bahkan kakak Penggugat hadir dan menerima uang pago pago pada saat penyerahan tanah tersebut kepada PT.Inti IndorayonUtama.15.Bahwa Huta Sabungan Ni Huta diwarisi oleh Ompu Ginjang Situmorangdari Ompu Somandar Situmorang putra sulung dari Ompu SotaronggalSitumorang, yang tidak mempunyai hubungan silsilah kepadaPenggugat, terkecuali dari Situmorang Sipitu Ama.16.Bahwa dalil Penggugat menyatakan meyerobot tanah perkara

Foto copy Tarombo atau Silsilah Ompu Ginjang Situmorang LumbanNahor, tanggal 30 April 2012,diberi tandaT.LIl.IV8;9.

Hobol Batoe sebagai Raja Paiduabertempat tinggal sertamempunyai tanah sebagai tempat tinggal maupun tempat usaha pertanian diSabungan Nihuta, oleh karena itu keterangan saksi Penggugat bernamaNisma Sinaga, Saksi Lentina Situmorang dan saksi Mantan Sinaga yangmenerangkan bahwa Ompu Ginjang Situmorang maupun keturunannya(dalam hal ini para Tergugat) tidak pernah bertempat tinggal di SabunganNihuta adalah tidak berdasar menurut hukum;Menimbang, bahwa buKktiT.

Ginjang Situmorang kepada Para Tergugat dan para ahliwaris lainnya, dimana Para Tergugat secara terus menerus menguasai danmenguasai tanah perkara;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Para Tergugat sebagaiketurunan Ompu Ginjang dan Ompu Hobol Batu Situmorang berhak atastanah perkara, maka penguasaan Para Tergugat atas tanah perkara bukanlahsebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), dengan demikiandengan demikian pokok persoalan dalam perkara ini telah terjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tidak didalilkan secara terangdan jelas, sehingga benarkah Pengqugat sebagai anak dari OmpuRintop Manurung alias Partangki, atau apakah Penggugatmerupakan Cucu dari Ompu Rintop Manurung alias Partangki.... ?

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa sebelum Saksi pergi merantau tahun 1992 Saksi sering minumkopi di warung orang tua Tergugat yaitu objek perkara sekarang;Bahwa Ompu Rintop adalah Bapak kandung Penggugat;4.

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa Bapak Penggugat mempunyai beberapa nama dan nama aslinyaPuasa Manurung dan nama panggilannya Ompu Rintop, Partakki danOmpu Alpon;Bahwa Bapak Penggugat dipanggil Ompu Rintop karena namakampungnya Lumban Lantong yang Latong itu merupakan tumbuhanyang gatal dalam bahas batak rintop maka disebut Ompu Rintop,kemudian disebut Partakki karena Bapak Penggugat menggunakanTakki dimana Takki tersebut merupakan alat tukang sehingga disebutPartakki;Bahwa

Ompu. Rintop margaManurung dimana kerugian tersebut adalah akibat dari perbuatan Tergugattersebut, demikian halnya dengan perbuatan Turut Tergugat yang jugadipandang Majelis telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat atauketurunan dari Alm. Ompu.

Ompu.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama BERHTA OMPU

Bahwa pada saat ini pemohon bermaksud mengganti nama anakpemohon yang semula bernama BERHTA OMPU menjadi BERHTA danuntuk selanjutnya menyebut dirinya dengan nama lengkap BERHTAdengan alasan karena pemohon ingin menyamakan nama anakpemohon tersebut dengan nama sebagaimana telah tercantum ataudigunakan di dalam dokumen anak pemohon seperti pada ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolah Menengah Pertama, kartu keluarga dan KartuTanda Penduduk yang telah menggunakan nama BERHTA.Halaman 1 dari 8 hal.

Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk ganti nama anakpemohon yang semula bernama; BERHTA OMPU menjadi BERHTA danuntuk selanjutnya menyebut dirinya dengan nama lengkap BERHTA.Menyatakan memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki namaPemohon di Kutipan 2 Akta Kelahiran anak pemohon yaitu tertulis ANAKKELIMA PEREMPUAN DARI IBU ASIANA menjadi ANAK KELIMAPEREMPUAN DARI IBU NG SIAT MOI.Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Pontianak untuk mencatatkan ke dalam register

memperhatikan isi surat permohonan yangdihubungkan dengan surat bukti P1 dan P8 serta keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan, diketahui dan terbukti Pemohon bertempattinggal di Jalan Panca bakti RT.005/RW,.014 Kelurahan Batu LayangKecamatan Pontianak Utara, sehingga sesuai dengan ketentuan tersebut diatas adalah tepat permohonan aquo diajukan ke Pengadilan NegeriPontianak;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 Kutipan Akta Kelahiran Nomor86/KH/2003 Anak Pemohon menggunakan nama BERHTA OMPU

anakperempuan dari ASIANA sedangkan berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan 2 (dua) orang saksi MARIA ENOR dan ROHANA dengandihubungkan P2, P4, P5 dan P6, nama tertulis adalah BERHTA anakperempuan dari ASIANA, yang lahir di Pontianak, pada tanggal 6 Juni 2000,oleh karena itu Pemohon akan merubah nama BERHTA OMPU pada AktaKelahiran yang bersangkutan menjadi BERHTA, sehingga perlu perubahansebagaimana mestinya;Halaman 6 dari 8 hal.

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon padaAkta Kelahiran yang semula bernama BERHTA OMPU menjadi BERHTA ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebutkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianakuntuk memperoleh pencatatan perubahan nama tersebut sebagaimanaketentuan yang berlaku ;4.

Para Terdakwa bersama denganTagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, Pariono Pakpahan,Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan,Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukan penuntutanterpisah) tanpa ijin dari pemilik lahan ladang yaitu saksi Parasian Sihombinglangsung melakukan Pengerusakan terhadap tanaman Kopi dan tanamanlainnya yang terdapat di lahan ladang milik saksi Parasian Sihombing dengancara Para Terdakwa bersama dengan keturunan dari Ompu

Marbona Pakpahanlainnya masuk kedalam ladang milik saksi Parasian Sihombing dan melakukanpenebangan tanaman Kopi, Jeruk, Alvokat, Aren, Tiung/Terong Belanda danJagung serta Pepaya dengan menggunakan parang, setelah para Terdakwabersama dengan keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan lainnya selesaimelakukan penebangan tanaman Kopi dan tanaman lainnya milik saksiParasian Sihombing, lalu para terdakwa pergi meninggalkan lading milik saksiParasian Sihombing untuk kembali kerumah masingmasing.

Periangan Silalahi Alias AmaVera serta Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, ParionoPakpahan, Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, AnggiatPakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukanpenuntutan terpisah) serta keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan lainnyaberkumpul di depan Kantor Kepala Desa Sampagul, setelah para terdakwaberkumpul kemudian para terdakwa beserta yang lainnya berangkat menuju kelokasi Ladang Balik yang merupakan lahan ladang milik

masingmasing membawa parang dengan tujuan untuk menebangtanaman Kopi milik saksi Parasian Sihombing selanjutnya setelah sampai diHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN TrtLokasi Ladang Balik tersebut lalu Para Terdakwa bersama dengan yang lainnyatanpa ijin dari pemilik ladang yaitu saksi Parasian Sihombing langsungmelakukan pengerusakan terhadap tanaman milik Kopi dan tanaman lainnyayang ada di ladang milik saksi Parasian Sihombing dengan cara para Terdakwabersama dengan keturunan dari Ompu

Marbona Pakpahan yang lainnya masukkedalam ladang milik saksi Parasian Sihombing dan melakukan penebangantanaman Kopi, Jeruk, Alvokat, Aren, Tiung/Terong Belanda dan Jagung sertaPepayaA dengan menggunakan parang secara membabibuta, setelah paraterdakwa dan keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan yang lainnya selesaimelakukan penebangan tanaman Kopi dan tanaman lainnya milik saksiParasian Sihombing, lalu para terdakwa dan keturunan dari Ompu MarbonaPakpahan yang lainnya meninggalkan ladang milik Parasian

NGIBI SIGALINGGING dari keturunan Ompu Dari SetanSitanggang (Kakek Buyut Tergugat VIII s/d XI) untuk dijadikanperkampungan. Bahwa sebelum Kakek Buyut Tergugat s/d VII bertempattinggal dan berkampung di Kampung Batu Hoda Sigalingging (TanahPerkara) adalah bertempat tinggal di kampung Batu Hoda yang letaknyakirakira 100 m dari Tanah Perkara, karena Kakek Buyut Tergugat s/d VIIdiserang penyakit kolera.

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat poin 7 yang mengatakan Tanahperkara diwariskan atau diturunkan oleh Alm Ompu Panuntun Sigalingingkepada kedua anaknya A. Sippir Sigalinging dan A. Sarulla Sigalingingdan kemudian dikuasai oleh anakanaknya. Bahwa Huta/Kampung BatuHoda Sigalinging yang diperkarakan oleh Para Penggugat tidak adahubungannya dengan Alm. Ompu Panuntun Sigalinging, sehingga tidakbenar diturunkan/diwariskan kepada anaknya A. Sippir Sigalinging dan A.Sarulla. Karena A.

Ompu Dari18Setan Sitanggang adalah sebagai pemilik atas Tanah Kampung BatuHoda Sigalingging.

Ompu Darisetan Sitanggangtermasuk Tergguat VIII s/d Xl, sehingga adalah patut dan adil apabilaGugatan Para Penggugat tersebut DITOLAK untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSL : Bahwa Tergugat s/d XI d.k dengan ini adalah menjadi Para Penggugat d.r(Tergugat s/d XI dk/Para Penggugat d.r), dengan ini memohon agar dalildalilyang dipergunakan dalan Konvensi dianggap juga dipergunakan kembali DalamRekonpensi, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan, yaituseberikut :19.

Ompu DARISETAN SITANGGANG;2d3. Menyatakan Tanah Kampung Batu Hoda yang terletak di Desa SimbolonPurba, Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir, seluas kirakira 1 ha yangbatasbatasnya sebagai berikut :Timur : Tanah Sawah Alden Sitanggang;Barat : Tanah milik Amar jaitan Sitangagang;Utara : Tanah Sawah Julianus Sitanggang;Selatan : Tanah Kampung Lumban Sitanggang;Adalah sah Kampung yang dibuka oleh Alm.

persoon salah satu keturunan Ompu Tuan Namarngingi Hutapea, yakni RajaEliezer Hutapea (gelar Pambalehong) untuk berladang (mardarat) di objek perkaraa quo;Bahwa adapun yang menjadi alasan dari Raja Eliezer Hutapea (gelar Pambalehong)untuk memberikan izin tersebut adalah dikarenakan marga Sipahutar merupakanmenantu lakilaki dari marga Hutapea (Parboruon/Pamoruon), dimana ayah dariManahan Sipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar), yaitu Joshua Sipahutar (OmpuBinces Sipahutar) memperisteri boru Hutapea, jadi

Raja EliezerHutapea (gelar Pambalehong)) telah menyerahkan sebidang tanah yang menjadiobjek perkara a quo kepada marga Sipahutar (Manahan Sipahutar (Ompu HeldiunSipahutar)) maka di dalam objek perkara a quo telah dikebumikan ManahanSipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar) sendiri beserta keturunanketurunannya yangtelah meninggal dunia, dimana sampai dengan saat ini telah terdapat 23 (dua puluhtiga) kuburan dalam suatuareal yang dijadikan sebagai tempat pemakaman keluarga;Bahwa yang dikuburkan pada objek

perkara a quo adalah sebagai berikut:1.PY beoe SN eSManahan Sipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar), meninggal tahun 1948;Albine br.

(pomparan) Manahan Sipahutar (Ompu HeldiunSipahutar), yang notabene memang bermukim di objek perkara a quo (Ic.

Putusan Nomor 2864 K/Pdt/20142222Penggugat dk klaim secara sepihak sebagai miliknya, kemudian jenazah ibuTergugat dr/Penggugat dk dikebumikan oleh Tergugat dr/Penggugat dk di sebidangtanah tersebut tanpa permisi terlebih dahulu kepada para keturunan ManahanSipahutar (Ompu Heldion Sipahutar).