Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 30 April 2013 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu,Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama, danberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa karena anak tersebut dalam posisi masih kecil dan butuh perawatan yang sangatintensif berikut kasih sayang penggugat terhadap anak tersebut, penggugat mohon agaranak tersebut berada dalam pemeliharaan penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaara
Register : 21-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 459/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Januari 2009 atauselama 4 tahun 5 bulan lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0119/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
22 — 7
22 — 7
Pemohon bersedia membayar biaya perkaara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon memohon agar Ketua MahkamahSyarah Singkil dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Primer :1. Mengabulakan permohonan pemohonhalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0119/Padt.P/2017/MS. SkI2.
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 621/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesarRp. 291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan di Pamekasan pada hari Kamistanggal 28 Oktober 2010. Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Dzulgo'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. MHAMMAD ALIRIDO sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Upload : 17-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PID/2014/PT-MDN M. NUR ALS. TAGOR
6 — 5
6 — 5
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);IV. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh RAMADAN TARIGANPanitera Muda Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 03/AktaPid/2014/PNTB, yang menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 24 Februari 2014, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut,permintaan banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Senintanggal 3 Maret 2014;V.
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 10
46 — 10
., serta setengah dariharta bersama berupa satu unit rumah permanen, sebuah brugak dan satukandang ayam kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpasyarat bila perlu dengan bantuan aparat kKeamanan (Polri);Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan kedua sertifikatyaitu Nomer 1483 seluas 1,53 m2 dan Nomer 1482 seluas 1,67 m2kepada Penggugat dan harus dibalik nama keatas nama Penggugat;Membebankan beaya perkaara menurut hukum;SUBSIDAIR :Hal 5 dari 14 hal PUT ( damai) No 0179/Pdt.G/2015/PA
Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2014/PTK Tanggal 17 Juli 2014 — - ANNA SARLIN NGGONGGOEK, Cs. vs - ENNY MARDIANA LAU-NALLE
144 — 90
144 — 90
Hal 6 Putusan No. 63/PDT/2014/PTKBahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangtersebut di atas adalah sangat keliru dan telah salah menerapkanhukum,sebab Yurisprudensi MA RI No. 954 K/ SIP/ 1973, tanggal19 Februari 1976, tidak dapat dipergunakan sebagai dasar putusandalam perkara ini, oleh karena Yurisprudensi MA RI No. 954 K/SIP/ 1973, tanggal 19 Februari 1976 tersebut, hanya dapatdipergunakan dalam putusan yang telah dieksekusi secara tuntas,sedangkan dalam perkaara aquo yang menurut Majelis
Register : 01-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 416/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harus dinyatakan benaralamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas danpasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il, telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Putus : 28-07-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 254/PID.B/2010/PN.BJN Tanggal 28 Juli 2010 — SUPARDI bin SALIM
18 — 3
18 — 3
dalam perusahaan untuk itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan sesuatu syarat atau cara dalam halmemakai kesempatan itu perobuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa sebagaipengecer togel telah menerima pembelian dari para penombok langsung datangmemesan nomor lalu ditulis terdakwa dalam kertas rekapan selanjutnya disetorkanmelalui SMS pada jam 16.00 ke HP pengepulnya yang bernama Mama Indah aliasRia Fitriana ( dalam perkaara
Register : 08-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkaara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mataram segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :a. Mengabulkan gugatan Penggugatb. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada PenggugatC.
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
., umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dahulukaryawan pada depot kayu, bertempat tinggal semula di KotaPrabumulih, Provinsi Sumatra Selatan, sekarang sedangmenjalani masa tahanan di Lembaga Pemasyarakatan MuaraBeliti, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara;Telah mendengar keterangan Penggugat
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0562/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa terhadap biaya ini agar dibebankan sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku dalam perkaara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangankemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 19-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.MORTB Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
1.Romanto Umabaihi bin Talib Umabaihi
2.Fitriyani Melati Djogja binti Frans Pattilima
15 — 2
1.Romanto Umabaihi bin Talib Umabaihi
2.Fitriyani Melati Djogja binti Frans Pattilima
15 — 2
Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 3tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Para Pemohon akanmelaporkaan penetapan pengadilan atas perkaara ini kepada KUAKecamatan Tobelo untuk dicatat dalam daftar yang disediaakan untuk itu;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2018/PA MORTB9.
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0336/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
tanggal18 Juli 2016, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Hal 7 dari 14 hal.Put.No 1044/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya oleh karenaTergugat tidak datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya / kuasanya dan tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak mengajukan jawaban atas perkaara
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 849/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
sehingga pengajuan gugatan initelah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Pacitan berwenang untukmengadilinya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI I dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 15-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 978/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 316.000, (tigaratus enam belas ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013. Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs.KHARIS. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. FARHANAH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingi oleh R.A.FITROTINNUZULIYAH,SPsi.
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkaara ini kepada Peggugatsebesar Rp. 316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019M. bertepatan dengan tanggal 26 Dzulgodah 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 324/Pid.B/2017/PN Sdn Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
PERTIWI SETIYONINGRUM, SH
Terdakwa:
M. LUFFI AZIZ Bin TARJANI
64 — 17
PERTIWI SETIYONINGRUM, SH
Terdakwa:
M. LUFFI AZIZ Bin TARJANI
64 — 17
LUFFI AZIZ BinTARJANI selaku Terdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwamembenarkan identitasnya dipersidangan sebagaimana termuatsecara lengkap dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum danmenurut pengamatan Majelis Hakim selama persidangan, Terdakwamampu menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwadianggap cakap secara hukum dan mampu mempertangungjawabkan perbuatannya, sehingga dengan demikian unsurunsur inimenurut Majelis Hakim
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0373/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satu kesatuan takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara