Ditemukan 602 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3529/ Pdt.G / 2011/ PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
hendak diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segera diputuskan ;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatasMenimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Register : 14-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MATARAM Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.MTR Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2012 ;13Mengingat segala peraturan perudang undangan ~=yangberlaku dan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkarainiMENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap di persidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :Menyataan perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT) denganTergugat ( TERGUGAT) putus karena perceraian ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataramuntuk mengirimkan sehelai putusan ini kepada
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.Br Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai dengan peraturan perudang undanganyang berlaku.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 oranganak yang masing masing bernama :a. Anak , umur 19 tahun.b. Anak II, umur 18 tahun.C. Anak III, umur 16 tahun.d. Anak IV, umur 12 tahun.e. Anak V, umur 4 tahun.6.
Register : 01-12-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 143/Pdt.P/2008/PA.Mr Tanggal 16 Desember 2008 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
20 — 0
20 — 0
Bahwa waktu akad = nikah~ dilaksanakan Pemohon IIberstatus Perawan dan Pemohon I berstatus Jejaka danantara kedua mempelai' tidak ada larangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan perudang undanganmaupun syari; 4.
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Kdr Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
Pemohon telah hadirsecara in persoon (pribadi) di persidangan ;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tersebut telah dibacakan olehketua Majelis dan seluruh isinya telah dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), telah ternyata Pemohonberdomisili di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kediri, sehingga Pemohonmengajukan permohonan ini pada Pengadilan Agama Kediri patut dinilai sudah tepatdan benar sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0468/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, Oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstekMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua Undang undang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon2Mengingat segala ketentuan perudang undangan yangberlaku
Register : 23-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3149/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segera diputuskan;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari putusan int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 14-04-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1411/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 5 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
hendak diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segeradiputuskan; 7Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusanINi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebutdiatas; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 41/Pdt.P/2015PA.Kdr Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
Penetapan No: 0041/Pdt.P/2015/PA.Kdr Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tersebut telah dibacakan olehketua Majelis dan seluruh isinya telah ditetapkan dan dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan maupun tambahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), telah ternyata Pemohonberada di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kediri, sehingga pengajuanpermohonan Pemohon pada Pengadilan Agama Kediri patut dinilai sudah tepat danbenar sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 16-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 583/Pdt.G/2011/Pa.cms Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
bahwa pemohon menyatakan sanggupuntuk memberi kepada termohon berupa Mutah Rp.250.000, , Nafkah iddah Rp. 750.000, selamaiddah, dan Nafkah anak Rp. 350.000, /bulan,karena itu pemohon dihukum untuk membayar mutah,nafkah iddah, dan nafkah anak yang besarnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat9(1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 maka segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon;Memperhatikan segala ketentuanperaturan perudang
Register : 10-04-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 23-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0394/Pdt.G/2008/PA.Bgl. Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukumislam permohonan Pemohon harusdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)undang No. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah denganUndang undang No. 3 Tahun 2006 maka biaya perkara inidibebankan kepadaPemohon 5 +2 rere re ee ee eee eeeMemperhatikan pasal pasal dan Undang undang Nomor101 Tahun 1974, Undang undang Nomor 7 Tahun ~ 1989,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Kompilasi HukumIslam dan Peraturan perudang undangan dainnya yangberkaitan dengan perkara
Register : 06-05-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.Bjn Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa pada tanggal 26 Agustus 1996, Pemohon dengan istri Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut perudang undangan yang berlakudihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanBojonegoro kabupaten Bojonegoro sebagaimana dalam Kutipan Akte Nikahnomor 431/84/VIIV1996 tanggal 26 Agustus 1996 sesuai Duplikat KutipanAkte Nikah nomor Kk.15.16.01/Pw.01/2402015 tanggal 05 Mei 2015 ; 2.
Register : 23-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0396/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstekMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua Undang undang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Meningat segala ketentuan perudang undangan yangberlaku
Register : 01-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 400/Pdt.G/2010/PA.TTD Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50 — 1
50 — 1
., tanggal 29 Nopember 2010, Penggugatdibebaskan dari biaya perkara ini ;Mengingat peraturan perudang undangan yang berlakubeserta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat terhadapPenggugat.Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul dalam perkaraint.Demikian diputus dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi pada hari Senin,tanggal 3 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal
Register : 27-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3204/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segera diputuskan;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari putusan ini;5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3305/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
yang hendak diajukandidepan sidang dan mohon kepada Hakim untuk segeradiputuskan; Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusanINi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebutMenimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Register : 19-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA KALABAHI Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Klb Tanggal 30 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
22 — 20
22 — 20
Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perudang undangan yang berlaku ;.
Register : 05-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0341/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstekMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua Undang undang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perudang undangan yangberlaku
Register : 12-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1470/Pdt.G.2011/PA.Cms Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 9
15 — 9
pada waktu yang akan ditentukankemudian;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sanggupuntuk memberi kepada termohon berupa Mutah Rp.300.000, dan Nafkah iddah Rp. 300.000, selamaiddah, karena itu pemohon dihukum untuk membayarmutah dan nafkah iddah yang besarnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 maka segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon;Memperhatikan segala ketentuanperaturan perudang
Register : 11-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3441/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segera diputuskan;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari putusan int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perudang