Sucioto Nomor17 Pandanwangi Utama Residence Kavling 2, Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2018;Pemohon Kasasi;LawanFRANSISCA MARIA LEONI;DICKI ARI ANGGAONO;FRANSISCUS XAVERIUS RIZKI ADI ANGGAONO;PURWADI, kesemuanya bertempat tinggal di Jalan NS >Patimura Nomor 11, Kelurahan Temas, Kecamatan Batu,Kota Batu, dalam hal ini memberi kuasa kepada Syarif HadiSuryono, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Laksamana R.E.Martadinata III/918, Kota Malang, berdasarkan Surat KuasaKhusus

Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum karena Tergugat III sejak tahun2011 telah tidak bertempat tinggal di Jalan Patimura Nomor 11 Kel.Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu, sebagaimana Keterangan KepalaKelurahan Temas atas Relaas panggilan II terhadap Tergugat Ill dariPengadilan Negeri Malang;Dan sejak tanggal, 9 Juni 2015 telah menjadi penduduk tetap KabupatenParigi Moutong dan bertempat tinggal di Jalan Raya Trans SulawesiNomor 64 Mertasari, Sulawesi Tengah;3.

Tetapi gugatan Penggugat terhadap Tergugat Ill dialamatkan ke JalanPatimura Nomor 11 Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu.Seharusnya menurut Hukum Acara Perdata (procedure of civil law)gugatan Penggugat harus ditujukan di alamat dimana Tergugat Illbertempat tinggal seharihari;4. Karena itu gugatan Penggugat adalah cacat formal atau tidak memenuhipersyaratan formal sebuah gugatan yang benar;Dalam Eksepsi Tergugat IV:1.

Nomor 1631 K/Pdt/20183.Kelurahan Temas atas panggilan II terhadap Tergugat III dari PengadilanNegeri Malang;Dan sejak tanggal, 9 Juni 2015 telah menjadi Penduduk tetap KabupatenParigi Moutong dan bertempat tinggal di Jalan Raya Trans SulawesiNomor 64 Mertasari, Sulawesi Tengah;Tetapi gugatan Penggugat dialamatkan ke Jalan Patimura Nomor 11Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu.

PUTUSANNomor 4192/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 Lr)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :MUJIATI binti TUMIRAN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanPatimura Gg.IV RT.8 RW. 7 No. 35 Desa Temas KecamatanBatu Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHERRY bin TFCH

KAYADU, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Supir, tempat kediaman di Dusun Gelonggog RT.4RW. 4 Desa Temas Kecamatan Batu Kota Batu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Dusun Gelonggog RT.4RW. 4 Desa Temas Kecamatan Batu Kota Batu Batu selama 23 tahun 5bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor276/04/1/1989 tanggal 04 Januari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DokoKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SANTOSO bin SIAWAN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Temas

hubungan dengan Penggugat sebagai saudara sepupuhalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 4192/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPenggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 04 Januari 1989, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Dusun Gelonggog RT.4RW. 4 Desa Temas

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak antara:Wawan Jayadi bin Husin, tempat dan tanggal lahir Praya, 10 Juli 1988, agamaIslam, pekerjaan swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Gubuk Lajut RT 07/RW 02 DesaTiwugalihn, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon;melawanHadijatul Munawarah binti Jumrah, tempat dan tanggal lahir Repok Temas

,09 November 1994, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Repok Temas, Desa Sesaot, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Mei 2019telah mengajukan cerai talak melawan Termohon, yang telah

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2018,karena Pemohon sudah tidak tahan dengan sikap Termohon akhirnyaPemohon menjatuhkan talak kepada Termohon di luar persidangan, danpada saat itu Termohon sedang berada di rumah orang tua Termohonsendiri di Dusun Repok Temas, Desa Sesaot, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, sejak kejadian tersebut sudah 11 bulan bulanhingga sekarang.

Temas Kec.

Temas Kec. Batu ada perjudian kartu remi jenis empat satu, Bahwa kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi YUDISIGID .A,SE dan saksi AHMAD RIFANSYAH melakukan penyelidikan dankemudian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUHAMADYUSUF , Sdr. SUSANTO Als. SUS, Sdr. DARKIP , Sdr. RIYANTO , namunyang berhasil ditangkap adalah terdakwa MUHAMAD YUSUF sedangkanSdr. SUSANTO Als. SUS, Sdr. DARKIP , Sdr.

Temas Kec. Batu atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hakmempergunakan kesempatan main judi, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa mulamula saksi YUDI SIGID .A,SE dan saksi AHMAD RIFANSYAHselaku petugas kepolisian yang telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa di pasar sayur Batu yang beralamat di Jl. DewiSartika Kel. Temas Kec.

Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DIAN WAHYU SUHADI ALIAS HADI, pada hari Senintanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret 2021 atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2021, bertempat di pangkalan ojek belakang Pasar BatuJalan Dewi Sartika Kelurahan Temas

Hariono di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan mengerti dimintai keterangansehubungan dengan penganiayaan yang dialami oleh saksi;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di pangkalan ojek belakang pasar batu Jalan Dewi SartikaKelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu telah terjadi pemukulanyang dilakukan terdakwa kepada saksi Hariono;Bahwa yang melihat

Jumiran di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 247/Pid.B/2021/PN Mig Bahwa saksi menerangkan mengetahui dimintai keterangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dialami oleh saksiHariono; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di pangkalan ojek belakang pasar batu Jalan Dewi SartikaKelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu telah terjadi pemukulanyang

bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksiadalah benar;Menimbang, Bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa yang melakukan pemukulan terhadap saksiHariono;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 247/Pid.B/2021/PN MIg Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di pangkalan ojek belakang pasar batu Jalan Dewi SartikaKelurahan Temas

Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di pangkalan ojek belakang pasar batu Jalan Dewi SartikaKelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi Hariono;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 247/Pid.B/2021/PN MigBahwa yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi Hariono adalahkarena tersinggung dengan omongan saksi Hariono yang berkata kepadaOrang orang yang sedang duduk di pangkalan aku wis narik peng wolu(saya sudah menarik

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 16 Desember2009 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ......... yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal 17 Desember 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman di rumah orang tua tergugat di Kelurahan Temas Kecamatan Batu KotaMalang selama 3 hari, dan terakhir bertempat kediaman di rumah nenek Penggugat diKelruahan temas Kecamatan Batu

Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu Nomor:Lecce eaeaes diberi tanda (P.2);2. SAKSISAKSI2.1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Temas Miko Bin Sofyan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Temas Miko Bin Sofyan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

SALINANPENETAPANNomor 453/Pdt.P/2019/PA.Mlg.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpembetulan biodata nikah yang diajukan oleh :Warsun bin Daun, Umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan Belum TamatSD, Pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di Jalan PatimuraGang 2 RT.001 RW.001 Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai

Pemohon I;Mistin binti Rakun, Umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan PatimuraGang 2 RT.001 RW.001 Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan buktibuktinya;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juli2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dibawahNomor

Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon di Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu selama Kurang Lebih 24 tahun sampai dengan sekarang;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya isteri istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. Deya Murti Nasuha, umur 20 Tahunb. Risma Dwi Anggraeni, umur 16 Tahun.

SHM Nomor 504, pengeluaran sertifikat tanggal 11 Oktober 1988, GambarSituasi tanggal 7 September 1988, Nomor 4158, luas 109 meter persegi,atas nama Nanik Gondokusumo, sebagai Sertifikat Pengganti dari SHMNomor 186, Gambar Situasi tanggal 8 Juli 1983 Nomor 1650/1983, sesuaiPetunjuk Hak Milik Nomor 186, Buku Tanah, tanggal 29 Oktober 1983,terletak di (dahulu) Desa Temas, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang,(sekarang), Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu;2.

Kelurahan Temas, Kecamatan Batu (dahulu)Kabupaten Malang (sekarang) Kota Batu berikut Akta Hipotik tanggal 17April 1986, Nomor 13/Batu/KB/HP/1986 harus dinyatakan tidak berlakudan batal demi hukum (null and void);. Bahwa dengan telah lunasnya sisa hutang Nyonya Nany Gondokusumo aliasNanik Gondokusumo sedianya PT Bank Patriot Cabang Malang saat itu jugaHalaman 3 dari 26 hal. Put.

SHM, Nomor 504, Pengeluaran Sertifikat tanggal 11 Oktober 1983,Gambar Situasi, tanggal 7 September 1988, Nomor 4158 luas 109 meterpersegi, atas nama Nanik Gondokusumo sebagai Sertifikat Pengganti dariSHM Nomor 186, Gambar Situasi tanggal 8 Juli 1983, Nomor 1650/1983,sesuai Petunjuk: Hak Milik Nomor 186, Buku Tanah, tanggal 29 Oktober1983, terletak di (dahulu) Desa Temas, Kecamatan Batu, KabupatenMalang, (sekarang), Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu;Bahwa karena perbuatan Tergugat nyatanyata

Menyatakan Sertifikat Hipotik Nomor 866 tanggal 15 Januari 1987 atas SHMNomor 238, Kelurahan Ngaglik Kecamatan Batu (dahulu) KabupatenMalang (sekarang) Kota Batu atas nama Nyonya Nany Gondokusumoberikut Akta Hipotik Nomor 12/Batu/KB/HP/1986 tanggal 17 April 1986 danSertifikat Hipotik Nomor 1210 tanggal 11 Oktober 1988 atas SHM Nomor504 Kelurahan Temas Kec Batu (dahulu) Kabupaten Malang (sekarang)Kota Batu atas nama Nanik Gondokusumo, berikut akta Hipotik tanggal 17April 1986 Nomor 13/Batu/KB/HP/1

Soendoro Hardjoamidjojo dan objeksengketa yang terletak di Desa Temas adalah SHM Nomor 504 bukan Nomor186, adalah pertimbangan hukum yang tidak lengkap dan keliru, sebab samasekali bukan kewajiban Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat untukmembuktikan; apakah benar Ny. Nany Gondokusumo memberikan kuasaHalaman 17 dari 26 hal. Put. Nomor 2128 K/Pdt./2015kepada Mr. Soendoero Hardjoamidjojo untuk menjadi Pengacaranya. Lagipula, bisa saja kuasa dari Ny. Nany Gondokusumo kepada Mr.

Temas Kec.Batu Kota Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat(1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari penangkapan yang dilakukan oleh saksi HermawanEko Y dan saksi Boby Hermawan anggota Kepolisan Polres Batu terhadap saksiNUGROHO

Temas Kec.

petugas yang berwenang dan terdakwa juga bukan petugas medisAtas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Hermawan Eko dan saksi BobyHermawan oleh karena menjual pil double L sebanyak 153 butir denganharga Rp. 170.0000, kepada Alvi dan Nugroho Wicaksono Pada hariJumat tanggal 10 juni 2016 sekira pukul 21.00 wib di jalan patimura kel,Temas

Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang pada pokoknya mengakui perbuatannya, ternyata satu sama lainsaling bersesuaian dan berhubungan, maka Majelis telah memperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwaterdakwa ditangkap oleh saksi Hermawan Eko dan saksi BobyHermawan oleh karena menjual pil double L sebanyak 153 butir denganharga Rp. 170.0000, kepada Alvi dan Nugroho Wicaksono Pada hariJumat tanggal 10 juni 2016 sekira pukul 21.00 wib di jalan patimura kel,Temas

Putusan No.561/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.Menimbang,bahwa yang di maksud dengan izin edar adalah adanyapersetujuan dari instansi pemerintah yang terkait untuk mengedarkan sesuatu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah menjual pill double L sebanyak 153 butir dengan harga Rp.170.0000, kepada Alvi dan Nugroho Wicaksono Pada hari Jumat tanggal 10 juni2016 sekira pukul 21.00 wib di jalan patimura kel, Temas kecamatan Batu kotaBatu sedangkan terdakwa bukanlah ahli dalam

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Temas Kecamatan BatuKabupaten Malang Nomor............ , tanggal 9 Desember 2013, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2. SAKSI SAKSI2.1.

Wukir Gg5 RT. 02 RW. 02 Kelurahan Temas Kecamatan batu, Kota batu ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Adik kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 15 Tahun;e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 10 tahun hingga sekarang dan selama

Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : .........e yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKabupaten Malang tanggal 23 Oktober 1997 (P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, Umur 15 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan Ghoibdari Kepala Kelurahan Temas

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatyang beralamat di Jalan Wukir RT:002 RW:004 Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Batu selama 1,5 tahun kemudian pindah kerumahPenggugat yang beralamat di Jalan Wukir No.157 RT:007 RW:004Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu selama 8 tahun;3.

SAKSI SAKSI2.1.Wiyono bin Saim, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Jalan Wukir Gg VII RT 006 RW 04 Kelurahan Temas KecamatanBatu Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara Ipar Penggugat (Suami dari Kakak Penggugat yangbernama Suliati); Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar 10 tahun yang lalu dan dikarunial seoranganak

Mat Naam bin Karnali, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Jalan Wukir RT 001 RW 04 Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu; atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Kakak Ipar Penggugat (Suami dari Kakak Penggugat yangbernama Mutiah);Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu dan dikaruniaiseorang anak yang bernama

., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjan Sopir, tempattinggal di Jalan Dewi Sartika IC46 RT.008 RW.009Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 02 Oktober2018 yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangNomor 1952/Pdt.G/2018/PA.Mlg

Sebidang Tanah yang terletak di Kota Batu nomor persil 94 Blok d.Ildengan luas 745 M2 atas nama TERGUGAT sebagaimana terdapatdalam Akta Jual Beli Nomor XXXXX;b) Sebidang tanah dengan sertipikat hak milik nomor XXXXX a.nPENGGUGAT terletak di Kelurahan Temas Kecamatan Batu KotaBatu dengan luas 146 M2;.

Nama lengkap SUGIANTO Als BENDOL ;Tempat lahir Malang ;Umur 43 tahun / 20 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Patimura Gg VI Rt 08 Rw 07 Kel Temas Kec Batu,Kota BATU ;Agama : Islam ;Pekerjaan : SMP;Pendidikan st: wwwne e+ = :Nama lengkap ALI MAFUD ;Tempat lahir Malang ;Umur 39 tahun/ 5 AGUSTUS 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Patimura Gg V Rt 04 Rw 06 Kel Temas Kec Batu,Kota BATU ;Agama : Islam ;Pekerjaan :

Saksi AKH.SYAIKUR RIZAL : Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai. hubungan ketuarga denganterdakwa ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 P.ebruari . 2014,, sekitar Jam.10.30 wib,setelah saksi mendapat informasi dari masyarakat kemudian saksi bersama beberapaoraqng anggota dari Polres Batu melakukan penyelidikan dilokasi dalam dalam pasarrombeng Jalan Dewi Sartika kelurahan Temas Kota Batu ;Bahwa benar saksi melihat mereka terdakwa sedang

Temas Kec.BatuKota Batu dan melihat ada kegiatan perjudian, kemudian karena nilai hadiahnyaberiipatlipat kemudian saksi tertarik dan kemudian memasang taruhan tersebutsebanyak Rp.5000, (lima ribu rupiah) dengan harapan akan mendapat keuntunganRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar saat saksi sudah memilih gambar yang akan menjadi taruhan danmemasang uang Rp.5000, sebagai uang taruhan dan bola cap jie .kie .

Temas Kec.

SALINANPUTUSANNomor 1969/Pdt.G/2018/PA.KItseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 01 Oktober 1972 (umur 46 tahun), agamaIslam, pekerjaan Asisten Rumah Tangga, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Temas, RT.0OO1 RW.010,Desa Bawak, Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten,selanjutnya

Nama Saksi 1, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Temas, RT.001 RW.010, Desa Bawak, Kecamatan Cawas,Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2006 dan telah pernah hidup bersama sebagaisuami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat

Nama Sutarno bin Mentorejo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Temas, RT.0O1 RW.010, Desa Bawak, KecamatanCawas, Kabupaten Klaten, telan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 dan telah pernah hidup bersama sebagaisuami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, sesudah akad

Temas Kec.

Temas kec. Batu kota batu dengan uang taruhan sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk aga aduan. dan wang taaihannya masihdipegang masingmasing , dengan vwfmm aduan milik sdr. ERIK yang menang makauang Rp. 250.000, (dua ratus sfiss nNah) taruhan milik TOMBET akan menjadi miliksdr. ERIK begitu juga jjp&ayam mile sdr. TOMBET yang menang maka uang taruhanmilik sdr. TOMBET !

Temas Kec. Batu Kota Batu dengan uang taruhan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk masingmasing ayam aduan dan uangtaruhannya masih dipegang masingmasing , dengan ketentuan jika ayam aduan miliksdr. ERIK yang menang maka uang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)taruhan milik TOMBET akan menjadi milik sdr. ERIK begitu juga seoaknya jika ayammilik sdr. TOMBET yang menang maka uang taruhan milik sdr. TOMBET akanmenjadi milik sdr.

Temas Kec. Batu Kota Batu dengan uang taruhan sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk masingmasing ayam aduan dan uang taruhannya masihdipegang masingmasing , dengan ketentuan jika ayam aduan milik sdr. ERIK yangmenang maka uang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) taruhan milikTOMBET akan menjadi milik sdr. ERIK begitu juga sebaliknya jika ayam milik sdr.TOMBET yang menang maka uang taruhan milik sdr. TOMBET akan menjadi miliksdr.

Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg. telah mengajukan gugatan cerai denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/30/X/89tanggal 16 April 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat di Kampung BaruKelurahan Temas

atasnama Solichin, berdasar Sertipikat Flak Milik No : 02401, dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah Milik Adat;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Sertipikat No. 01501;Sebelah Barat : Jalan Patimura Gg VI;Tanah beserta bangunnya tersebut barada di Kelurahan Temas,Kecamatan Batu, Kota Batu, Jawa Timur;3.

atas namaSolichin, berdasar Sertipikat Hak Milik No : 02401, dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah Milik Adat;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Sertipikat No. 01501;Sebelah Barat : Jalan Patimura Gg VI;Tanah beserta bangunnyatersebut barada di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, KotaBatu, Jawa Timur;3.

pulang keIndonesia 2 kali, namun tidak kumpul dengan Tergugat;Saksi I:, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kota Batu,di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwasemula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan Tergugatsendiri di Kelurahan Temas

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 02401 dari Badan Pertanahan Nasional KotaBatu, atas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Temas Kecamatan Batu KotaBatu An.

Temas, Kec.

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 September 2018sekira pukul 03.00 wib Anak Anak 1, Anak Il Anak 2 dan Sdri Vika menujukerumah Sdri.Vika dengan mengendari sepeda motor Honda beat milikSdri.Vika, dan pada saat tiba di Hutan Taman Temas, Kec.

Batu, Kota Batu,Anak Anak 1 dan Anak II Anak 2 diturunkan dan disuruh menunggu di HutanTaman Temas, Kota Batu tetapi setelah menunggu lama Sdri.Vika tidak datangmenjemput dan akhirnya Anak Anak 1 dan Anak II Anak 2 berangkat menuju kerumah Sdri.Vika di Jl. Terusan Dewi Sartika III H3 Rt. 10 Rw. 10, Kel. Temas,Kec.

Temas Kec. Batu Kota Batu.

PENETAPANNomor 0449/Pdt.P/2018/PA.Mlg.2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas PermohonanPerwalian Anak yang diajukan oleh:Sunarsih binti Kaspan, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Wukir Gang 5 RT.003RW.002 Kelurahan Temas Kecamatan Temas KotaBatu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca berkas

Karmanu bin Dasim, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Wukir RT.004 RW.002 Kelurahan Temas KecamatanBatu Kota Batu.