ditetapkan kedua belahpihak telah hadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikanmereka melalui mediator Hakim nama Akhmad Marjuki, S.H. akan tetapi gagalmencapai perdamaian;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkhan dengan membacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat menjawab secaratertulis di dalam persidangan yang isinya sebagai berikut : Mohon maaf, Bapak Hakim di tempat Kulo omong mboten teteh

pemeriksaan pokok perkara terhadap perkaraaquo majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, sertatelah dilakukan mediasi dengan mediator Akhmad Marjuki, S.H. akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugatmenjawab secara tertulis di dalam persidangan yang isinya sebagai berikut : Mohon maaf, Bapak Hakim di tempat Kulo omong mboten teteh

berangkat, dengan naik angkot saksi pergi ke rumah MAMIERDA, dari rumah MAMI ERDA, BUNGA, INDI, TARI dan SOEKIKI RIYANTIALIAS BUNDA ALIN naik taxi menuju terminal Bus Damri saat itu saksi sendiriditurunkan di terminal bus Damri sedangkan yang lain ikut SOEKIKI RIYANTIALIAS BUNDA ALIN pulang, tidak lama kemudian datang MEMEY, dan beberapasaat kemudian SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALIN pun datang kemudianbertiga naik bus Damri menuju bandara SUKARNO HATTA, sesampainya dibandara saksi bertemu dengan TETEH

LISA, TETEH LIFA, TETEH TINI danMAMI ERDA, dan saat itulah saksi melihat seorang lakilaki yang tidak dikenalmemberikan beberapa tiket kepda SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALINkemudian SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALIN memberikan tiket tersebutkepada MAMI ERDA, sebelum berangkat baru kami diberikan tiket masingmasing,sekitar pukul 13.00 wita kami berangkat berenam yaitu : SAKSI, MEMEY, TETEHLISA, TETEH LIFA, TETEH TINI dan MAMI ERDA pergi ke Lombok,keberangkatan saksi tersebut tidak pernah dikenakan

Pada malam itu saksi mendapatkan tamu tigaorang lakilaki dan saksi beserta dua orang teman saksi yang lain (TETEH DELAdan TETEH DEA) menemani tamu tersebut sambil menyuguhkan minuman kerasberupa beer hitam dan beer putih ;Bahwa saksi bekerja di cafe tropy tersebut kurang lebih sepuluh hari, menurutsaksi pekerjaan yang saksi lakukan sebagai waitres tersebut tidak sesuai sepertijanjijanji yang diucapkan oleh SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALIN karenasaksi sempat mendapatkan tamu yang suka memegang tangan

LISA, TETEH LIFA, TETEH TINI danMAMI ERDA pergi ke Lombok, keberangkatan saksi tersebut tidak pernahdikenakan biaya apapun ;Bahwa, sesampai dibandara di Lombok sekitar pukul 16.00 wita, ada seorang lakilaki yang tidak dikenal memegang kertas berwarna putih yang bertuliskan MAMIERDA , kemudian ia menyuruh kami naik bus damri menuju terminal Bus Damri,sesampai diterminal kami naik bus Damri lagi sekitar pukul 21.00 wita menuju kepelabuhan kayangan Lombok Timur, kemudian dengan Bus Damri tersebut kaminaik

BUNDAALIN tidak saksi dapatkan, melainkan saksi disuruh mengganti biayakeberangkatan yang sudah dikeluarkan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah) ;Bahwa, pada tanggal 1 Maret 2012 sekitar pukul 15.00 Wita saat WATI sedangtidur di mess, saksi, ROSI, MAMI ERDA, KHALIFA, TETEH LISA, dan TETEH48TINI bersepakat untuk melapor ke Polsek Maluk bahwa ingin segera pulangkarena gaji tidak sesuai dengan yang dijanjikan sebelumnya oleh SOEKIKIRIYANTI ALS.

persidangan dan anakpemohon I dan pemohon II;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya menunggu sampai anak pemohonmencapai batas usia minimal untuk melangsungkan perkawinan, namunpemohon I dan pemohon Il tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakanpermohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehmeepemohon dengan beberapa penjelasan yang selengirapnya dalamHal 2 dari 9 Pen No 425/PdLP/2013/PA.W*berka acara perkaralini.Bahwa, Majells Hakim teteh

tanggal 26 Januari 2018 sekitar pukul 10.00 Wib,Terdakwa bertemu dengan Saudara BRAI BRO (DPO) di daerah Kemayoran,Jakarta Pusat kemudian Terdakwa membeli 2 (dua) gram narkotika jenis shabuseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari Saudara BRAI BRO (DPO)setelah Terdakwa berhasil menguasai 2 (dua) gram narkotika jenis shabukemudian Terdakwa membagibagi narkotika jenis shabu tersebut menjadi 4(empat) bungkus plastik klip setelah itu Terdakwa menjual narkotika jenis shabutersebut kepada Saudari TETEH

tanggal 26 Januari 2018 sekitar pukul10.00 Wib, Terdakwa bertemu dengan Saudara BRAI BRO (DPO) di daerahKemayoran, Jakarta Pusat kemudian Terdakwa membeli 2 (dua) gramnarkotika jenis shabu seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari SaudaraBRAI BRO (DPO) setelah Terdakwa berhasil menguasai 2 (dua) gramnarkotika jenis shabu kemudian Terdakwa membagibagi narkotika jenisshabu tersebut menjadi 4 (empat) bungkus plastic klip kemudian Terdakwaberhasil menjual narkotika jenis shabu tersebut kepada Saudari TETEH

tanggal 26 Januari 2018 sekitar pukul 10.00 Wib, Terdakwa bertemu denganSaudara BRAI BRO (DPO) di daerah Kemayoran, Jakarta Pusat kemudianTerdakwa membeli 2 (dua) gram narkotika jenis shabu seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari Saudara BRAI BRO (DPO) setelah Terdakwaberhasilmenguasai 2 (dua) gram narkotika jenis shabu kemudian Terdakwa membagibaginarkotika jenis shabu tersebut menjadi 4 (empat) bungkus plastik klip setelah ituTerdakwa menjual narkotika jenis shabu tersebut kepada Saudari TETEH

Bahwa Pada tanggal 30 Desember 2009 telah berlangsung akad nikah antara terdakwaMAMAT RUHIMAT bin PAHRUDIN dengan saksi MIRAWATI binti LILISADELI dengan akta nikah No : 489/85/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008Pada awal pernikahan mereka hidup bahagia hingga dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekira jam 07.00 wibawalnya saksi MIRAWATI binti LILT SADELI membaca isi sms yang berada di HandPhone milik terdakwa yang isinya " Teh says sama istri, teteh

berlangsung akad nikah antara terdakwaMAMAT RUHIMATbin PAHRUDIN dengan saksi MIRAWATI binti LILI SADELIHal. 5 dari 26 Putusan No.314/Pid.Sus/2012/PN.Cmsdengan akta nikah No : 489/85/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008 Pada awalpernikahan mereka hidup bahagia hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki,selanjutnya pada hari Jum'at tanggal 08 Juni 2012 sekira jam 07.00 wib awalnya saksiMIRAWATI binti LILI SADELI membaca isi sms yang berada di Hand Phone milikterdakwa yang isinya " Teh saya sama istri, teteh

Bahwa Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara pada hari Jumat tanggal08 Juni 2012 sekira jam 07.00 wib awalnya saksi MIRAWATI binti LILT SADELImembaca isi sms yang berada di Hand Phone milik terdakwa yang isinya " Tehsays sama istri, teteh jangan nelpon atau sms" setelah saksi MIRAWATI binti LILTSADELI membaca sms tersebut lalu saksi MIRAWATI binti LILI SADELIbertanya kepada terdakwa dengan katakata "Pih, kalau tidak ada apaapa samaHal. 17 dari 26 Putusan No.314/Pid.Sus/2012/PN.Cms18teh NENENG

hukum tersebut diatas terdakwaMAMAT RUHIMAT bin PAHRUDIN pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekira jam07.00 wib di Dusun Cihideung Rt. 019 Rw. 007 Desa Utama Kecamatan CijeungjingKabupaten Ciamis telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga.Bahwa Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara pada hari Jumattanggal 08 Juni 2012 sekira jam 07.00 wib awalnya saksi MIRAWATI binti LILISADELI membaca isi sms yang berada di Hand Phone milik terdakwa yang isinya "Teh says sama istri, teteh

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telzh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teish memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teteh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 27 FebruariMS cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahWester Nomor : 239/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 27 Februari 2013, telah mengajukanWeemohonen seperti yang

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaiJoh eer PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 04 April 2013a teteh didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah Register > 690/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 04 April 2013

uang sepersen pun apalagi melihatnya; Bahwa setelah kwitansi yang Rp124.000.000,00 (seratus dua puluh empatjuta rupiah) tersebut di tandatangani anehnya timbul lagi kwitansikwitansilainnya (P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9) sehingga menurut Penggugat /Terbanding/Pemohon Kasasi waktu itu pinjaman Tergugat I/Pembanding/Termohon Kasasi jumlahnya mencapai Rp195.000.000,00 (seratussembilan puluh lima juta rupiah) perlu dijelaskan bahwa setiap melakukanpembayaran dengan berdalih masa tidak percaya kepada teteh

Indojasa Pratama Fincance akan tetapi selalumengelak dengan alasan masa tidak percaya kepada teteh (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi);Bahwa setelah berulang kali menanyakan bukti setoran selalu mengelakmaka Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi berinisiatif untuksetoransetoran selanjutnya disetorkan sendiri tidak melalui Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi ke PT.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaiete ace PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Sh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;72h memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;eiah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 04 April 2013Gem teteh didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWormer = 702/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 04 April 2013

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cecep Akhmad Bayazid Bin H Agus Ayub) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Teteh Fatimah Binti H Rasdi Supriadi) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Ya betul, karena Penggugat punya keinginan/kemauan tinggi yaituPenggugat ngajak kepada Tergugat pindah ke rumah Penggugat denganalasan sudah tidak tahan lagi atau tidak betah tinggal dirumahnyaTergugat, karena Penggugat dapat informasi dari adikadiknya dapatberita malu hp yang isinya atau katanya kalau teteh tetap tinggal ditataan(Tergugat) hidupnya tidak tenang, tidak bahagia dulu sebagainya;Harusnya teteh pindah ke Kaliawi mas amat (Tergugat) diajak, kalau tidak mauya nyewa rumah atau buat rumah

dan teteh berdua bisa tenang dan macammacam tidak ada yang menganggu;Akhirnya pendapat adiknya dituruti oleh Penggugat dan Tergugat diajak nyewaatau ngontrak dan tinggalkan rumah tataan biar ditunggu oleh anak yang bungsunomor empat perempuan, sekarang ini masih duduk dibangku kls 3 SMAN 1Gedongtataan, Pesawaran.

tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangMeme accep sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut,emohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;Fonocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;pw MpS2mwe bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGem teteh

Awal januari 2016, ada perempuan menelpon ke Penggugat danmengaku bernama WIL orang purwakarta dan mengatakan janganganggu hubungi kami, teteh ikhlasin saja, serta perempuan tersebuttelah hamil ;6. Bahwa akibat sering bertengkar maka pada 07 Februari 2016, Penggugatkeluar rumah dan sekarang tinggal ngontrak di kabupaten Karawang ;7.

Awal januari 2016, ada perempuan menelpon ke Penggugat dan mengakubernama WiLorang purwakarta dan mengatakan jangan ganggu hubungikami, teteh ikhlasin saja, serta perempuan tersebut telah hamil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada

PENETAPANNomor 393/Pdt.P/2016/PA.Pwlsetae ih =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Langka bin Lawenru, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun Teteh, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Rika binti Tamang, umur 42

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaaniobu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Teteh, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali

Labuhan Batu, selanjutnyadisebut Sebagal ................essesssssssesseseesesseneeeeenneens PEMOHON;PENWGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teish membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teieh memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teteh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 20 DesemberQLD cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahWester

PEMOHON;PEWGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teieh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teteh memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teleh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 14 Maret2003 cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahQegister Nomor :476/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 14 Maret 2013, telah mengajukanemmohonan seperti yang tertera

;Mienimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmemgaces sendiri ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannya tersebut, @emeiter dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Setocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;Sotocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Gotecopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;=omocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;weeBzh>we bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyawr teteh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Novian bin Teteh) terhadap Penggugat (Melani Septiani binti M.