MISNO, Warganegara Indonesia,pekerjaan Petani, alamat Tugu Sari Kota10. WAGIATMI, warganegara Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat TuguSari Kota Pinang; 11. BAKTI, warganegara Indonesia, pekerjaanPetani, alamat Tugu Sari Kota Pinang;12. TURUT, warganegara Indonesia, pekerjaanPetani, alamat Tugu Sari Kota Pinang;13. SUWARDI, warganegara Indonesia, pekerjaan Petani, alamat TuguSari Kota Pinang; Sari Kota Pinang; 15.

RIAD, warganegara Indonesia, pekerjaan Petani, alamat Tugu SariKota Pinang; 16. RIANTO, warganegara Indonesia, pekerjaan Petani, alamat TuguSari Kota Pinang; 14. GIANTO, warganegara Indonesia, pekerjaan Petani, ene17. SARENG, warganegara Indonesia,pekerjaan Petani, alamat Tugu Sari Kota18. MARUDDIN BATUBARA, WarganegaraIndonesia, pekerjaan Karyawan, AlamatPerum. PKS Torgamba; 19.

MIDA, warganegara Indonesia, pekerjaanTani, alamat Tugu Sari; 35. BAHARI, warganegara Indonesia, pekerjaanTani, alamat Tugu Sari;36. TUMEN, warganegara Indonesia, pekerjaanTani, alamat Tugu Sari;37. KATIJAN, warganegara Indonesia, pekerjaan38. NGATINIJUMINEM, eepekerjaan Tani, Lalamat Tugu Sari;Tani, alamat Tugu Sari; 39. ADI SUARNO, warganegara Indonesia,pekerjaan Petani, alamat Simpang KaroTorgamba;40. KUSNADI/ADISUWARNO,warganegaraIndonesia, pekerjaan Petani, alamatSimpang. Karo Torgamba;41.

kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

September2012, Terdakwa telah mengambil barang kebutuhan pokok milik UD TuguBuaya untuk dijual keliling ke tokotoko yaitu :Pada hari Sabtu tanggal 1 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 60 sak beras tugu buaya @ 20 kg: Rp. 11.280.000. ;60 sak beras tugu buaya @ 10 kg: Rp. 5.700.000. ;30 sak beras ratu lele@5kg : Rp. 1.500.000, ;25 dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 3.750.000, ;15 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 1.350.000. ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000

;e 10 dos kopi tugu buayamoca : Rp. 948.000, ;e 10 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 900.000, ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000, ;Jumlah :Rp. 47.043.000, ;Pada hari Selasa tanggal 4 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 10 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 7.250.000. ;20 dos kopi tugu buaya 450 gram : Rp. 2.470.000, ;e 10 dos kopi tugu buaya 185 gram: Rp. 1.020.000, ;e 20 dos kopitugu buayamoca : Rp. 1.896.000.

;e 20 dos kopi tugu buayamoca : Rp.1.896.000, ;e 25 dos kopitugu buayasusu : Rp.2.250.000, ; 5 dos kopi tugu buaya jahe: Rp. 420.000.

;e 34 ball mie konde : Rp. 2.295.000, ;e 5dos mie belatang @ 24 pak : Rp. 750.000, ;e 10 dos kopi tugu buayamoca : Rp. 948.000, ;e 10 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 900.000, ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000, ;Jumlah :Rp. 47.043.000, ;Pada hari Selasa tanggal 4 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 10 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 7.250.000.

Tugu Buaya ;Bahwa barangbarang tersebut yang diambil dari Gudang UD. TuguBuaya oleh Terdakwa dan dijual keliling ternyata tidak semuanya terjual, adabeberapa barang yang tersisa, yaitu :e 4dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 600.000., ;10 dos kopi tugu buaya 450 gram : Rp.1.976.000. ;10 dos kopi tugu buaya 185 gram: Rp.1.020.000. ;20 dos kopi tugu buaya moca : Rp.1.896.000, ;25 dos kopi tugu buayasusu) : Rp.2.250.000, ; 5 dos kopi tugu buaya jahe: Rp. 420.000.

Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas,saksi muhammad fadil bersama dengan teman temannyamenjumpai albi dkk di tugu garuda alun alun stabat, dan ditantaiatas tugu tersebut ada terdakwa 1 Riza Aria Syahputra als Zal,terdakwa 2 Yusri Alias Deing, terdakwa 3 Angga Purnama alias Angga,terdakwa 4 Zendi Saputra alias Zendi dan terdakwa 5 Zendi aliasZendi , yang sebelumnya ada perselisihan dengan albi, dimanaawalnya perselisihan tersebut akan diselesaikan

Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas,saksi muhammad fadil bersama dengan teman temannyamenjumpai albi dkk di tugu garuda alun alun stabat, dan ditantaiatas tugu tersebut ada terdakwa 1 Riza Aria Syahputra als Zal,terdakwa 2 Yusri Alias Deing, terdakwa 3 Angga Purnama alias Angga,terdakwa 4 Zendi Saputra alias Zendi dan terdakwa 5 Zendi aliasZendi , yang sebelumnya ada perselisihan dengan albi, dimanaawalnya perselisihan tersebut akan

Proklamasi Stabat Kabupaten Langkat.Bahwa bermula ketika saksi bersama saksi Muhammad Fadildkk menjumpai Albi dkk di Tugu Garuda Alunalun Stabat.Bahwa diatas tugu Proklamasi tersebut ada Terdakwa RizaAria Syahputra Alias Zal, terdakwa II Yusri Alias Deing,terdakwa III Angga Purnama Alias Angga, terdakwa IV RahmatTarmizi Hasibuan Alias Erzi dan terdakwa V Zendi SaputraAlias Zendi.Bahwa bermula dari perselisihan antara Albi dengan Terdakwa Riza Aria Syahputra Alias Zal dkk namun tidak berhasildidamaikan

ProklamasiStabat Kabupaten Langkat.e Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il Yusri AliasDeing, terdakwa IIl Angga Purnama Alias Angga, terdakwa IVRahmat Tarmizi Hasibuan Alias Erzi dan terdakwa V ZendiSaputra Alias Zendi sedang berada diatas tugu ProklamasiStabat.e Bahwa tidak lama kemudian datng saksi Muhammad Fadil dkkdi dekat tugu tersebut.e Bahwa kami para terdakwa tidak ada masalah dengan saksiMuhammad Fadil.e Bahwa kami para terdakwa ada perselisihan dengan temanMuhammad Fadil, yaitu Albi.Bahwa

ProklamasiStabat Kabupaten Langkat.e Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Riza AriaSyahputra Alias Zal, terdakwa II Yusri Alias Deing, terdakwaa IIIAngga Purnama Alias Angga dan terdakwa V Zendi SaputraAlias Zendi sedang berada diatas tugu Proklamasi Stabat.e Bahwa tidak lama kemudian datng saksi Muhammad Fadil dkkdi dekat tugu tersebut.e Bahwa kami para terdakwa tidak ada masalah dengan saksiMuhammad Fadil.e Bahwa kami para terdakwa ada perselisihan dengan temanMuhammad Fadil, yaitu Albi.e Bahwa

Kayuloko Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri dengan cara memukul dan melempari berkalikalitugu Setia Hati Winongo dengan menggunakan batu danmenggunakan potongan kayu juga ada yang bersama sama mendorongtugu Setia Hati Winongo tersebut hingga tugu menjadi roboh dan pecah.Bahwa pada saat terdakwa dansaksi ROSYID MUJI PRATAMA BinMUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)bersama anggota PSHTmelakukan pengrusakan terhadap tugu Setia Hati Winongo di LingkunganGempol Rt. 02/ Rw 02 Kel.

Kayuloko Kecamatan Sidoharjo KabupatenWonogiri, pada saat itu saksi ROSYID MUJI PRATAMA Bin MUJIHANTO(dilakukan penuntutan terpisah) menghadap ke arah selatan tugu lalumelempar dan memukul tugu menggunakan batu sedangkan terdakwamemukul dengan batu dengan posisi di sebelah kiri mengahdap tugu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi ROSYID MUJI PRATAMABin MUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)dan anggota dari PSHTTeratal mengakibatkan tugu simbol persaudaraan Setia Hati di lingkunganGempol Rt

KayulokoKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dengan cara memukul danmelempari berkali kalitugu Setia Hati Winongo dengan menggunakanbatu dan menggunakan potongan kayu juga ada yang bersama samamendorong tugu Setia Hati Winongo tersebut hingga tugu menjadiroboh dan pecah.Bahwa pada saat terdakwa dansaksi ROSYID MUJI PRATAMA BinMUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)bersama anggota PSHTmelakukan pengrusakan terhadap tugu Setia Hati Winongo diLingkungan Gempol Rt. 02/ Rw O02 Kel.

Ill, Kelurahan Karanganyar,Kecamatan Tugu, Kota Semarang, seluas + 60 m2, dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan ;Barat : Jalan ;Selatan : Tn.

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel.Karanganyar Kec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m?

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel.Karanganyar Kec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : jalan;Barat : Ny.Sri Haryati;Selatan : Tn.Edi Purnomo;Timur : Jalan.

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? denganbatasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel.Karanganyar Kec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m?

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel. KaranganyarKec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : jalan;Barat : Ny.Sri Haryati;Selatan : Tn.Edi Purnomo;Timur : Jalan.6.

Sesampainya di terminal Sidoharjo, terdakwasudah mendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) sudah rusakdan roboh. Kemudian terdakwa bersamasama dengan M.

Afrijal (berkasdiajukan terpisah) menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa TremesKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW), setelah itu terdakwa dengan menggunakan 1(satu) buah batang besi yang berbentuk L memukulmukul Tugu tersebut,serta mendorong Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) sampairoboh. Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan M.

Afrijal (berkas diajukan terpisah) menujuke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa Tremes Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri ;Bahwa kemudian anak NOBEL ISNAN RAISAL BIN ARI SANTOSOdengan menggunakan 1 (satu) buah batang besi yang berbentuk Lmemukulmukul Tugu tersebut, serta mendorong Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW) sampai roboh;halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN WngBahwa Anak melakukan perusakan Tugu Perguruan Silat Setia HatiWinongo (PSHW) yang di Dusun Sudimoro RT

Sesampainya di terminal Sidoharjo, terdakwa sudahmendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) sudah rusakdan roboh;Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan M.

Afrijal (berkasdiajukan terpisah) menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 DesaTremes Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dan mendapati TuguPerguruan Setia Hati Winongo (PSHW), setelah itu terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) buah batang besi yang berbentuk L memukulhalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Wngmukul Tugu tersebut, serta mendorong Tugu Perguruan Setia HatiWinongo (PSHW) sampai roboh. Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan M.

Satria Tugu Trans Cipta dengan menggunakanfaktur penagihan palsu. Terdakwa membuat faktur penagihan palsu tersebutdengan cara membuat nota yang sudah dipersiapkan oleh Terdakwa laluTerdakwa menyiapkan stempel seperti yang dimiliki oleh PT. Satria Tugu TransCipta.

Satria Tugu Trans Cipta. Adapun jumlahtotal uang tagihan yang tidak disetorkan kepada PT.

Satria Tugu Trans Cipta denganmenggunakan faktur penagihan palsu. Terdakwa membuat faktur penagihanpalsu tersebut dengan cara membuat nota yang sudah dipersiapkan olehTerdakwa lalu Terdakwa menyiapkan stempel seperti yang dimiliki oleh PT.Satria Tugu Trans Cipta.

Satria Tugu TransCipta ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan penagihan kepada customercustomer PT. Satria Tugu Trans Cipta dengan menggunakan BonPengantaran Titipan Barang fiktif dan faktur penagihan palsu yaitu terhadapToko UNI SAKTI, Toko AIR MANCUR, Toko BELLA MAKMUR, TokoBULE, Toko ARTAHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Jkt.

Satria Tugu Trans Cipta denganjabatan sebagai Sales yang merangkap sebagai Kolektor, saya bekerja di PT.Satria Tugu Trans Cipta sejak tahun 2004 dan mendapatkan gaji per bulansebesar Rp. 6.231.188, (enam juta dua ratus tiga puluh satu ribu seratusdelapan puluh delapan rupiah) ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Jkt.

Saksi SUBEIRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa terdakwa melakukan pemerasan pada hari Minggu tanggal 01Oktober 2017 sekitar jam 22.00 WIB bertempat di Tugu Alianyang Jl.Trans Kalimantan Desa Ambawang Kuala Kec.

Sungai Ambawang Kab.Kubu Raya;Bahwa kejadian tersebut pada saat saksi sedang bersama saksi ILYANTIduduk pacaran di Tugu Alianyang datang terdakwa menghampiri, laluterdakwa mengajak ke Pos Tugu Alianyang untuk dimintai keterangan;Bahwa pada saat terdakwa menghampiri saksi memaksa danmengancam akan memukul jika tidak mau ikut ke Pos Tugu Alianyangdan terdakwa lalu meminta KTP dan uang namun saksi tidak mempunyalKTP dan uang, kemudian terdakwa merampas tas milik saksi lalumengambil 1 (Satu) unit Handphone

Sungai Ambawang Kab.Kubu Raya;Bahwa kejadian tersebut pada saat saksi sedang bersama saksiSUBEIRI duduk pacaran di Tugu Alianyang datang terdakwamenghampiri, lalu terdakwa mengajak ke Pos Tugu Alianyang untukdimintai keterangan;Bahwa pada saat terdakwa menghampiri saksi memaksa danmengancam akan memukul jika tidak mau ikut ke Pos Tugu Alianyangdan terdakwa lalu meminta KTP dan uang namun saksi tidak mempunyalKTP dan uang, kemudian terdakwa merampas tas milik saksi lalumengambil 1 (Satu) unit Handphone

KubuRaya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat saksi SUBEIRI dan saksiILYANTI sedang duduk pacaran di Tugu Alianyang tibatiba datangterdakwa menghampiri, lalu terdakwa mengajak ke Pos Tugu Alianyanguntuk dimintai keterangan, lalu terdakwa menghampiri saksi kemudianmemaksa dan mengancam akan memukul jika tidak mau ikut ke PosTugu Alianyang dan terdakwa lalu meminta KTP dan uang namun saksitidak mempunyai KTP dan uang, kemudian terdakwa merampas tas miliksaksi lalu mengambil 1 (Satu) unit Handphone

merk Sony ExperiaDocomo warna hitam milik saksi sebagai jaminan dan 2 (dua) buah helmmerk GM warna hitam dan ungu agar saksi kembali lagi ke PosPenjagaan Tugu Alianyang, tetapi saksi tidak datang menemui terdakwa,kemudian terdakwa menjual Handphone tersebut kepada saksiWIDARTO bin MUSTAFA di JI.

Tremes, Kec.Sidoharjo, Kab.Wonogiri;Bahwa kedua tugu tersebut secara umum adalah milik organisasi PSHWinongo dan secara khusus untuk tugu yang di lingkungan terminalSidoharjo adalah milik PSH Winongo ranting Sidoharjo sedang Tugu yangberada di Dusun Sudimoro adalah milik PSH Winongo Sub RayonSudimoro;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pengerusakan tugu milik PSHWinongo adalah massa dari PSH Teratai berdasarkan pakaian yang digunakanmassa tersebut yaitu pakaian sakral (Seragam) PSH Teratai berwarna

terbuat dari tali kawat seling, kayu dan palu;Bahwa tugu yang berada di Lingkungan Terminal Sidoharjo ijinnya sedangdalam proses, sedangkan tugu yag berada di Dusun Sudimoro sudah adainnya;Bahwa kerugian yang dialami atas rusaknya kedua tugu tersebut sebesarRp.35.000.000.

Tremes, Kec.Sidoharjo, Kab.Wonogiri;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN WngBahwa kedua tugu tersebut secara umum adalah milik organisasi PSHWinongo dan secara khusus untuk tugu yang di lingkungan terminalSidoharjo adalah milik PSH Winongo ranting Sidoharjo sedang Tugu yangberada di Dusun Sudimoro adalah milik PSH Winongo Sub RayonSudimoro;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pengerusakan tugu milik PSHWinongo adalah massa dari PSH Teratai berdasarkan pakaian yang digunakanmassa tersebut

Tugu tersebut, namun untuk di Sudimorosaat itu terdengar suara keras beberapa kali terdengar seperti orangmemukulmukul tugu tersebut dengan menggunakan pemukul, kemudianjuga terdengar suarasuara kayu yang dipukulkan ke Tugu; sedangkanuntuk di Lingk Gempol saksi hanya melihat melalui video yang didapatkandari group STK ranting Sidoharjo ;Bahwa alat yang digunakan untuk menghancurkan tugu tersebut adalahkayu, batu dan palu;Bahwa tugu yang berada di Lingkungan Terminal Sidoharjo ijinnya sedangdalam

proses, sedangkan tugu yag berada di Dusun Sudimoro sudah adainnya;Bahwa kerugian yang dialami atas rusaknya tugu di Sudimoro sebesarRp.12.000.000.

VIII dan Gang Melati Tugu IX RW. 09 Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja dilaksanakan oleh PT.

VIII dan Gang Melati Tugu IX RW 09, Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja dilaksanakan oleh PT.

VIII dan Gang Melati Tugu IX RW 09, Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja, dilaksanakan oleh PT.

VIII dan GangMelati Tugu IX RW. 09, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utaradicairkan sekaligus (termin IIV) kepada Sdr.

VIII dan Gang Melati Tugu IXRW. 09 Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, telahdicairkan kepada Sdr.

Jogja Tugu Trans bulan Maret 2008 Nomor 551/543.A Surat Perintah Kerja Nomor 050 / 338 B tanggal 1 Maret 2008.

Jogja Tugu Trans bulan Maret 2008 Nomor 050 / 764 A Surat Perintah Kerja Nomor 050 / 539 A tanggal 1 Maret 2008.

Jogja Tugu Trans bulan Maret 2008 Nomor 050 / 996 A Surat Perintah Kerja Nomor 050 / 757 A tanggal 30 April 2008.

Jogja Tugu Trans (PT. JTT) terdiri dari Akta No. 12 tanggal 22 Juni 2007.20. Copy legalisir Akta No. 12 Tanggal 19 Agustus 2008 tentang pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegang Saham PT. Jogja Tugu Trans.21. Copy legalisir Akta No 01 tanggal 7 April 2010 tentang Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Jogja Tugu Trans.22. Copy SK Dirut PT.JTT (atas nama Sdr. Poerwanto JR) Nomor : 01/KEP-RUPS/JTT/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama PT. JTT.23.

Jogja Tugu Trans tertanggal 26 September 2008155. Copy legalisir Kuitansi dari PT. Jogja Tugu Trans sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) guna membayar Pengembalian Kasbon untuk Operasional PT. Jogja Tugu Trans tertanggal 27 September 2008;156. Copy legalisir Keputusan Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Provinsi D.I.

Jogja Tugu Trans ; Bahwa Saksi tidak pernah ditugasi mentransfer atau mengambil uang milik PT.Jogja Tugu Trans Saksi hanya mencatat pengeluaran dan pemasukan uangmilik PT. Jogja Tugu Trans ke dalam Buka Kas PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa yang biasanya mengambil uang milik PT. Jogja Tugu Trans adalahKepala Seksi Keuangan PT. Jogja Tugu Trans yaitu Saksi NURHIDAJANTOMOH. TAUFIQ, SIP dan Saksi Drs. SRI WIDODO selaku Direktur KeuanganPT.

Jogja Tugu Trans terhadap kinerjajajaran Direksi PT. Jogja Tugu Trans yaitu pihak Komisaris hanya berdasarkanlaporan dari Direktur Utama dan pemantuan di lapangan ; Bahwa dalam setahun jajaran Komisaris PT. Jogja Tugu Trans melakukanpengawasan terhadap kinerja jajaran Direksi PT. Jogja Tugu Trans satu kali sajadan tertuang dalam RUPS PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa ada laporan dari jajaran Direksi PT. Jogja Tugu Trans adanyapenggunaan uang PT.

Jogja Tugu Trans karena sekretarisnya sama dengan sekretaris jajaranDireksi PT. Jogja Tugu Trans karena jajran Komisaris PT. Jogja Tugu Transtidak mempunyai sekretaris tersendiri ; Bahwa kantor jajaran Komisaris PT. Jogja Tugu Trans menjadi satu denganpihak jajaran Direksi PT. Jogja Tugu Trans di Kantor PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa pertanggungjawaban pihak jajaran Direksi PT. Jogja Tugu Transterhadap Pekerjaan Angkutan Orang di Jalan Dengan Kendaraan UmumWilayah Perkotaan di Provinsi D.I.

Jogja Tugu Trans adalahjajaran Direksi PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa selain RUPS rapat yang dilakukan oleh PT. Jogja Tugu Trans adalahrapatrapat pada jajaran Direksi PT. Jogja Tugu Trans, rapatrapat di jajaranKomisaris dan rapat gabungan antara jajaran Direksi PT. Jogja Tugu Transdengan jajaran Komisaris PT.

Jogja Tugu Trans harus ada persetujuan jajaranKomisaris PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa apa yang dilakukan Direksi PT. Jogja Tugu Trans jajaran Komisaris PT.Jogja Tugu Trans harus mengetahui sepanjang itu mengenai urusan Kantor PT.Jogja Tugu Trans ; Bahwa ada pembahasan mengenai hasil audit dari Akuntan Publik terhadapkeuangan PT. Jogja Tugu Trans tetapi Saksi tidak tahu hasilnya ; Bahwa Saksi dapat honor sebagai Komisaris PT.

HASAN NURDIN ;Timur : Batas Tanah ;Halaman 20 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.13.Penggugat XIII (NGATIMIN) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 aKlas D Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang ;14.Penggugat XIV (PARJI) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 a KlasD Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, Kota Semarang ;15.Bahwa Penggugat XV (NASRUDIN) Sebidang tanah Yasan C DesaNo. 48 a Klas D III, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang seluas + 87 m2, dengan batasbatas

Tugu, seluas+ 87 m2, dengan batasbatas :Utara : Batas Tanah ;Barat : Tn.

HASAN NURDIN ;Timur : Batas Tanah ;Penggugat XIII (NGATIMIN) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 aKlas D Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang ;Halaman 32 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.14.15.16.17.18.19.Penggugat XIV (PARJI) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 a KlasD Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, Kota Semarang ;Bahwa Penggugat XV (NASRUDIN) Sebidang tanah Yasan C DesaNo. 48 a Klas D III, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang seluas + 87 m2, dengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek Nomor : tanggal , selanjutnya diberi kode P.1 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0181/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 3 dari 9 2.

KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat tinggal di Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, kedua keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata caraagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatkeponakan

Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat tinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, karena Tergugat telah tidakdatang lagi setelah sidang pertama tahab perdamaian dan proses mediasi, olehkarenanya jawaban Tergugat maupun pembuktian tidak ada;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, telahterbukti

Halaman 7 dari 9 salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatatputusan perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu. (Vide: pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Setelan sampai di terminal Sidoharjo Kabupaten Wonogini,terdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah) telahmendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) telah ambruk.

Kemudianterdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah)menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa Tremes Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo(PSHW), setelah itu terdakwa merusak Tugu Perguruan Setia Hati Winongo(PSHW) dengan menggunakan alat berupa sebuah besi berbentuk L denganpanjang kirakira 30 cm dan terdakwa juga mendorong Tugu Perguruan Setia HatiWinongo (PSHW) sampai roboh.

(PSHW) dihancurkan dengan menggunakanbatu dan dirobohkan;halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Wng Bahwa Tugu Perguruan Silat Setia Hati Winongo (PSHW)tersebut dibangun dengan iuran dari anggotanya dan menelan biayakurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa saksi adalah sebagai Sekretaris di PSHW RantingSidoharjoAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI Il TRI MARJOKO BIN SATINO Bahwa perusakan Tugu Perguruan Silat Setia

Kemudian terdakwa bersamasamadengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah) menuju ke DusunSudimoro RT.02 RW.07 Desa Tremes Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu Perguruan Setia HatiWinongo (PSHW), setelah itu terdakwa merusak Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW) dengan menggunakan alat berupasebuah besi berbentuk L dengan panjang kirakira 30 cm danterdakwa juga mendorong Tugu Perguruan Setia Hati Winongo(PSHW) sampai roboh; Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Gesit

Setelah sampai di terminal Sidoharjo Kabupaten Wonogiri,terdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah)telah mendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) telah ambruk.Kemudian terdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkasdiajukan terpisah) menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa TremesKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW), setelah itu terdakwa merusak Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW) dengan menggunakan

Sertipikat Hak Milik Nomor 863/Desa Tugu Utara tanggal 1 November2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 23Agustus 2010 No.33/Tugu Utara/2010, seluas 3.266 M2 yang tercatatatas nama Dewanto Kurniawan;2.5. Sertipikat Hak Milik Nomor 855/Desa Tugu Utara tanggal 8 Januari2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 4Januari 2010 Nomor 01/Tugu Utara/2010, seluas 4.220 m2? yangtercatat atas nama Ferry Sutiawan Kosasih;2.6.

Sertipikat Hak Pakai Nomor 192/Desa Tugu Utara tanggal 1 Oktober2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 23Agustus 2010 Nomor 30/Tugu Utara/2010, seluas 5.807 m? yangtercatat atas nama Dewanto Kurniawan;2.7. Sertipikat Hak Pakai Nomor 193/Desa Tugu Utara tanggal 1 Oktober2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 23Agustus 2010 Nomor 34/Tugu Utara/2010, seluas 6.773 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 862/Desa Tugu Utara tanggal 1November 2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2010 Nomor 32/Tugu Utara/2010,seluas 1.542 m? yang tercatat atas nama Dewanto Kurniawan;4. Sertipikat Hak Milik Nomor 863/Desa Tugu Utara tanggal 1November 2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2010 Nomor33/Tugu Utara/2010,seluas 3.266 m?

./.Ukur tanggal 29 Desember 2009, Nomor 56/Tugu Utara/2009,luas 65.674 m2, tercatat atas nama Dewanto Kurniawan:Sertipikat Hak Milik Nomor 861/Desa Tugu Utara tanggal 1November 2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2010 Nomor 31/Tugu Utara/2010,seluas 2.094 m?

diberikan HakMilik Nomor 855/Tugu Utara, Surat Ukur tanggal 4Januari 2010 Nomor 01/Tugu Utara/2010, luas 4.220m?

, Rt 02 Rw 02, Desa Tugu, Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Tugu II, Rt 05 Rw 03,Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Juni 2021

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 22 tahun 11 bulan dirumah bersama di Dukuh Tugu Il,Rt 05 Rw 03, Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen;3.

Bahwa puncak perselisihnan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2020, dengan penyebab Termohon masihtetap seperti itu dan tidak ada perubahan dengan sikapnya, hingga akhirnyaPemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di Dukuh Tugu Krinjingan,Rt 02 Rw 02, Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya;6.

Saksisaksi :1. xXX, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Dusun Tugu RT 03 RW 03 Desa Tugu Kecamatan XXXKabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu kenal dengan Pemohon danTermohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak

Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2020, Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon di Dukuh Tugu Krinjingan, Rt 02 Rw 02, Desa Tugu,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, yang hingga sekarang sudahHim. 7 dari 10 hlm.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah hak milik seluas102 M2 (seratus dua meter persegi) yang terletak dan setempat dikenalumum dengan Jalan Barokah No. 25 Kelapa Dua, RT 012/RW 010,Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Depok, berdasarkan Sertifikat atasTanah Hak Milik No. 9653/Tugu, surat ukur No: 6122/Tugu/2007 tanggal22 Oktober 2007 atas nama : Hartanta, (selanjutnya disebut TANAH)yang hingga sampai saat ini Penggugat tidak pernahsamasekalimengalihkan tanah tersebut kepada pihak

Bahwa pada sekitar tahun 2009, Penggugattelah keh ilangan Sertifikat atasTanah Hak Milik No. 9653/Tugu, surat ukur No: 6122/Tugu/2007 tersebutyang disimpan dirumah Penggugat dan oleh karena peristiwa kehilangantersebut, maka Penggugat telah membuat Surat Keterangan Kehilangan diPolres Metro Depok dengan No.Pol SKK/050///2009, Restro Depok padatanggal 12 Februari 2009, serta melaporkan juga Peristiwa hilangnyaSertifikat Tanah Hak Milik No. 9653/Tugusurat ukur No : 6122/Tugu/2007milik Penggugat kepada

Sertifikat KeduaHalaman 3 dari Halaman 40 Putusan Nomor 99/Pat.G/2017/PN.Dpkatau Sertifikat Pengganti (Duplikatke2)atas Sertifikat Hak Milik No.9653/Tugu,surat ukur No: 6122/Tugu/2007atas nama HARTANTA (Dhi:PENGGUGAT) yang hilang tersebut yakni dengan SERTIPIKAT HAK MILIKNo: 9653/Tugu, Surat Ukur No : 601/Tugu/2009, tanggal 06 Mei 2009 ; 4.

,Surat Ukur No.601/Tugu/2009 tertanggal 6 Mei 2009 ;12.Bahwadan bangunan yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No.9653/Tugu,Surat Ukur No.601/Tugu/2009 tertanggal 6 Mei 2009, telah dimiliki olehTergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.286/2013 tanggal 23 September 2013Halaman 13 dari Halaman 40 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2017/PN.Dpkyang dibuat dihadapan Tergugat Il sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), dan saatini berada dalam kondisi menjadi jaminan hutang Tergugat c.q.

CV Teratai adalah pihak yang menjadikan tanahdan bangunan yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No.9653/Tugu, SuratUkur No.601/Tugu/2009 tertanggal 6 Mei 2009, sebagai Jaminan Utang dalamPerjanjian Kredit dengan PT. Bank Mandiri (Tbk).

menyetorkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke Kas Negara sebagai pengembalian kerugian keuangan negara dalam perkara a quo;
7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
8. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
9. Menyatakan barang bukti berupa :
Nomor 1 sampai dengan 103
Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Batu Tugu

melalui Saksi Sugiarti binti Juadi;
104. 1 (Satu) Eksemplar Surat Keputusan Kepala Desa Batu Tugu Nomor 03 Tahun 2019 tentang Pengangkatan Perangkat Desa Berdasarkan Perubahan Susunan Organisasi dan Tata Kerja (STOK) Pemerintah Desa Batu Tugu Kec.

Seluma;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
105. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2019;
106. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2020;
107. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2021;
Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Batu Tugu melalui Saksi Sugiarti binti Juadi;
108. 1 (Satu) buah Stempel yang terbuat dari Kayu bertuliskan TOKO PERALATAN RUMAH