Ditemukan 347 data
58 — 6
PRAM denganharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) saksi berikan dibawadengan sangkarnya;Bahwa setahu saksi burung murai batu jenis Jambi dan cici cirinya salahsatu kuku depan bagian tengah pada kaki kiri dan kanan berwarna yangsatu hitam dan yang satu putin namun saya lupa yang berwarna hitam danputin sebelah mana saya lupa dan ekornya ukuranya panjang kurang lebih16 s/d 18 cm.Bahwa burung tersebut saksi dapatkan dari mencari burung tersebutkemudian saksi pelihara selama 4 (empat)
59 — 6
Bardasarkan Akta Hak Milik Adat no.132 / 50/HMA/Pid/1989. tanggal 7April 1989 dengan batasbatas : sebelah utara dengan tanah Payo Genorak; selatan dengan tanah tanah Jlan PKGB; sebelah Timur dengan tanah Zainal; sebelah Barat dengan tanah Thamrin.Dikarenakan objek sengketa yang dimaksudkan penggugat tersebutadalah milik tergugat. hal ini dapat dibuktikan bahwa dari segi batasbatasnya saja sangat beda dengan objek sengketa yang dimiliki tergugattersebut kemudian disisi lain tentang ukuranya yang digugat
62 — 37
No.461/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 dikaruniai seorang anak perempuan kemudianbercerai pada tahun 2020; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa sebuah bangunan yang di bangun di halamanrumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi Kurang tahu ukuranya tapi yang jelas rumah tersebutbesar, warna putih; Bahwa rumah
121 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan dialildalil dan buktibukti Pembanding semulaPenggugat yaitu bahwa Terbanding semula Tergugat semulaPenggugat (ini salah harusnya Tergugat) tidak melakukan kewajibannyadalam persetujuan yang tertuang dalam akta Nomor 43 tanggal 27September 2010 yaitu bahwa Terbanding semula Tergugat tidakmelakukan penebangan secara acak/atau melompat dari satu blok keblok yang lain dan tidak melakukan penebangan habis, melainkanmelakukan tebang pilin hanya menebang kayu yang ukuranya
TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
Wendri Als Wen Bin Hamdani
76 — 8
PP; Bahwa kayu yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pemukulanterhadap orang tersebut adalah kayu bulat yang ukuranya Saksi rasa + 1(satu) meter dan tidak terlalu besar; Bahwa saksi hanya melihat Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadaporang yang menggunakan seragam baju kaos Sat. Pol.
60 — 34
Eksepsi Tentang Subjek Gugatan tidak lengkap /kurang para pihak(Exsepsi Plurium Litis Consorsium ).Bahwa Terhadap harta bersama (gono Gini ) yang di peroleh di masaperkawinan Penggugat sudah membuatnya secara lengkap letak batasluas dan ukuranya dalam gugatannya, Bahwa terhadap harta bersamayang belum di bagi menurut hukum dan harta tersebut berstatus agunankredit dan berstatus pembiayaan kredit Penggugat tidak tahu samasekali , Dan setiap harta bersama yang dijaminkan/diagunkan haruspersetujuan
71 — 12
Bahwa Saksi mengetahui jika Penggugat punya bidak di pasar Manisrejotetap saksi tidak mengetahui ukuranya berapa, dulu milik sendiri, Saksitidak mengetahui harga bedak tersebut beli dari siapa dan bedak isinyabuahbuahan, terakhir saksi mengetahul bidak tersebut ditempati buYuliana; Bahwa Saksi mengetahui, bidak menghadap ke timur dengan batasbatas:Sebelah timur : Jalan, Sebelah Selatan : Jalan Raya, Sebelah Barat : Toko;dan Sebelah Utara kantor Desa; Bahwa saksi mengetahui bidak sudah ditutup oleh
111 — 68
BBD.FFK/38/2012 Tergugat IImenjelaskan bahwa Penyebab Kredit Macet adalah "Adanya musibah kebakaranditempat usaha Debitur di Pasar Tumburuni tanggal 18 Mei 2011", Jawaban manamenurut Penggugat adalah merupakan jawaban klise dan lebih bersifat diplomatisserta tidak berdasar hukum sebab Macet ataupun tidaknya ukuranya adalah Prestasiatau wanprestasi dan bukan karena musibah dan lebih dari itu bahwa penetapanMacet tersebut tanpa peringatan ataupun pemberitahuan sebelumnya sebagaimanamestinya;19 Bahwa
Terbanding/Tergugat I : SYAFRIDAH alias SAPRIDA
Terbanding/Tergugat II : HAMLET
94 — 22
milik SUTONOdan Anggah Amah menyerahkan sebagai gantinya kepada Paet Sibarani berupasebidang tanah pusaka yang diperoleh dari pembagian orang tua Anggah Amahyang di atasnya terdapat 83 batang pohon kelapa yang letak tanahnya dahuludikKampung Pematang Sei Baru Tanjung Balai sekarang Desa Pematang SelBaru Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten AsahanMenimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara iniadalah tanah yang diberikan oleh Paet sibarani kepada Anggah Amah sebagaimana batasbatas dan ukuranya
56 — 0
DAHLAN mengatakan ukuranya melebihi sehingga mengambil tanahmiliknya. TERGUGAT I menjelaskan pada saat dibeli ukuran dan luas tanah tersebutsudah sangat jelas dan batasbatasnya berpagar karena diatas tanah tersebut sudah adatanaman kopi yang terawat dan terurus.e Bahwa Drs.DAHLAN sudah 3 kali menemui TERGUGAT I di kantor BRI, gunamembicarakan selisih batas tanah akan tetapi Drs.DAHLAN tidak pernahmemperlihatkan bukti kepemilikan hak atas tanah.d. Bahwa pada tanggal 9 September tahun 2009, Drs.
94 — 23
Umar; Bahwa ada isi rumah berupa TV 20 inch merk Sharp, 1 buahLemari Jati dua pintu parabola, 1 buah Spring Bed merk Americanukuran 160x200 m2; Bahwa masih ada bangunan kios yang terletak di Dusun II Rt.06Rw.02 Desa Tangga Kecamatan Monta Kabupaten Bima; Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuranya;Halaman 25 / 43 Putusan Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Bm.
143 — 39
Erwin Gotawa ;e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Erwin Gotawamelakukan pergantian beras Raskin jatah dari BULOG yang beratnya 15Kg diganti dengan kedalam karung dengan ukuran 45 Kg ;e Bahwa cara pergantiannya adalah menjadikan3 karung beras raskin yangberatnya 15 Kg dijadikan satu karung yang ukuranya 45 Kg ;e Bahwa seingat terdakwa karung yang ukurannya 45 Kg adalah bukankarung yang berasal dari BULOG namun karung yang sudah disiapkanuntuk mengganti dari karung BULOG;e Bahwa terdakwa sudah
TUMINyang rencananya akan menuju Pasar Induk Cipinang Jakarta Timur untukmenjual beras Raskin tersebut ;Bahwa jumlah beras raskin yang dimuat dalam mobil pick up tersebutsebanyak 55 karung dengan ukuran setiap karungnya 45 Kg sehingga totalsebanyak 2.475 Kg ; Bahwa karung ukuran 45 Kg tersebut adalah karung yang digunakanuntuk mengganti karung beras Raskin yang ukuranya 15 Kg dan yangbertuliskan BULOG ;Bahwa terdakwa juga bersamasama dengan terdakwa I.
83 — 36
Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luas yangsebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidak termasuk hartaperolehan bersama, dibeli dari Uang hasil penjualan tanah Kavlingan,Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualan tanah orang tua sayaAbdul Manap Nasution, yang asal mulanya dari Penjualan Pertapakan,3 bagian tanah yang terletak Gang Pisang Kelurahan Silandit yangditukargulingkan dengan tanah Ajimun sebidang tanah kebun danHim. 23dari 195 him.
Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luasyang sebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidaktermasuk harta perolehan bersama,dibeli dari uang hasil penjualantanah Kavlingan, Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualantanah orang tua saya Abdul Manap Nasution, yang asal mulanya dariPenjualan Pertapakan, 3 bagian tanah yang terletak Gang PisangKelurahan Silandit yang ditukargulingkan dengan tanah Ajimunsebidang tanah kebun dan sawah yang terletak di Desa LabuhanLabo setelah dikavling
Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000 M, tetapi luas yangsebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidak termasuk hartaperolehan bersama, dibeli dari uang hasil penjualan tanah kavlingan,Desa pudun Jae yang dibeli dari hasil penjualan tanah orang tua sayaAbdul Manap Nasution, yang asal mulanya dari penjualan pertapakan, 3bagian tanah yang terletak Gang Pisang Kelurahan Silandit yangditukargulingkan dengan tanah Ajimun sebidang tanah kebun dan sawahHim. 103dari 195 hlm.
Tanah ini ukuranya salah bukan + 3 000M, tetapi luas yang sebenarnya adalah + 22 500 M dibeli Tahun 2012, tidaktermasuk harta perolehan bersama, dibeli dari uang hasil penjualan tanahHim. 154dari 195 hlm.
INDRA AZIAN NOOR
Tergugat:
1.Y. SUWARNO
2.SANDI DESPRIANTO S
3.JANUARISTA S
4.FATMA
5.ISKANDARSYAH, SH Notaris PPAT
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAMBI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
75 — 162
pagarpembatas dengan dalil Tergugat dan Tergugat Il bahwa Penggugat seringmembuat sampah di lokasi tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa Hibah yang dilakukan suami Tergugat IV dan hibahPenggugat/Ibu Penggugat kepada Tergugat yang bertindak untuk Tergugat IIdan Tergugat III tidak pernah diketahui dan disetujui oleh Penggugat dan tanahyang menjadi sengketa tersebut senyatanya adalah harta peninggalan orangtua Penggugat yang diperoleh dari jual beli;Menimbang, bahwa pada saat jual beli tanah tersebut ukuranya
18 — 2
diambil oleh terdakwa bersama saudaraKensinag berupa nevel/tempat minum ternak terletak atau terpasang di pipaair minum ternak tersebut dimana nevel tersebut untuk mendapatkannyaharus menggunakan alat kunci karena jika menggunakan tangan tidak akanbisa terouka atau terlepas dari pipa air tersebut;Bahwa pada saat saksi ketahui nevel hilang bersama dengan lantur sedangbekerja di kandang ternak tersebut kemudian kami temukan barang bukti satubuah kunci ring nomor 10 dimana kunci ring tersebut pas ukuranya
I NENGAH ARDIKA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.OSBA MANULANG ALS OSBA BIN ABDUL WAHID
2.MUKSIN EFENDI ALS ARYA BIN MUHAMMAD YASIN
53 — 28
kosong, 1 (Satu) buahbungkusan rokok TROY yang di dalamnya berisi 1 (Satu) poketan bekassabu, 1 (Satu) buah gunting ditemukan didalam kamar rumah lelakiHENGKI, setelah selesai melakukan penggeledahan polisi membawaTerdakwa, lelaki OSBA, lelaki HENGKI dan lelaki ABDUL HARIS kePolres Sumbawa Barat untuk diproses sesuai dengan ketentuan danhukum yang berlaku.Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 2(dua) poket shabu. bahwa 2 (dua) poket sabu tersebut ditemukan : 1(satu) poket yang ukuranya
HASUDUNGAN P. SIDAURUK, SH. MH
Terdakwa:
ANDRI JUNAEDI Alias JAONG
378 — 59
barang bukti tersebut telah Terdakwalakukan untuk memudahkan Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 304/Pid.B/LH/2018/PN.Dpkdan barang bukti tersebut memiliki nilai Ekonomi, maka terahdap barang buktitersebut haruslah dirampas untuk Negara, sedangkan untuk barang bukti berupa 1(satu) jerigen berisi 5 (lima) liter Bahan Bakar Minyak jenis Premium yangdicampur dengan Kondensat dan pewarna, yang mana barang bukti tersebutmerupakan minya bumi hasil olahan yang ukuranya
124 — 45
Berupa Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kab Tk.IIOKI No.470/PT/BPN/1989 tertanggal 1 Agustus 1989 seluas 18.990m2 yang diperolehnya dari Abdurrahman Fikiri dari Zainal Bin Mat Asanberdasarkan akta hibah No.07/Pdmr/1989 31 Juli 1989 adalah bukanlahletaknya diobjek sengketa tersebut hal ini dapat dibuktikan batasbatasnyatidak tepat dengan batasbatas yang dimaksudkan dalam surat alas hakyang diajukan oleh penggugat tersebut, dan ukuranya sangat berbeda halini akan tergugat , Il, dan tergugat III
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
, ukuranya berapa ?, atapnya terbuat dari apa ?, warnanya apa?, setiap bangunan ukurannya berapa ? dan lainlain, sehingga hal initidak disebutkan dengan jelas apaapa yang yang dituntut, bahkan PT.Indosat dan lbu Rusmini serta Sdr.
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
SIGIT PRASETYO Bin Alm BURDIN SUHARDI
115 — 14
Ukuranya itu panjang 151 (seratus lima puluh satu)milimeter dan lebar 65 (enam puluh lima) milimeter.Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya;Menimbang, bahwa Terdakwa Sigit Prasetyo Bin (Alm) BurdinSuhardi, di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan di Penyidik dantertuang dalam BAP, dan semua keterangan tersebut benar adanya.