Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat selinggkuhdengan wanita lain, Penggugat tidak pernah di beri nafkah, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggalnya, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi syarat

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari8 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan Penggugatsehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir oleh Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 8 bulan.

dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan April tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan karena di usir oleh Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri Sampai sekarang;5.

berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggalhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlglebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karenadi usir

orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Dgl.sendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada bulan Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahsendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada tanggal 3 Agustus 2017 Penggugatmeninggalkan Tergugat karena di usir

Buittengewesten (R.Bg).Menimbang bahwa dari keterangan saksi Sapri bin Saleh dan Maksarifbin Abdu Rauf, diperoleh keterangan yang bersumber dari pengetahuan yangjelas bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, benar Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras sehingga memukul Penggugat, dan benar Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir

ituberdasarkan ketentuan Pasal 309 Rechtreglement Voor De Buittengewesten(R.Bg), keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering minumminumankeras sehingga memukul Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017, Penggugat sendiri yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena di usir

(SIAPA YANG KAMU USIR?.Kemudian dijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK)sambil melihat ke arah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?

(SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?

(SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa. Kemudian terdakwa berkata A ANG CALIAKAN? (APA YANGKAMU LIHAT) sambil mendekati saksi korban. Saksi korban langsung keluar daripekarangan rumahnya. Sementara itu terdakwa terus berbicara danmemanggil saksi korban. Saksi korban lalu naik ke atas sepeda motornya danmenyuruh terdakwa naik ke atas sepeda motornya. Lalu terdakwa naik ke atassepeda motor saksi korban.

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai AdikPemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiSepupu Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

tidak berhasil;Putusan Nomor: 1361/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh di PenggilinganBakso kemudian Pemohon' di usir pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah orangtuanya dan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampaisekarang sudah

pada 06 Nopember 2005,telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tidak menerima hasil kerja pemohonsebagai buruh di Penggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017, Pemohon di usir

Hidayatullah, umur 18tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebihpercaya terhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggaPenggugat ikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

Muhammad NurulHidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun hingga sekarang inisudah 9 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebin percaya terhadap keluarganyadibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikut bekerja, Penggugat jugasudah di usir

Hidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahunhingga sekarang selama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugatikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikutbekerja, Penggugat juga sudah di usir

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir

oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Slamet bin Somo Pawiro, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di dukuh Lampar RT.001 RW. 004 desa Lampar Kecamatan Musukkabupaten Boyolali ; yang telah

memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir oleh

Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamanMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2018, yang akibatnyapemohon di usir pergi dari rumah oleh termohon dan kembali kerumahorangtuany. Akibatnya pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama itu) Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon serta tidak ada lagi hubungan juga batin;6.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah dengar dari cerita Pemohon yakni bahwa Termohon telahpunya banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal dirumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah melihat satu kali antara Pemohon dengan Termohon cekcokbahkan Pemohon juga sering curhat bahwa Termohon telah memilikibanyak hutang yang berjumlah kurang lebih 20 Juta bahkan hutangtersebut ditagihnya ke Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal

Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon di usir

dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskankepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

sekarang dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudahdijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak senangkarena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskan kepadaTermohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannyamenuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohon tidak pernahmemahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak senang karena Pemohon seringkeluar rumah padahal sudah dijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohonkeluar karena memang pekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah,namun Termohon tidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohondi usir

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Maret Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir Termohon ) dan tinggal di rumah saudarakandung Pemohon sendiri yang bernama Narjo dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6.

ke 2umur 28 tahun sudah berumah tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonisNomor : 2122/Pdt.G/2015/PA.Pwdlagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiTermohon tidak bisa membelanjakan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonselalu merasa kurang akibatnya sejak Maret 2010 Pemohon pergi meninggalkanTermohon ( di usir

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 20216 mulai sering bertengkar;B ahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Halaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir

di rumahkontrakan Tergugat di Jakarta selama 7 tahun 8 bulan;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 20216 mulai sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danHalaman 5 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTergugat bertengkar; setahu saksi mereka sudah pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir

, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Oktober 20216karena Tergugat tidak bisa bertanggung jawab kepada Penggugat, danTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karenadi usir

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai2 orang anak ;Halaman 10 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Oktober 20216karena Tergugat tidak bisa bertanggung jawab kepada Penggugat, danTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karenadi usir

Dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Unsur antara suami istri telah berpisah tempat tinggal dan/atauberpisah ranjang yang masingmasing telah melalaikan kewajibannyasebagai suami istri;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, karena di usir oleh Tergugat dan selama jangka waktutersebut sudah tidak pernah kembali, tidak pernah rukun lagi.

melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 22 Agustus 2007 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 486/53/VIII/2007, tertanggal 22 Agustus 2007;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalberpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah kediaman bersama di RT.31,Kelurahan Rengas Condong, Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten BatangHari, Provinsi Jambi selama kurang lebih 2 tahun lamanya sampaiPemohon di usir

, sehingga tidak pernah mengurus pekerjaan rumah tanggaseperti memasak dan membersihkan rumah padahal Termohon tidakbekerja, dan seharihari yang Saksi tahu Termohon hanya bermainhandphone saja;Bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dan keluargaPemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

karenakan Termohon sebagai seorang istri mempunyai sifatpemalas untuk mengurus rumah tangga, Saksi pernah melihat sikapTermohon tersebut ketika Pemohon dan Termohon' masihmengontrak di Jambi; Bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dan keluargaPemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

mengurus pekerjaan rumah tangga sepertimemasak dan membersihkan rumah padahal Termohon tidak bekerja, danseharihari yang Saksi tahu Termohon hanya bermain handphone saja;Menimbang, bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dankeluarga Pemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

MblSaksi pernah melihat sikap Termohon tersebut ketika Pemohon dan Termohonmasih mengontrak di Jambi;Menimbang, bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dankeluarga Pemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir Termohon.

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutunan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumahbersama di Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir olehTergugat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisampai

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi Sampai

suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah Tergugat belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu tergugat mempunyai sifat2:cemburu berlebihan terhadap penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal = pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

setelah menikah keduanya tinggal di di rumahTergugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itutergugat mempunyai sifat cemburu berlebihan terhadappenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3% bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah Tergugat belummempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3,5 bulan sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat mempunyai sifat cemburuberlebihan terhadap penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir

malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itudi lakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasatidak di perhatikan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan agustus tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebin 6 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan agustus tahun2018 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itu dilakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak diperhatikan oleh Tergugat, terbukti lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Gracella Yocelin Sadri, anak perempuan lahir di Kolaka tanggal 16 Maret2016; Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumahyang terletak di Perumnas Lalombaa;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sejak tanggal 05 September 2017 Penggugat meninggalkan rumahkarena di usir oleh Tergugat;

dijadikan dasar bagi MajelisHakim untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkan permasalahan pokok didalam gugatan Penggugat :w Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasukiusia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokanantara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September 2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Kkaartinya hanya alasanalasan yang ditentukan didalam Pasal 19 itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan;w Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara a quo adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat danTergugat memasuki usia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidakada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Penggugat, menyatakanbahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 (dua) tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat; w Menimbang, bahwa berdasarkan dalil tersebut, Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 5 Januari 2014, dan sejak tahun 2016 di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran, dan berdasarkan dalilgugatan Penggugat, menyatakan bahwa sejak tanggal 5 September 2017Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

oleh Tergugat, hal ini berartipertengkaran yang terjadi di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi, kurang lebih dari tahun 2016 sampai dengan sekitar tahun 2017, danakhirnya Penggugat meninggalkan rumah, karena diusir oleh Tergugat;n Menimbang, bahwa sejaktanggal 5 September 2017 Penggugatmeninggalkan rumah karena di usir oleh Tergugat, hal tersebut berarti bahwaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 36/Pat.G/2018/PN Kkasekarang Penggugat dan Tergugat, sudah tidak tinggal

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Pemohon di usir dari rumahkembali ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1tahun;7. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku;Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.5680/Pdt.G/2018/PA.

7 bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1 tahun dan selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling berhubunganlagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisihan

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awalmenikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal menikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikahyang disebabkan oleh sering berselisin pendapat dengan Penggugat danTergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Agustus 2021 Penggugatpergi di usir

berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikah,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihAgustus 2021 Penggugat pergi di usir

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena yangsaksi ketahul Termohon orangnya kasar dimana Termohon seringberani dan sering membantah perkataan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2017 dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Hal.4 dari 10 hal.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui masalah nafkah dimana Termohon merasa kurang cukupdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak

Putusan Nomor 2219/Pdt.G/2018/PA.MIlgtelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telahdi usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersama dan selama pisahrumah tersebut Pemohon sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbathin;bahwa saksisaksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga

Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun dan Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersamadan para saksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon dapat rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian kondisi rumahtangga tersebut