Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal timbal tiguan tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — YAYASAN CITRA KEADILAN VS WALIKOTA MEDAN, DK
509 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tentang Penggugat/Terbanding/Pemohon' Kasasi tidakberkepentingan, tidak bertempat tiggal di mana bangunan TermohonKasasi Il berada dan bukan tujuan pelestarian lingkungan dariYayasaan Citra Keadilan hanya pelengkap saja (lengkapnya mohonlihat uraian poin 1 diatas) sebagai alasan dan pertimbangan bagiPengadil Tingkat Kedua menyatakan gugatan tidak dapat diterima(NO) sesungguhnya alasan yang tidak logis (akal sehat), tidakberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan, sebab bilakedudukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Darkoni
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
65 — 39
  • hukum dipersidangan, karena faktanya Terbanding (Tergugat/PenggugatRekonvensi) tidak menguasai pisik tanah aqguo hanya menyimpan sertifikatmilik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi ) dengan itikadtidak baik karena fakta di persidangan tidak ada bukti Terbanding (d/hTergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisik tanah aquosebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yang diajukan Terbanding(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yang mengatakan Terbanding (d/h(Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) pernah tiggal
    hukumdi persidangan, karena faktanya Terbanding ( Tergugat/PenggugatRekonvensi ) tidak menguasai pisik tanah aquo hanya menyimpansertifikat milik Pembanding ( d/h Penggugat/Tegugat Rekonvensi )dengan itikad tidak baik karena fakta di persidangan tidak ada buktiTerbanding (d/h Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) menguasai pisiktanah aquo sebagaimana kesaksian ke 5 ( lima ) saksi yangdiajukan Terbanding ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi ) yangmengatakan Terbanding (d/h ( Tergugat/Penggugat Rekonvensi )pernah tiggal
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 09-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 20-K/PM.II-11/AD/III/2018
Tanggal 28 Mei 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Moch Sofzudin, SH
57 — 38
  • Bahwa pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersama Terdakwatinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumah dinas lebihkurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul 23.00 Wib.22. Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruh Saksi agarpulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan meminta doa restuorang tua karena Saksi dan Terdakwa akan rujuk kembali.23.
    Bahwa benar pada tanggal 8 Januari 2016 Saksi bersamaTerdakwa tinggal bersama dirumah dinas dan selama tiggal dirumahdinas lebih kurang 3 (tiga) bulan Terdakwa pulang kerja diatas pukul23.00 Wib.34. Bahwa benar pada bulan Maret 2016 Terdakwa menyuruhSaksi1 agar pulang kembali ke Wonosobo dengan tujuan memintadoa restu orang tua karena Saksi1 dan Terdakwa akan rujukkembali.35.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Pengugat rukun dan harmonisdengan senantiasa mendapat limpahan kebahagiaan dan berkecukupantanpa kekurangan sesuatu apa pun juga dari Allah SWT, sampai akhirnyadapat tiggal di Jalan Sekumpul Raya Komp. Muhibbin RT. 07 RW. 04 No. 4Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dan tidakada terjadi perselisihan dalam bentuk cekcok mulut;6.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-06-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 83/Pid.B/2015/PN. SKb
Tanggal 2 Juni 2015 — DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHA bin ADE SUPARLI
83 — 9
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama Lengkap : DEDE RAHMAT alias DERA alias YUDHAbin ADE SUPARLI ;Tempat lahir > Cimahi;Umur /Tgl Lahir : 12 Desember 1988:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia:Tempat tiggal : Kampung Sindang Sari RT.06/RW.13,Kelurahan Cigugur Tengah, KecamatanCimahi Tengah, Kota
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-06-2016 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 145/Pid.B/2015/PN Tbk
Tanggal 5 Agustus 2015 — AFRIZAL Als. UNYIL BIN SARIMAN
78 — 37
  • pink, uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) 2(dua) buah ikat rambut, 1 (satu) buah korek api warna pink, 1 (satu) buahlipstik warna biru, 1 (satu) buah kotak kosmetik warna biru merk Inez, 1(satu) buah minyak angin merk fresh care, 1 (Satu) buah jepit kuku, 1 (satu)buah jepit jenggot dan 1 (satu) buah sisir rambut warna pink milik saksikorban CATI ROHAETI Als ETI Binti UKAY ini karena takut diteriakkanmalimh oleh saksi INDARTIK Als ANI Binti SUPRAPTO dan Terdakwa larikeluar ruko tempat tiggal
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum
Register : 28-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bsk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDRI AFNITA MARS, SH
Terdakwa:
1.IRWAN NOFRIZAL Pgl IWAN Bin ASMAR Alm.
2.SHERFAN FAQIH, SE Pgl DERI Bin NIZARCAN
92 — 5
  • SINAGA, dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga sedarah maupun perkawinan serta tidak memiliki ikatanpekerjaan dengan Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan penyidik yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Irwan Nofrizal panggilan Iwan yang bertempat tiggal diKota Padang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat yang memberitahukan bahwa
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat: 1.RUBIYATI 2.BAGUS WICAKSONO bin CUK SUPARMAN 3.KELIK WICAKSONO bin CUK SUPARMAN Tergugat: 1.ELSIE M DIMEL 2.NIKEN WARIANTI 3.DANANG WIDIATMOKO
253 — 80
  • sedangkanisterinya yang kedua tinggal di Jakarta;Bahwa Saksi tahu, setelah pensiun dari Bank BNI TJUK SUPARMANtinggal di Karaban dan pernah menjadi Kepala Desa yakni dari tahun2007 sampai tahun 2008;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 46/Pat.G/2020/PN PtiBahwa Saksi tidak tahu, saat terakhir masa hidupnya TJUK SUPARMANberagama apa namun Saksi tahu saat meninggalnya dimakamkan olehkedua isteri dan anakanaknya menurut cara Agama Islam;Bahwa Saksi tahu, sebelum pindah kembali ke Karaban, TJUKSUPARMAN tiggal
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Pspk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 139
  • :Menimbang, bahwa selama berkeluarga Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi bertempat tiggal di rumah milik dari TergugatRekonvensi, dan akibat perceraian ini Penggugat Rekonvensi tidak memilikiHal. 30 dari 37 Hal.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Bahwa pada bulan Februari 2020 Pemohon keluar meninggalkanrumah tiggal bersama tanpa alasan yang jelas yang belakangan diketahuPemohon indekos didaerah JI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 305/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
54 — 29
  • Karena harikeberangkatan telah semakin dekat maka Penggugat terpaksa pontangpanting mengusahakan uang sebesar Rp.48.000.000. tersebut danmenyerahkannya kepada Tergugat, barulan semua suratsurat pentingtersebut diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, membuktikanbahwa Penggugat sebagai suami sudah sangat tidak berharga dimataTergugat selaku istri maupun dimata keluarganya.Bahwa kendatipun Penggugat bertugas di Kupang namun Penggugat lebihbanyak tiggal di Medan sambil menempuh pendidikan sampai S2
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
NUDIARMAN
Tergugat:
1.YASTINAR
2.Kepala Kantor BPN Agam
83 — 28
  • Mantari bukan anak dari TOWIDAH dan BUJI.ST MANATRI denganIstrinya tiggal ditanah milik sendiri yang terletak di Jorong Baso yang disebuttanah Tapi.Bahwa dari dalil gugatan penggugat pada angka 11 yang mendalilkanpada tahun 1955 TOWIDAH meninggal dunia, maka secara adat yangberlaku di Minangkabau, maka BUJI ST MANTARI (Bapak kandung tergugat1) harus kembali kerumah istrinya, maka jawaban tergugat harusmeluruskan apa yang didalilkan oleh penggugat tersebut yaitu dimana BUJIST MANTARI adalah ibu kandungnya
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 308/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 2
  • Bahwa terhadap dalil Permohonan Pemohon angka 2, maka Termohonmenyatakan bahwa dalil Permohonan Pemohon angka 2 adalah salah, adapunyang benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Dusun YYY Rt 03 Rw 02 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo selama 1 tahun selanjutnya di rumahsaudara Termohon di Piyungan Kabupaten Bantul DIY selama 8 bulanselanjutnya di rumah nenek Termohon di Desa YYY Kecamatan YYYPurworejo selam 1 tahun selanjutnya tiggal di
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kph
Tanggal 8 Desember 2021 — Terdakwa
113 — 28
  • dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2021/PN Kphpolisi menemukan bungkusan plastik yang digulung dan diikat berisi ganja,polisi yang menjelaskan itu ganja dan dari bungkusan kertas ada serbukhitam, polisi menjelaskan itu serbuk ganja Siap pakai; Bahwa yang saksi lihat Ganja paket besar ditemukan oleh polisi daridalam celana dalam Anak 1; Bahwa Polisi juga menggeledah sepeda motor yang dipakai para anakdan juga menggeledah kosan para anak tidak ditemukan ganja lainnya;Bahwa para anak selama ini tiggal
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 29
  • tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung dan Tergugat mantan suaminya bernama Fathoni; bahwa Penggugat dan tergugat telah bercerai pada tahun 2019 yang lalu; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat memiliki 2 (dua)orang anak, yang bernama :1.ANAK llahir di Samarinda,tanggal 14November 2014 dan 2.ANAK Il,lahir di Samarinda,tanggal 11 Agustus2017, saat ini kekdua anak tersebut dipelihara/tiggal
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada awal September 2017 disebabkanTermohon pergi meninggalkan kediaman tanpa alasan yang sahdan tiggal dengan orang tua Termohon pada alamat Termohon diatas,sedangkan Pemohon tetap tinggal di kediaman Pemohonpada alamat Pemohon di atas : ( Benar Karna Pemohon mau dipukul ).g.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Termohon adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 2009 dan setelah menikah tinggal di rumahbersama, dari pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak, anakpertama bernama ANAK I, umur 9 tahun dalam asuhan Termohondan anak kedua bernama ANAK II, umur 8 TAHUN dalam asuhanPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, sejak bulan Mei 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan tiggal
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.KBr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • TERMOHONsudah sering mediskusikan dengan PEMOHON = namunPEMOHON enggan untuk memberikan tempat tiggal yang layakmalah menyuruh untuk tinggal dengan teman wanita sekantornyayang sudah bersuami dan membawa peralatan2 seperti kasur dankarpet dari rumah Orang Tua TERMOHON.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ST. FATIMAH Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat II : AYATULLAH BAJA UTAMA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat III : MUSA KADAR KHAN Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat IV : NURANA TENRI PADA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat V : ISKANDAR BONING Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat VI : KARTIKA SARI Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Terbanding/Tergugat I : KARINA
Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat III : H. RUSLAN
89 — 86
  • dan Nomor :108/ADVMA/X1/2019, namun Tergugat sampai saat ini belum jugamemperlihatkan bentuk iktikad baik kepada Penggugat.Bahwa Penggugat juga sudah pernah berusaha menemui Tergugat dengan maksud agar Tergugat meninggalkan Objek rumah tersebut,namun Tergugat tetap bertahan dan tidak mau meninggalkan objek milikPenggugat tersebut.Bahwa setidaktidaknya pada tanggal 30 November 2019, salah satu dariPenggugat melakukan pengecekan perihal rumah yang ditempati olehTergugat melalui beberapa orang yang tiggal
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MANADO Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 36
  • Putusan No.169/Pdt.G/2021/PA.Mdodikandung Termohon bukanlanh anak Pemohon dan sempat keluargameminta untuk tes DNA, namun Termohon tidak pernah mengizinkanSaksi 3 Elfira Novita Tungkagi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Xxxxxxxx XxXxxX, bertemnpat tiggal di RTOO6 RW.003KOTAMOBAGU Barat, Kota Kotamobagu dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah adikkelas saksi sedang Pemohon kenal; Bahwa