Ditemukan 486 data
22 — 5
menghadirkan2 (dua) orang saksi bernama Ardiman bin Amir dan Masdar bin Ramli;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 A.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya danketerangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Ardiman bin Amirdan
16 — 6
Amirdan H.
HARIYONO SH
Terdakwa:
RIAN SAPUTRA ALIAS BOCIL Bin ENDI SUARDI
21 — 7
Nusantara Rt. 13 Kelurahan simpang III Sipin lalu5terdakwa menemui saksi Apriyanto Aspringga Als Feri Bin Asmuri Amirdan mengatakan ada yang memesan sebanyak 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwamengatakan kepada saksi Apriyanto Aspringga Als Feri Bin AsmuriAmir agar 1 (Satu) paket shabu di buat menjadi 2 (dua) paket shabuyaitu 1 (Satu) paket shabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedang 1 (Satu) paket shabu seharga Rp. 100.000,
Nusantara Rt. 13 Kelurahan simpang IIISipin lalu terdakwa menemui saksi Apriyanto Aspringga Als Feri Bin Asmuri Amirdan mengatakan ada yang memesan sebanyak 1 (satu) paket narkotika jenisshabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa mengatakankepada saksi Apriyanto Aspringga Als Feri Bin Asmuri Amir agar 1 (Satu) paketshabu di buat menjadi 2 (dua) paket shabu yaitu 1 (Satu) paket shabu sehargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedang 1 (satu) paket shabu seharga Rp.100.000, (
13 — 5
AMIRdan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon Il ayahkandung Pemohon Il yang bernama JUHRI, yang kemudianmenikahkan secara langsung;Bahwa Saksi nikah Para Pemohon ada 2 (dua) orang,Masrudin dan KHAIRUDIN;Bahwa mas kawin berupa uang sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat akad nikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan atauhalangan lain dalam pernikahanBahwa
21 — 9
Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Andi Amirdan Petta Aji lolo serta mahar dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Uang 88 real dibayar tunai, dan mahar tersebut telah ditunaikanoleh Pemohon I.5.
23 — 5
Sumardi Als Medi Bin Aini,saudara Hermansyah Bin Ali Kasih, saudara Deni Bin lwan, saudara Anton Bin Amirdan saudara An Bin Tarmudi (masingmasing belum ditangkap) tersebut maka saksiHalaman 7 Dari 46 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.
Sumardi Als Medi Bin Aini,saudara Hermansyah Bin Ali Kasih, saudara Deni Bin lwan, saudara Anton Bin Amirdan saudara Ari Bin Tarmudi (masingmasing Daftar Pencarian Orang), dengansengaja telah mengambil barang berupa: 2 (dua) unit sepeda motor diantaranya 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Nomor Polisi BG 4819 GO milik saksikorban Ridwan Bin Baharudin dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra FitNomor Polisi BG 6247 GE milik saksi koroan Ajeng Siska Bint Holidi.Menimbang, bahwa berdasarkan
Sumardi Als Medi Bin Aini,saudara Hermansyah Bin Ali Kasih, saudara Deni Bin lwan, saudara Anton Bin Amirdan saudara Ari Bin Tarmudi (masingmasing Daftar Pencarian Orang), dengansengaja telah mengambil barang berupa: 2 (dua) unit sepeda motor diantaranya 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Nomor Polisi BG 4819 GO milik saksikorban Ridwan Bin Baharudin dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra FitNomor Polisi BG 6247 GE milik saksi koroan Ajeng Siska Bint Holidi.Menimbang, bahwa benar
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
tangga.Estimasi harga pasaran totalRp25.000.000 (dua puluh limajuta rupiah) Total aktiva Rp1.810.000.000,00 Total pasiva (utang)(satu. miliar delapan ratus Ro1.520.000.000,00 (satu miliarsepuluh juta rupiah) lima ratus dua puluh juta rupiah) No.Aktiva Pasif (Piutang) Piutang atas pinjaman uang sejumlah Rp380.000.000,00 (tiga ratusdelapan puluh juta rupiah) kepada atas nama Apip Rahmadianaberdasarkan surat hutang piutang tertanggal 13 Desember 2015 Piutang pinjaman atas nama Abbas, piutang pinjaman atas nama Amirdan
24 — 12
Tengku Djauhari Amir;Bahwa dari faktafakta hukum tersebut dapat disimpulkan subjek hukum dalamgugatan aquo samasama berkedudukan Ahli Waris dari Tengku Djauhari Amirdan juga Hj. Sawalina sementara Tergugat II dan Ill terkait juga dengan hartawarisan Alm. Tengku Djauhari Amir;Bahwa selain itu objek perkara aquo pada faktanya menurut Penggugat dalamgugatannya adalah harta warisan dari Alm.
49 — 18
Bahwa suami pertama dari Pemohon II bernama Muhammad Amirdan dari perkawinannya tersebut, Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;8. Bahwa suami pertama Pemohon II yang bernama Muhammad Amirsudah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2011 dandikebumikan di Gampong Geulanggang Batee, Kecamatan LembahSabil, Kabupaten Aceh Barat Daya;9.
29 — 8
dilaksanakan yang menjadi walinikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamabapak Lasamea yang menggantikan ayah kandung Peohon II karenaayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakit sehingga tidak dapathadir saat Pemohon II dan Pemohon melangungkan pernikahan ;Bahwa kemudian kakak kandung Pemohon Il menyerahkanperwaliannya kepada Imam Desa Setempat yang bernama BapakSido Usman;Bahwa saksi juga mengetahui ketika pernikahan tersebut yangmenjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah bapak Amirdan
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 2131 K/Pid/201010kepala dan badan saksi, karena terus dipukul olehTerdakwa Junsen Alias Pak Gunjer anak Amir, saksiberusaha menghindar dari pukulan Terdakwa JunsenAlias Pak Gunjer anak Amir dengan cara melarikan dirinamun Terdakwa Junsen Alias Pak Gunjer anak Amirdan Terdakwa IV Eli jodi Arianto anak Junsen mengejarsaksi dan setelah berlari sekitar sepuluh meter (masih didepan rumah saudara Sa'anah) saksi dihadang olehTerdakwa Ill Acang anak Amir dan langsung memukul/meninju saksi menggunakan
26 — 3
sebagai tujuan;e Bahwa cekcok antara Saksi Amir, Saksi Tutik dan Saksi Tolik adalah cekcokmulut;e Bahwa Saksi Tolik terjatuh akibat disikut oleh Terdakwa;e Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Tolik telah pernah ada masalahsebelumnya meskipun telah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa dengan demikian, maka tidak masuk akal apabila Terdakwamenggunakan sikunya untuk menyikut Saksi Tolik hingga jatuh tersebut dilakukansecara tidak sengaja ketika melerai percekcokan mulut antara Saksi Tutik, Saksi Amirdan
27 — 3
AMIRdan Lk. ISMAIL Alias IIL tiba dirumah saksi SRIMULIANA ISMAIL BintiISMAIL, kemudian saksi MUH. FARID WAJDI als. FARID Bin H. MUH.AMIR langsung menemui saksi SRIMULIANA ISMAIL Binti ISMAIL danmengatakan "mauka beli setengah" dan saksi SRIMULIANA ISMAIL BintiISMAIL berkata "tunggu maka di sini" sehingga saksi MUH. FARIDWAJDI als. FARID Bin H. MUH.
MUHAMMAD AMIRdan bersama Lk. ISMAIL Alias IIL membawa bungkusan sabusabutersebut pulang kembali kerumah terdakwa SALEH RAHMAT AliasRAHMAT Bin H.
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PABILLA bin AMIRdan Terdakwa . SUGENG bin NASITO telah melakukan penebangan pohon,merambah kawasan hutan dan menduduki kawasan hutan menggunakan 1buah cangkul, 1 buah kampak, 1 buah parang sejak bulan Juni 2011 dan jugaTerdakwa . SUGENG bin NASITO dan Terdakwa II. M. NASIR DG. PABILLAbin AMIR tidak memiliki izin dari pihak berwenang dalam melakukanpenebangan pohon, merambah kawasan hutan dan menduduki kawasan hutantersebut.
75 — 38
Bahwa lokasi objek sengketa saat ini terletak di Kampung Lama Kelurahan Bintuni Timur Distrik Bintuni Kab.Teluk Bintuni Prov.Papua Barat dengan luas22 m2 yx. 35 m2 batasbatas: Sebelah Barat berbatasan : Jalan Raya/Mofu Sebelah Timur berbatasan : Tanah milik Lakedo/Sigit/Haji Ali Sebelah Utara berbatasan : Jalan Raya Sebelah Selatan berbatasan : Tanah milik Anwar/Haji AmirDan selanjutnya menjadi objek gugatan dalam perkara ini..
47 — 21
Bahwa saksi Nasib tidak ada memberikan izin kepada Saksi Amirdan Terdakwa untuk mengambil sejumlah uang dan barangmiliknya. Bahwa Terdakwa telah mengabiskan uang tunai tersebut untukkebutuhan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 , ke 4 dan ke5 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SATRIA ALIAS SOUT
31 — 16
mesinair di belakang dengan posisi terdakwa pangku sedangkan saksi ASUP yangmengendarai sepeda motor, dan setelah membawa barang tersebut keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtrrumah bapaknya saksi ASUP, terdakwa dan saksi ASUP pulang kerumahmasingmasing.Bahwa pencurian yang mengambil barang tersebut menjebol tembokgudang milik saksi ARIFIN, dan saksi sendiri yang memberitahukan kejadiantersebut kepada saksi Arifin;Bahwa yang mengambil barang milik saksi ARIFIN yang hilang adalah AMIRdan
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
1.FUAD HASAN als ACIL Bin MUHAMMAD BAAT
2.AZIS HANAPI Bin SYAHNURDIN
49 — 36
Amirdan Sadr. Firgiawan als Pupung menggunakan 1 (Satu) Unit SepedaMotor Merk Honda Beat warna Hitam ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa setelah berputarputar mencari sasaran, setelan sampaidi depan MD Building Jl.
68 — 23
Put.No. 29/Pdt.G/2021/PA.Pps Bahwa selama Marudin bin Nurdin dengan Jumrah binti DamasDurah berumah tangga rukun dan harmonis dan belum pernahbercerai; Bahwa selama menikah Marudin bin Nurdin dengan Jumrah bintiDamas Durah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Amirdan Safnah; Bahwa pernikahan Marudin bin Nurdin dengan Jumrah binti DamasDurah belum didaftarkan pernikahannya ke KUA yang berwenang Bahwa tujuan Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukkepastian hukum sahnya pernikahan orang
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
1.Agus Niati Als Ali Bin Hasan
2.Ali Hasan Bin H. Idrus
41 — 4
Amirdan sdra. Idham (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menemui pemilikwarung sedangkan terdakwa Il berada di mobil, setelahnya para terdakwamembawa motor milik korban. Kemudian sdra. Wahyudi bersama sdra. Amirmembawa motor ke Balikpapan. Lalu terdakwa Il diberi uang sebesar Rp.500.000.