Ditemukan 332 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berasal berahan beracun berlian batasan berawan beraban berayan berhasan beratan belasan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 106/PID/2019/PT MKS
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Muh.Ilham Alimbachrie,MM.,MBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anita Arsyad, S.H
62 — 41
  • tersebut telah diperjanjian pihak pertamaberkewajiban mengganti atau menggembalikan seluruhpembayaran sehingga mutatis mutandis sifat melawan hukumpidana dalam perjanjian tersebut patut dipandang tidak ada, lalu jikasifat melawan hukum pidanaya tidak ada apakah terdakwa dapatmempertanggung jawabkan perbuatannnya sebagaimana suratdalamkawan Jakasa Penuntut Umum, tentu tidak, itulah sebabnyaagar penegakan hukum dalam perkara a quo benar benar memilikinilai hukum dan memiliki nilai keadilan maka patut berasan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 6 Oktober 2016 — - AGUS SUHENDAR Melawan - LALU PUTRASIH DKK
23 — 10
  • milik tergugat 1;Tanggapan tergugat 1 atas dalil gugatan penggugat pada poin angka 5, 6,7,8dan 9 adalah sebagai berikut:Bahwa oleh karena tanah ladang seluas + 31,5 are tersebut bukan seluas+ 31,8 are adalah hak milik tergugat 1, maka apapun tindakan tergugat 1terhadap tanah miliknya itu. mengeruk dan menggalinya ataumengeksploitasinya adalah sah dan dilindungi hukum serta tidak pernahmerugikan orang lain;Bahwa permohonan penggugat agar diatas tanah sengketa diletakakansita jaminan adalah tidak berasan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-07-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 129/Pdt.G/2008/PA.Pkj
Tanggal 2 Maret 2009 — Hajji binti Kawaru; penggugat Hamiah binti Kawaru; tergugat
78 — 18
  • Bahwa oleh karena itu gugatan penggugat' tidakbenar, tidak berasan dan tidak berdasarkan hukum,maka tergugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkajene berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut: Menolak gugatan penggugat untukseluruhnya, setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima. Menghukum penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatanpenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 49/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : Bunaisyah
Pembanding/Penggugat II : ERY SYUKRI
Terbanding/Tergugat I : FIRMANSYAH, ST BIN MUHAMMMAD AMIN
Terbanding/Tergugat II : IRFAN M NUR
Terbanding/Tergugat III : BASTIAN AZHAR
75 — 58
  • perkara aquo Tergugat II/IIl adalah pihak ketiga diluar Perjanjian Membangun danBagi Hasil No. 1/2008 namun disisi lain Tergugat II/II sekarang selakupihak yang menguasai toko objek perkara sehingga hematPenggugat/Pembanding perbuatan Tergugat II/IIl yang menguasai tokoobjek perkara tanpa peralihan hak yang sah adalah perbuatan melawanhukum sehingga mempertimbangkan azas peradilan cepat, sederhana danbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UU No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman maka berasan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus
Register : 18-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 151/Pid.B/LH/2018/PN Stg
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AAN. SH
Terdakwa:
FRANSISKUS UGAS anak dari MAHYUDIN
374 — 28
  • pemanfaatan hutan.Bahwa dapat saya terangkan bahwa yang berhak dan dapat memanfaatkan hasilhutan tersebut adalah berdasarkan pasal 67 PP No 06 tahun 2007 tentang tatahutan dan penyusunan pengelolaan hutan serta pemanfaatan hutan adalahpemegang izin antara lain badan usaha milik Negara (BUMD), badan usaha milikswasta (BUMS),badan usaha milik daerah (BUMD) dan koperasi atau perorangan,hal tersebut dijelaskan kambali dalam permenhut No P.43/Menlhksetjen/2015tentang penatausaha hasil hutan kayu yang berasan
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lbh
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 23
  • Sehingga dengan demikian positum angka 5, 6,7 danangka 8 tidak berasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 dan 3 adalah bagianyang telah dipertimbangkan dalam gugat konvensi dan telah dibuktikan olehkarenanya petitum dalam gugatan rekonvensipun dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugata rekonvensi angka 4,setelah meneliti bukti surat dan telah mendengar ketarangan saksisaksi majelisberpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 45 UndangUndang Nomor 1tahun 1974
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lbh
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 38
  • Sehingga dengan demikian positum angka 5, 6,7 danangka 8 tidak berasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 dan 3 adalah bagianyang telah dipertimbangkan dalam gugat konvensi dan telah dibuktikan olehkarenanya petitum dalam gugatan rekonvensipun dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugata rekonvensi angka 4,setelah meneliti bukti surat dan telah mendengar ketarangan saksisaksi majelisberpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 45 UndangUndang Nomor 1tahun 1974
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 284/Pid.Sus/2016/PN.Lht
Tanggal 26 Oktober 2016 — HERLIANSYAH BIN RASWAN
73 — 11
  • TaimBin Rusdi, lalu saksi Dobi Lyansa Bin Rusdi berkata kepada Saksi Ibrahim Als.Taim Bin Rusdi Berasan untuk makai (membeli untuk kami pakai bersama) , ataspermintaan tersebut lalu Saksi lbrahim Als.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 14/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon: Hartato Radju bin Abudi Radju Termohon: Wahyuni Makagiantang binti Andris Makagiantang
36 — 21
  • lebih tingga, karenatidak mungkin anak yang dalam kondisi tidak nyaman bisa bersekolah dengantenang dan bisa naik kelas, sedangkan Penggugat sendiri suka merokok, makademi melindungi kepentingan dan kemaslahatan anak itu sendiri dimana anaksudah terbiasa dengan lingkungannya saat ini, dan bukan sematamata demikepentingan Penggugat maupun Tergugat, maka berdasarkan pasal 2 huruf (b)dan 3 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,Majelis berpendapat gugatan Penggugat tidak terbukti berasan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 769/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Juni 2016 — GUNAWAN SUTANTO Lawan 1.IWAN HARJONO, SELAKU AHLI WARIS (ALM) NY. SUTRISNAINI SUYANTO 2.BOBBY HANDIMAN, SELAKU AHLI WARIS (ALM) NY. SUTRISNAINI SUYANTO 3.LISA ALEXANDRA AHLI WARIS (ALM) HARRY SUYANTO DAN SELAKU AHLI WARIS (ALM) NY. SUTRISNAINI SUYANTO 4.LILA NOVIANTI AHLI WARIS (ALM) HARRY SUYANTO DAN SELAKU AHLI WARIS (ALM) NY. SUTRISNAINI SUYANTO 5.NY. MARLENAWATI SURJAWINATA, SELAKU AHLI WARIS (ALM) AGUS WAHJUDI 6.THOMAS WAHJUDI, SELAKU AHLI WARIS (ALM) AGUS WAHJUDI 7.TIMOTHIUS WAHJUDI, SELAKU AHLI WARIS (ALM) AGUS WAHJUDI 8.ELIZABETH LILIANAWATI WAHJUDI, SELAKU AHLI WARIS (ALM) AGUS WAHJUDI 9.ESTHERINA RATNA DJUWITA WAHJUDI, SELAKU AHLI WARIS (ALM) AGUS WAHJUDI 10.DEBORAH DEWI SARTIKA, SELAKU AHLI WARIS (ALM) AGUS WAHJUDI 11.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
84 — 42
  • 690.000.000, (enam ratus sembilan puluh jutarupiah) ditambah bunga 3% setiap bulannya terhitung sejak perkara inididaftarkan pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sampai putusanberkekuatan tetap yang dibayar tunai dan sekaligus, oleh karena penguasaanPara Tergugat atas tanah objek sengketa tersebut sudah dalam waktu yanglama, tentunya ada kerugian yang dialami oleh Penggugat, hanya saja atas dasarasas keadilan dan kepatutan, Majelis Hakim menetapkan besarnya bunga 1%setiap bulannya, sehingga petitum ini berasan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Wanprestasi
Register : 03-11-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 5 Mei 2021 — PERDATA : - Penggugat : Diana Rahman - Tergugat : 1.Ina Rustam 2.Hudain Togubu
186 — 96
  • memperhatikan eksepsi Tergugat yangmengatakan gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium litis consortium) adalahtidak beralasan karena sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 bahwa hanya Penggugat yang berwenangmenentukan siapasiapa yang akan digugat yang merasa telah merugikanhaknya dan Tergugat dalam perkara aquo tidak dirugikan dalam pembelaanyaoleh karena itu eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat kurangpihak (Plurium litis consortium) tidak berasan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 140/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : LA HAMI Bin SANGKA BADDU
Terbanding/Tergugat II : KARDI Bin H. DULLA
Terbanding/Tergugat I : Hj. NURSANG Binti H. MADU
Terbanding/Turut Tergugat IV : WANDI Bin H. DULLA
Terbanding/Turut Tergugat II : RUDI Bin H. DULLA
Terbanding/Turut Tergugat V : SALDI Bin H. DULLA
Terbanding/Turut Tergugat III : SUKRI Bin H. DULLA
Terbanding/Turut Tergugat I : H. DULLA
25 — 10
  • MINONG.Dengan demikian maka sangat berasan hukum bilamana Penggugatsekarang pembanding memohon kepada yang Mulia Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding untuk membatalkan putusan Pengadilantingkat Pertama karena salah dan keliru dalam pertimbangannya danmemutus perkara a quo.e.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -94 /Pdt.G/2020/PN.SEL.
Tanggal 15 Desember 2020 — -Usman Melawan -LAQ MINAYU, dkk Dan -KATIP alias AMAQ YANI, dkk
78 — 22
  • yang pada pokoknya menyatakanbahwa penentuan para pihak (subyek) dan harta (obyek) dalam suatu perkarayang terkait oleh hubungan kewarisan diantara para pihak yang samasamaberagama Islam harus diselesaikan melalui Peradilan Agama.Bahwa oleh karena para pihak baik penggugat, para tergugat dan para turuttergugat seluruhnya beragama Islam dan lagi pula mempersengketakan hartawarisan yang belum dibagi waris, maka sesuai ketentuan undangundang danputusan Mahkamah Agung tersebut diatas, adalah cukup berasan
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Msj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • Saksi Il Pemohon, SAKSI Il P, tempat dan tanggal lahir Nganjuk, 30Mei 1983, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT. 002 RW. 003 Desa Berasan Makmur Kecamatan TanjungRaya Kabupaten Mesuji, dibawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara angkat Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di PT.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Diana Rahman
Tergugat:
1.Ina Rustam
2.Hudain Togubu
132 — 64
  • memperhatikan eksepsi Tergugat yangmengatakan gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium litis consortium) adalahtidak beralasan karena sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 bahwa hanya Penggugat yang berwenangmenentukan siapasiapa yang akan digugat yang merasa telah merugikanhaknya dan Tergugat dalam perkara aquo tidak dirugikan dalam pembelaanyaoleh karena itu eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat kurangpihak (Plurium litis consortium) tidak berasan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
  • (dua juta rupiah)/Bulan yang dimohonkan ole TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut tidak Rasional BagaimanaMungkin Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yang tidak mempunyaiPenghasilan dan dikejar Rentenir berjumlah 350.000.000 (tiga ratus limapuluh juta rupiah)karna Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensimengambil uang tersebut .Oleh Karenanya besaran jumlah yang dimohonkan tersebut berasan hukum untuk ditolak;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon majelis hakim pemeriksa perkaraini
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Pbm
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI, SH., MH.
Terdakwa:
MUKMININ Bin MUSTOPA
58 — 26
  • setelah itu sdr FERIKembali menitipkan narkotika jenis sabu kepada saksi sebanyak % JIEseharga Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ); Bahwa selanjutnya saksi langsung pulang ke rumah kontrakan saksi,setelah sampai rumah kontrakan narkotika jenis sabu tersebut saksi bagimenjadi 6 (enam) paket setelah itu baru saksi jual kepada pembeli, kKemudianpada hari senin tanggal 15 Maret 2021 sekira jam 16.00 Wib datanglahkawan saksi yaitu Terdakwa ke rumah kontrakan saksi dan Terdakwa berkatakepada saksi LOR BERASAN
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Menimbag, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai hartabersama yang didalilkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi batasbatas tanah, tidak menyebutkan secarajelas serta batasbatasnya, warna mobil serta tahun perolehannya, maka patutdinyatakan bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonvensi kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menilai Eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugatkabur/tidak jelas, maka cukup berasan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 373/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 30 Januari 2018 — BAHREN HARAHAP VS ARSENIUS PANJAITAN
22 — 8
  • alasan atau fakta hukum yang lemah dan tidakmengandung suatu kebenaran serta tidak pula memenuhi ketentuan dansyarat yang diharuskan dalam pasal 13820 KUH Perdata, karenanyamohonlah agar terhadap petitum tersebut ditolak;Bahwa selanjutnya terkait petitum Penggugat angka 3 yakni meminta agardinyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat atau kesepakatanyang diperbuat Tergugat dan/atau Tergugat II terkait dengan dua buahsertifikat milik Tergugat dan Tergugat II juga adalah tidak relevan dantidak berasan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
ZULKARNAEN
Tergugat:
1.RAZALI ISMAIL
2.H. ZAINI ABDULLAH
3.YASIR
107 — 35
  • Berdasarkan fakta hukum tersebut terbukti apa yangdisebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya poin 11 tersebut adalahdalil yang tidak benar sehingga cukup berasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menolak Gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya;.