2016 yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim memutuskan:1 Menyatakan terdakwa SUNARTO Bin SAIDI bersalah telah melakukanperbuatan pidana dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

maka Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 177/Pid.B/2016/PNMjyuntuk melakukan kejahatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Pasal 56 ke2 KUHPyang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4 Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;5 Yang sengaja membantu melakukan kejahatan, memberi kesempatan, sarana atauketerangan

Ngawi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diatas maka telah ternyata bahwa terdakwa telah membuat secaratidak benar sesuatu surat yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, yaituterdakwa telah membuat SIM secara tidak sah karena yang berhak menerbitkan SIMadalah Polri, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Mengenai unsur ke3 : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

;Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifatalternatif, yaitu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwa dan bersama dengan ANANG telahmembuat SIM dengan meniru persis SIM resmi yang dikeluarkan oleh Polres Ngawidengan menggunakan

Kelumpang Hilir Kab.Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa yang tergiurdengan komisi yang akan diberikan oleh saksi Haryono karena mencairkandana

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu ;Menimbang, bahwa sub unsur dalam unsur ini bersifat alternatif, maka apabilasalah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terpenuhi atau dengan katalain perbuatan Terdakwa telah terbukti secara hukum memenuhi unsur tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan di persidanganternyata pada bulan Januari sampai dengan April 2014

Maka alasan merugikan pengguna jalan tidak bisa digunakan ;Menimbang, bahwa mengenai perihal dapat merugikan menurut Pasal 263 ayat(1) KUHP ialah surat palsu atau dipalsu belum digunakan, kemudian surat tersebut harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akandidertia oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat (2) suratsudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihak47mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan didertia oleh orang/pihak tertentutersebut.

Artinya tanpa menggunakan surat palsu/dipalsu, kerugianitu tidak mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa menurut Soenarto Soerodibroto (1994:156) Kerugian yangdapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidak perlu diketahuiatau disadari oleh petindak. Hal ini ternyata dari adanya suatu arrest HR (861897) yangmenyatakan bahwa petindak tidak perlu mengetahui terlebih dulu kemungkinantim bulnya kerugian ini.

dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak DAN KEDUA SUBSIDAIR turut serta dengan sengaja melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;

Cihaurbeuti Tasikmalaya, telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu,jika = pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (2) KUHP.AtauBarangsiapa menyuruh masukkan keterangan palsu ke dalamsuatu) akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakaiatau. menyuruh~ orang lain pakai akta

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I PRI AGUNG PURNOMO ADI, Terdakwa II KOKOK HERNOKO, Terdakwa III SUBAKIR dan Terdakwa IV ARIF MULYANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang asli dan tidak palsu, dipalsu olehnya sendiri, atau waktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu;

SOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I MASUDI BIN MUHTADI dan terdakwa II KONIAH BINTI MOH. SOLEH oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) Tahun dan 1( satu ) bulan ;

2015Primair :Bahwa ia Terdakwa WARIS Bin MARIDIN (Alm), pada waktu yangsudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Juli 2012, sekira jam 14.00 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2012 bertempat diPT.JMB di Desa Bhuana Jaya Kecamatan Tenggarong Seberang KabupatenKutai Kartanegara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu

Kutai Kartanegara;Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehTerdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu suratHal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 132 K /Pid/ 2015tersebut oleh Terdakwa dikirim ke PT. Jembayan Muara Bara melalui stafAdministrasi PT. JMB yang bernama WAHYU;= Bahwa Terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu Terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yang beralamatdi JI.

Nomor 132 K /Pid/ 2015Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, barang siapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang , atau yang diperuntukan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu., Perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana

Kutai Kartanegara;Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehTerdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh Terdakwa dikirim ke PT JMB melalui staf Administrasi PT.JMB (Jembayan Muara Bara) yang bernama WAHYU.Bahwa Terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu Terdakwa pertamatamaHal. 4 dari 11 hal. Put. Nomor 132 K /Pid/ 2015memanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yang beralamatdiJl.

MARIDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Primair Pasal 263 Ayat (2) KUHP;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

susu laktone 200 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, setelahditeliti dan satu sama lain saling berhubungan dan bersesuaian yang dihubungkandnegan surat dakwaan maka Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsur dalamdakwaan yaitu :123Barang siapaDengan sengajaMengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsuAd.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini dipandang telah dapat terpenuhi dengan telahdiperhadapkannya terdakwa kemuka persidangan yaitu semuanya adalah orang/manusiayang menurut hukum pidana

telah menyatakan mengerti akan isiSurat Dakwaan tersebut dan identitas terdakwa sesuai dengan Surat Dakwaan, makadengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan terbukti tidaknya unsur tersebutdiatas maka harus terlebih dahulu dibuktikan adanya perbuatan pokok dalam unsurketiga sebagai berikut;ad.3. unsur mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsuMenimbang, bahwa pada bulan Februari 2013 saksi Hartono uang palsu pecahanRp. 100.000.

(diajukan dipersidangan dengan berkas tersendiri) pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2013 sekira pukul 19.30 Wib atau pada suatu hari lain bulanOktober 2013 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2013 di Lapangan SorogenenKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan atau terjadi ditempat lain setidaktidaknyamasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang aslidantidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya terdakwa menghubungi UNTUNG ABDUL KARIM Binna FB WwW WNSUYITNO dengan menggunakan telepon HP yang isinya minta tolong

Terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benar ataumemalsu. surat yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu) hal dengan maksud~ untukmenyuruh orang lain memakai Surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHP.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon = agarTerdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikutPidana penjara : Selama 3 (tiga) bulan.b

dalamsuatu. waktu di tahun dua ribu tujuh di Lanud SultanIskandarmuda Aceh Besar atau setidak tidaknya di suatutempat yang termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanMiliter I01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak perikatanatau. pembebasan hutang, atau. yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk ~~ memakaiatau) menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.

Bahwa setelah Saksi menerima surat petikankenaikan pangkat tersebut sejak tanggal 1 Oktober 2007Saksi telah mengunakan pangkat Praka tersebutDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketig aDengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam sidang,Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan

Budiyanto NRP 527374 anggota Satpom Lanud SIM yang naikpangkat dari Pratu. ke Praka yang dipalsu, dirampas untukdimusnahkan. 2 (dua) lembar foto copy Berita personel No.Bapers/03/IX/2007 tentang kenaikan Pangkat Bintara/Tamtamaperiode 1 Oktober 2007, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000, 00(Lima belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 28 September 2010didalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Waluyo, S.H.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masib dalam daerah hukumPengadian Negeri Bojonegoro, baik sebagai orang yang melakukan perbuatan. orang yangmenyuruhlakukan perbuatan atau orang yang turut serta melakukan perbuatan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

SAF cabang Bojonegoro atas nama EVA FEBRIATI yang dokumendokumennyapada kolom tanda tangan dipalsu tanda tangannya oleh terdakwaSAF cabang Bojonegoro yaitu. saksi IFATUL MUKAROMAH untuk mendapatkanpersetujuan (ACC) dari Kepaia PT. SAF cabang Bojonegoro.disetujui oleh saksi ISNA BIRUL MIFTAKINI selaku Kepaia Cabang PT.

Sasana Artha Finance (SAF) cabana14Bojonegoro di jalan Teuku Umar Keiuranan Kepatihan Kccamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, baik sebagai orang yang melakukan perbuatan, orang yangmenyuruWakukan perbuatan atau orang yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbuikan

Bojonegoro bahwa konsumen atasnama EVA FEBRIATI mampu melakukan pembayaran angsuran setiap bulannya danpersyaratan yang diajukan sudah lengkap dimana rekomendasi tersebut dibuat tanpamelakukan survey ke lapangan hanya akalakalan terdakwa I YOLAND ARBI WINHATA,S.Pd agar pengajuan permohonan pembiayaan pembelian sepeda motor dari konsumen atasnama EVA FEBRJATJ dapat disetujui.e Bahwa terdakwa I YOLAND ARBI WINHATA, S.Pd keesokan harinya pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2013 menggunakan suratsurat yang dipalsu

Menyatakan terdakwa ANA SUMARNA bin ADE SUTISNA, bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menjual materai, tanda atau merk yang tidak asli,dipalsu atau dibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merk itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, atau merk itu tidak palsutidak dibikin secara melawan hukum pada bendabenda sebagaimana dalam dakwaanpasal 257 KUHP;2.

Selasa, tanggal 07 Juni 2011,sekitar pukul 10.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2011 bertempat di KampungBojongkoneng, Rt. 05/12, Desa Rancamanyar, Kecamatan Bale Endah Kabupaten Bandung,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmelakukan menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja memakai,menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual atau memasukan keIndonesia, materai, tanda atau merk yang tidak asli, dipalsu

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa...................0.065Menimbang, bahwa Pasal tersebut diatas mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyaipersediaan untuk dijual atau memasukan ke Indonesia, materai, tanda atau merk yangtidak asli, dipalsu atau dibikin secara melawan hukum seolaholah materai atau merkitu asli, tidak palsu atau tidak dibikin secara melawan hukum pada bendabenda;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan

Nomor 1466 K/Pid/2012Kecamatan Kelapa Dua, Kota Tangerang, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian

lalu Terdakwa Kim Bok Seob memalsukan tandatangan saksi SongSung Won yang terdapat di dalam risalah RUPS tanggal 16 Desember 2009tersebut tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi Song Sung Won.Seharusnya Terdakwa tahu dengan tidak ditandatanganinya RUPS tanggal16 Desember 2009 tersebut oleh saksi Song Sung Won berarti saksi SongSung Won tidak setuju dengan materi RUPS tanggal 16 Desember 2009 itu;Bahwa selanjutnya risalah RUPS tanggal 16 Desember 2009 yangditandatangani oleh saksi Song Sung Won dipalsu

Menyatakan Terdakwa KIM BOK SEOB bersalah melakukan tindak pidanaMembuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat yang dapat menimbulkansuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, yang dilakukan secara bersamasama dengan OH SEE EUNGdan LEE JOUNG HYU* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

ALASAN PERMOHONAN KASASI KEDUABahwa pertimbangan majelis hakim tidak mempertimbangkan secara jenisdan kritis tentang alatalat bukti.Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa Kim Bok Seob ini telah memenggalmenggal keterangansaksi terutama keterangan saksi korban Son Sung Won yang berhubungandengan adanya kerugian akibat telah dipalsu tanda tangannya dalam RUPStanggal 16 Desember 2009 tersebut;Bahwa saksi korban Son Sung Won nyatanyata dengan telah dipalsu tandatangannya

Temanggung, tetapi berdasarkanPasal 84 ayat 2 KUHAP Pengadilan Negeri Wonosobo berwenanguntuk mengadili perkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau pun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan

sebagai uang asli dantidak dipalsu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanmaret 2010 sekira pukul 08.30 WIB saksi Sumiyati (dilakukanpenuntutan tersendiri) ditawari oleh Handoko (DPO) uang palsuseratus ribuan dengan harga Rp.250.000, uang asli akan mendapatuang palsu sebanyak Rp.500.000, kemudian Handoko (DPO)menyuruh saksi Sumiyati untuk menemui Terdakwa Jumiyatidirumahnya yaitu di Ds.