Ditemukan 316 data
MUCHAMMAD TECKI W, S.H.
Terdakwa:
Langgeng Widiyanto
87 — 69
Markas mengikuti pengarahan dari Dan Brigif 3/MarBahwa Saksi sengaja mendorong Kopda Mar Kholikkarena Saksi merasa dongkol dengan perintah Saksi1yang menyuruh Saksi menggantikan Praka Mar Patriayang sedang sakit sementara pada saat itu yang standbyadalah Saksi dan Kopda Mar Kholik padahal Kopda MarKholik belum pernah ikut latihan mulai TW II dan TW III.Atas keterangan Saksi4 tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.: Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikut
103 — 35
langsung minta maaf kepada hakimkarena katakata yang diucapkannya;Bahwa katakata yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut bisa membuat orangtersinggung;Bahwa pada saat persidangan tal tersebut, Terdakwa memberikan keteranganberbelitbelit;Bahwa saat memberikan keterangan di persidangan, Terdakwa saat itu sadar,sehat dan tidak malbuk;Bahwa saat Terdakwa ditanya dan dikatakan berbelitbelit, muka Terdakwamemerah;Bahwa setelah ditanya oleh Hakim, sepenglihatan saksi Terdakwa tidak adaterihat marah atau dongkol
25 — 1
2017 kurang lebih pukul 18.30WIB, tergugat baru saja selesai makan lantas didekati penggugat sambilberkata uwis, Sopo atasanmu tergugat menjawab saya tidak punyaatasan setelah itu penggugat sambil membanting piring, mangkok dangelas penggugat menyatakan keluarga ini harus bubar .Melihat kejadian ini tergugat terkejut dan akan menggapai dan memintamaaf kepada penggugat, tetapi yang bersangkutan tidak mau sambilterus memarahi tergugat setelah itu penggugat masuk kamar tidur.Sambil menahan perasaan dongkol
61 — 7
B/ 2015/ PN.Tgt.14 Bahwa sebab terdakwa melakukan pengrusakan dan penganiayaandikarenakan terdakwa dongkol atau emosi karena terdakwa adamasalah dengan ibu kandung saksi yang saksi tidak tahu persispermasalahannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kakak saksi Sdri.
128 — 74
;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 3 Juni 2014, sekitar Pukul 07.30 WITA korbanmenerima hasil penjualan kayu sebesar Rp16.000.000, (enam belas juta rupiah)Halaman 25 dari 36 Putusan No. 66/Pid.B/2014/PN.Amp26dari hasil penjualan kayu tersebut, namun Terdakwa tidak mendapatkan pembagianatas hasil penjualan kayu tersebut;Bahwa setelah melihat korban menerima uang hasil penjualan kayu, Terdakwamenjadi dongkol, kesal dan dendam kepada korban dan menginginkan cara untukmembunuh korban;Bahwa selanjutnya
55 — 5
LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggalpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraBANGKIT SILABAN;Batu Dongkol;58 tahun / 16 Agustus 1958;Lakilaki;Indonesia;Jalan Taruna, Kelurahan Huta Gambir, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi;Kristen Protestan;Wiraswasta;JUMPA UHUR PURBA;Huta Rakyat;32 tahun / 12 Juli 1983;Lakilaki;Indonesia;Jalan Maholi, Desa Huta Rakyat, Kecamatan SidikalangKabupaten Dairi;Kristen Protestan;Pengemudi;HELIODORUS SIHOTANG;Pardomuan;36 tahun
41 — 5
seolah saya (tergugat) dianggapmakhluk halus, tidak pernah ada wujudnya dirumah ditambah sikappenggugat memasang muka cemberut, ditekuk tujuh kepada tergugat,maka pada waktu itu dengan mengucapkan Bismilahirrohmanirrohim Dengan nama Allah yang Maha Sempurna, saya (tergugat) putuskanmengalah dengan, meninggalkan penggugat di rumah milik saya(tergugat) sendiri pindah ke kamar kost yang sempit ketimbang setiaphari menghadapi suasana kesunyian hidup seperti dalam gudang, tidakada komunikasi, dan hati dongkol
63 — 29
dibayar sekitar Rp 80 juta lebih;Bahwa biaya sebesar seratus juta lebih itu termasuk memperbaiki 3(tiga) buah mobil lainnya;Bahwa ada 4 (empat) buah mobil yang saksi perbaiki yaitu mobilJeep CJ 7, Daihatsu Taruna, Daihatsu Espass dan BMW;Bahwa saksi ada perincian biayanya, tetapi pada hari ini perinciannyatidak saksi bawa;Bahwa sampai sekarang sisa biaya perbaikan mobil belum dibayardan saksi sering menagih kepada Terdakwa, tetapi Terdakwamengatakan Pak Awang masih belum kasih uang;Bahwa saksi merasa dongkol
37 — 12
Bahwa benar pada saat Terdakwa diperintah oleh Asops diHotel untuk memarkir kendaraannya tidak dapat melakukannyadengan baik karena Terdakwa dongkol pada Asops karena sempatdipukul sewaktu menyeruduk sepeda motor di daerah Gianjar .4.
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
INDRA DHARMA ALIAS ACONG ALIAS SUN GO KONG
133 — 86
kepolisian, dan pada tanggal 21 Februari 2021Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian; Bahwa Terdakwa mengakui telah membuat postingan Facebook di akunSun Go Kong tersebut karena Terdakwa merasa kesal dengan temantemanTerdakwa yang beragama Islam yang sering mengejek Terdakwa, dan jugakarena Terdakwa menilai tingkah laku temanteman Terdakwa yangberagama Islam tersebut tidak sesuai dengan halhal baik yang merekakatakan; Bahwa Terdakwa memang sengaja membuat postingan Facebooktersebut karena Terdakwa dongkol
HUSNI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIF Alias NONONG Bin ARSYAD HALIK
76 — 23
Fortunsius Marine, korban tidak menyebutkanterdakwa ikut kegiatan itu dan sudah berulangkali terdakwa sudah tidakdisebut sehingga terdakwa menjadi dongkol/kesal dan terakhir saatterdakwa minum minuman keras bersama temanteman di depan terasmess Kodim, korban lewat dan menoleh ke arah terdakwa seolaholahmenantang terdakwa dan sempat bersahutsahutan serta bertengkardengan terdakwa sehingga emosi terdakwa memuncak;Bahwa kemudian pada saat korban berdiri di depan pintu mess, korbanbecerita dan tertawatawa
11 — 1
menjelaskan bahwa karena permintaan semuatemanteman,, saya berusaha semaksimal mungkin untuk mewujudkan reunitersebut sudah saya jelaskan ke istri tapi istri marah marah saya cuma bilangsatu kali tapi dengan nada bercanda.Saya juga sedikit banyak mengerti hukum Islam, kalau saya dibilang pernahmemaksa istri untuk berhubungan badan sedang masa haid itu tidak benar,kalau memang istri pas haid, saya juga tahu diri. karena hukumnya haram,saya akui saya pernah bilang begitu Cuma sekali karena perasaan dongkol
Pembanding/Tergugat II : DAMIRI USMAN
Terbanding/Penggugat : Ir. Hi. FAHROEDDIN GUBA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Ktr Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Camat Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : FAHRIZAL ZOEHDY Ahli waris NY.ZOEHDY RAMLI alm
64 — 19
Usman tersebut Penggugatkaget bercampur dongkol, namun Penggugat mengiyakan pembayaransetelah tanah kavling laku terjual.Bahwa Sdr. M. Zoehdy Romli atas perintahn Sdr. Usman telah datangmenghadap Penggugat memberitahukan bahwa Sdr. Usman tidak bisamembayar biaya pengukuran dan penggambaran dengan uang tunai, namun Halaman 5 dari 34 hal. Put. Nomor 92/PDT/2019/PT TJK10.11.12.13.Sdr.
1.JEFRI HARDI., S.H
2.GALIH AZIZ, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI
2.SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS
3.IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS
4.ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN
5.DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN
6.SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN
56 — 21
untuk melakukan Perdamaiandengan Saksi FITRA AFRIANTO, tetapi karena Saksi KHAIRUL IHSANmemukul meja Para Terdakwa terpancing emosi dan langsung spontanmemukulin Saksi FITRA AFRIANTO;Bahwa sebelumnya Saksi KHAIRUL IKHSAN tidak ada menceritakankepada Terdakwa tentang permasalahannya dengan Saksi FITRAAFRIANTO hanya Terdakwa mengetahui masalah tersebut setelahmelihat postingan berita online yang memuat berita agar alfitra salammeminta maaf kepada komandan koti pemuda Pancasila;Bahwa tidak ada merasa dongkol
AFRIANTO, tetapi karena Saksi KHAIRUL IHSANmemukul meja Para Terdakwa terpancing emosi dan langsung spontanmemukulin Saksi FITRA AFRIANTO;Bahwa sebelumnya Saksi KHAIRUL IKHSAN tidak ada menceritakankepada Terdakwa VI SUWANDI tentang permasalahannya dengan SaksiFITRA AFRIANTO hanya Terdakwa VI SUWANDI mengetahui masalahtersebut setelah melihat postingan berita online yang memuat berita agaralfitra salam meminta maaf kepada komandan koti pemuda Pancasila;Bahwa Terdakwa VI SUWANDI tidak ada merasa dongkol
26 — 1
Kalimat tersebut Tergugat ucapkan karena malamharinya Penggugat tidak tidur di rumah tanpa izin Tergugat disebabkanPenggugat dongkol terhadap Tergugat karena masalah uang yang dipinjamsaudara Tergugat; Bahwa tidak benar sejak tahun 2013 Tergugat dengan Penggugat tidakada lagi hubungan suami isteri, sebab sejak Tergugat dengan Penggugatmenikah, tetap melakukan hubungan suami isteri minimal satu kali dalamseminggu;Hal. 6 dari 40 Put.
27 — 17
Por.setelah itu anak laki kami dongkol di tikungan jalan guru dilemparnyamobil mamanya itu.6. Natal 25 Desember 2012 kantor PTP.VI kerja7. Termohon dari PangkalanPekanbaru +166 km bisa ditempuh 1jam 15 menit naik mobil mengangkat karet katanya8. Anakanak kecelakaan mobil di Siak Sri Indrapura. Kejadianyang bersabung nyawa pada tengah malam 28 Agustus tahun 2016termohon tidak mau tau pemohon sampai berhutang menyiapkanuang perdamaian sebesar Rp.44.000.000, melawan pengacara orangNias.9.
36 — 4
Termohon dongkol melihat kebohonganpegawai kantor tersebut. Hal ini menambah kecurigaan Termohonkepada Pemohon karena telah terbukti ada persengkongkolankebohongan antara Pemohon dan Pegawai kantornya kepadaTermohon. Padahal jelasjelas, Termohon tidak jauh dari Pemohon yangmasuk ketoko navaro, Termohon melihat Pemohon keluar sambilmengangkat telepon dengan ekpresi melihat celingakcelinguk keluartoko.
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Daniel Pongkala
53 — 90
Bahwa padahakikatnya Terdakwa mengetahuiperbuatannya itu adalah salah dan terlarang namun karenaTerdakwa telah diselimuti rasa dongkol atau kekecewaankarena pengajuan ijinnya tidak disetujui oleh atasannyasedangkan Terdakwa telah membuat janji dengan Sadr.Yohanis Bassang, sehingga Terdakwa mengambil jalanpintas sendiri dan dengan semaunya mengabaikan segalaaturan dinas demi kepentingan yang bersifat pribadi.3.
24 — 3
Hal inimembuat TERGUGAT sangat dongkol dan kecewa sekali.11.bahwa, sikap tidak hormat lainnya yang ditunjukkan Penggugat adalahdengan tanppemberitahuan terlebin dahulu kepada Tergugat, pulang daritempat bekerja dengan membonceng sepeda motor teman lakilaki satukantornya sampai rumah, kemudian masuk dan berbincangbincangdengan alasan mau meminjam uang untuk suatu keperluan.Hal. 9 dari hal 39. Put. No. 2174/Pdt.G/PA.
25 — 12
Bahwa menolak pernyataan Termohon Konvensi pada point tujuh, niatPemohon Konvensi berpisah cerai dengan Termohon Konvensi sudah dipikiri dengan matang adalah Pemohon Konvensi tidak cocok lagi hidupberumah tangga dengan Termohon Konvensi karena Pemohon Konvensimerasa sakit hati dan dongkol melihat kelakuan Termohon Konvensi yangtiap hari menjadi jadi sehingga Pemohon Konvensi berpikir bahwa percumashalat tiap hari namun tidak bisa mengajak istri Kearah yang benar.