mengadili perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Kartu Keluarga yang didalamnyatercantum nama Pemohon dan Pemohon Il, telah membuktikan bahwaPemohon dan Pemohon Il dalam administrasi Pemerintahan Desa telah diakuisebagai sebuah keluarga, sehingga dengan demikian Pemohon adalah pihakyang berkepentingan dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Petikan Surat Keputusanyang dikeluarkan oleh Departemen Pertahanan Kemanan

Pengadilan Negeri Kayuagung yang berwenang memeriksa danmengadilinya, secara tanpa hak menguasai, membavwa, mempunyai dalammiliknya, menyimpan atau menyembunyikan Senjata penikam atau senjatapenusuk Dimuka umum yang tidak sesuai dengan profesinya, yang kejadiannyasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya saat saksi Syaiful, saksi Suradi, dan saksi Nyoman Widnyanaselaku anggota Polsek Lempuing sedang melaksanakan giat rutin patroli untukmengantisipasi gangguan kemanan

Sarip telah meninggal dunia pada tanggal 8April 2016, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa suamiPemohon telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Petikan Surat Keputusanyang dikeluarkan oleh Departemen Pertahanan Kemanan telah membuktikanbahwa suami Pemohon (H.

Setelah menganalisa targetterdakwa melakukan Scanning untuk mencari celah kemanan pada websecara manual maupun menggunakan aplikasi seperti NMap, Burp Suite.Kemudian setelah dilakukan Scanning maka akan keluar hasil Bug/Celahkeamanan pada sistem Web tersebut dan setelah menemukan Bug/Celahsecurity web tersebut terdakwa mengambil data base userlD milik Agentravel dari website mgholiday.comBahwa setelah mendapatkan data base userlID dari Agen Travel yangtelah memiliki kerjasama keagenan dengan PT.

NIK. 7322114107540628, tanggal 8 Januari 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Luwu Utara, telah di cocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup kemudian diberi kode bukti P.2Foto copy kartu keluarga nomor 7322110602058958 tanggal 29oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Luwu Utara, yang telah di cocokkandengan aslinya, serta bermaterai cukup dan di berik kode bukti P.3Foto kopi kKeputusan Departemen Pertahanan Kemanan

diketahui ada seorangkeluar melalui basement dengan membawa tas ;Bahwa didalam CD CCTV terlihat nomor kendaraan sepeda motor yangkeluar dari Basement ;2.Saksi Abdul Muhid ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan semua keterangan saksi berikandihadapan Penyidik sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian akan tetapi dari laporan petugaskeamanan kalau di PT Yihua Ebergi Indonesia Gedung Menara I lantai 3 tlahkehilangan sebuah laptop milik karyawan ;Bahwa atas laporan petugas kemanan

Bahwa terkait dengan dalil kKesanggupan membayar nafkahiddah, mutah dan nafkah untuk anak yang diajukan Pemohon hal initidak wajar, karena Pemohon/Tergugat Rekonvensi mampu memenuhituntutan Gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat merupakanpensiunan anggota TNI AU, memiliki Penghasilan per bulan sebesarRp.4.000.000 per bulan ditambah penghasilan lainnya karena bekerjasebagai petugas kemanan.3.

Nafkah Anak bernama Muhammad Galuh Putra Dirgantara, umur 3tahun sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa, dengan alasanTergugat Rekonvensi merupakan pensiunan anggota TNI AU, memilikipenghasilan per bulan sebesar Rp.4.000.000 per bulan ditambahpenghasilan lainnya karena bekerja sebagai petugas kemanan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak sanggup untuk memenuhiHalaman

sekarang dikuasai olehPenggugat Rekonvensi;Halaman 34 dari 42 HalamanPutusan Nomor: 4347/Pdt.G/2020/PA.Cms.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi memberikan nafkah selama iddah 3 bulan setiapbulannya Rp. 5.000.000,00 atau seluruhnya Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) dengan alasan Tergugat Rekonvensi sebagai pensiunan anggotaTNI AU, memiliki penghasilan per bulan sebesar Rp. 4.000.000 per bulanditambah penghasilan lainnya, karena bekerja sebagai petugas kemanan

Kusuma Dewi, S.H. atas tanah tersengketa adalah sah danmengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah daritanah tersengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas tanahtersengketa adalah bertentangan dengan hukum yang berlaku;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah tersengketa dalamkeadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat dalam cara baikbaik,namun manakala Tergugat bersikukuh menolaknya maka perlu mendapatpaksaan dari Pengadilan dengan bantuan alat kemanan

memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar atau menyerakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana di lakukan olehTerdakwa dengan perbuatan dan keadaan antara lain sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 Petugas Satuan PolisiPamong Praja ( Satpol PP) Pemerintah Kota Kediri dengan dilengkapi SuratTugas Nomor : 300/1211/419.117/2018 tanggal 28 Agutus 2018 melaksanakanPatroli kemanan

yang berwenang memeriksa dan mengadili,Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN KDRtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan perbuatan atau keadaan sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 Petugas Satuan PolisiPamong Praja (Satpol PP) Pemerintah Kota Kediri dengan dilengkapi SuratTugas Nomor : 300/1211/419.117/2018 tanggal 28 Agutus 2018 melaksanakanPatroli kemanan

Sesuai dengan KETERANGAN AHLI MUHAMMAD NAZARUDIN SKM,MPH selaku Kepala Bidang Pelayanan Kesehatan yang menjelaskan terhadapproduk pangan yang tidak memiliki nomor registrasi dari Balai POM RI, tidak dapatmenjamin kemanan dan mutu produk pangan tersebut, sehingga berdampakkepada kesehatan dan keselamatan konsumen dan tidak di jamin Aman, Sehat,Utuh dan Halal.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengujian dan laporan hasil pengujian BadanPOM RI di Pontianak : LP16.098.99.13.05.0023.K Tanggal 22 Agustus 2015

., Saksi mendapatkabar melalui HT (Hand Talking) dari Team Patroli Kemanan PT. AntamTbk., bahwa telah tertangkap seorang PETI (Penambang Emas TanpaIzin) di Lobang Seng Area Cepu PT. Antam Tbk., dan setelah beberapasaat datang Team Patroli Kemanan PT.

tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2018sekira pukul02.00 Wib terdakwa AHMAD FANZIL Als FANZIL yang merupakankaryawan PT DUTA HITA JAYA mendatangi PT DUTA HITA JAYA denganmaksud untuk mengambil barang berupa besi scrab milik PT DUTA HITA JAYAdan sebelumnya terdakwa AHMAD FANZIL Als FANZIL telah berkomunikasmelalui handphone dengan Terdakwa III MIRAN Als MIRAN dan Terdakwa IVASLI SAPUTRA Als ASLI yang merupakan petugas kemanan

berikut Bahwa pada awalnyapada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2018 sekira pukul 02.00 Wib terdakwa AHMAD FANZIL Als FANZIL yang merupakan karyawan PT DUTA HITA JAYAmendatangi PT DUTA HITA JAYA dengan maksud untuk mengambil barangberupa besi scrab milik PT DUTA HITA JAYA dan sebelumnya terdakwa Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN CkrAHMAD FANZIL Als FANZIL telah berkomunikas melalui handphone denganTerdakwa IIl MIRAN Als MIRAN dan Terdakwa IV ASLI SAPUTRA Als ASLIyang merupakan petugas kemanan

Juli 2019 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2019, bertempat di Jalan Raya CibatuLeuwigoong Desa Cibatu KecamatanCibatu Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa serta mengadilinya, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan kemanan

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli YODI SIRODJUDIN, S.Si,M.Hkes, A.Pt Bin DEDEN SURAHMAT obat jenis Hexymer(TRIHEXYPHENIDYL) tersebut adalah obat yang bekerja di sistemsusunan saraf pusat dan dapat menimbulkan ketergantungan danperubahan khas pada aktivitas mental dan perilaku sehingga obat tersebuttidak memenuhi standar dan/atau persyaratan kemanan, khasiat ataukemafaatan dan mutu bagi pemakainya.

kurang lebih satu tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat sering berjudi sabung ayam, minumminuman keras;Menimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI II Penggugatdengan Tergugat telah berpisah kurang lebih satu tahun, sedangkanuntuk kebutuhan hidup Penggugat sering dibantu oleh orangtuanya,disamping itu Tergugat memang sering berjudi (sabung ayam) dansering pulang malam dan singgah di Pos kemanan

Bahwa kemudian terdakwa telah ditangkap Sat.Pamkemudian dibawa ke Pos kemanan kemudian oleh Posterdakwa dilanjutkan untuk dilaporkan ke PolsekPlosoklaten ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimanatersebut di atas selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut memenuhi unsur unsur' yang didakwakan oleh PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penuntut Umum ttelah~ didakwa melakukan tindak pidanamelangar

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan secarasukarela aman dan tanpa syarat kepada Penggugat rekonvensiberupa kewajiban sebagaimana tersebut dalam diktum Nomor:2 dan 3 Putusan ini dan apabila Putusan ini tidak dapatdilaksanakan dengan sukarela aman dan tanpa syarat makaakan dilaksanakan uapaya paksa dengan bantuan aparatKerpolisian atau aparat kemanan lain yang berkaitan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugatrekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam

./2019/PT.BTNSerang sambil berkata Mana Kemanan Luar Mana Jos namun ketika itusecurity yang dinas saat itu tidak merespon apa yang diucapkan oleh saudaraMULYADI, lalu MULYADI pergi; berselang beberapa saat kemudian sekira jam02.30 Wib MULYADI datang kembali bersama sama dengan teman temannyadi antaranya terdakwa, MUSTOPA Alias TOPA Bin AMIR SUGIONO, SUANDIAlias MUSA Bin SAWIRA (dalam berkas terpisah), ACENG , JAJANG , DADAN ,MAMAN, SAMIN dan EBI (keenamnya belum tertangkap) mendatangi kembaliPT.

Kemudian setelahitu Saksi bersama dengan Sdr Sitompul, melakukan pemanenan buahsawit milik Sdr Sinaga, kemudian pada saat pemanenan tersebut Saksibersama dengan Sdr Sitompul di amankan oleh dua orang yang Saksitidak kenal dan mengaku sebagai kemanan di kebun tersebut, kemudiansetelah itu menantu dari Sdr Sinaga yang bernama Pasaribu datang kekebun tersebut, dan kemudian Saksi mengatakan bahwa yangmenyuruh Saksi dengan Sdr Sitompul untuk mencuri adalah Sdr Ramii,dan pada saat itu Saksi di suruh untuk

Kemudian setelahitu Saksi bersama dengan Sdr Sitompul, melakukan pemanenan buahsawit milik Sdr Sinaga, kemudian pada saat pemanenan tersebut Saksibersama dengan Sdr Sitompul di amankan oleh dua orang yang Saksitidak kenal dan mengaku sebagai kemanan di kebun tersebut, kemudiansetelah itu menantu dari Sdr Sinaga yang bernama Pasaribu datang kekebun tersebut, dan kemudian Saksi mengatakan bahwa yangmenyuruh Saksi dengan Sdr Sitompul untuk mencuri adalah Sdr Rami,dan pada saat itu Saksi di suruh untuk

A 18 Sardonoharjo, Ngaglik,Sleman; Barang milik Pak Albert yang diambil terdakwa adalah 1 buah Laptopmerk Lenovo warna hitam, 1 buah mesin bor merk bosh beserta 1 set matabor, 1 buah mesin poles merk modern, shampoo mobil merk Kit, Cream antikarat merk Castel, sepatu ket merk Reebook, jaket warna abuabu, kunci Lbintang, dan perhiasan kalung emas berat 3 gram beserta liontinnya berat 1,9gram; Ketika pencurian tersebut terjadi Saksi bersama saksi Sugiyadi sedangbertugas sebagai penjaga kemanan di Perum

No. 25/G/2016/PTUN.PLK(dua) pekerjaan yang dijalani oleh Penggugat sebagai Perangkat Desa danjuga sebagai Tenaga Honorer Petugas Kemanan yang dijalani Penggugat sejak tahun 2010, apalagi Penggugat sebagai Petugas kemanan jagamalam yang selama ini tidak mengganggu tugasnya di Kantor Desa PulauTelo sebagai Perangkat Desa ; Serta tidak ada larangan yang dilanggar oleh Penggugat II dan PenggugatIV pula yang dikatakan oleh Tergugat dalam suratnya bahwa domisiliPenggugat Il dan Penggugat IV di Desa Pulau