PUTUSANNomor : 128/PID.B/2015/PNMme DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BENEDIKTUS BEN Alias BENTempat lahir : HebarUmur/tanggal lahir : 52 tahun/ 19 Juli 1963Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Hebar, Rt. 004/Rw. 002, Desa Nenbura, Kec.Doreng, Kab.

SikkaAgama : KatholikPekerjaan : PetaniPendidikan : SD kelas IV (Tidak Berijazah)Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa ditahan oleh:e Penyidik Polri ditahan di Rutan Polres Sikka sejak tanggal 22 Oktober2015 s/d tanggal 10 November 2015 ;e Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 November 2015s/dtanggal 20 Desember 2015 ;e Penuntut Umum di Rutan Maumere sejak tanggal 15 Desember 2015s/d 03 Januari 2016;e Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 21 Desember

17 Februari 2015, yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere memutuskan sebagaiberikut :1.

Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere, pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016, oleh1819kami SUPARDI, SH, MH. selaku Ketua Majelis Hakim,.

M.Humsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Maumere dan dihadiri pula olehTerdakwa.Hakim Hakim Anggota . Hakim KetuaI NYOMAN D. R. SE, SH, MH. SUPARDI,SH, MH. MADE WIGUNA, SH. MH.Panitera penggantiLUKAS KATAN LETON

Menyatakan sah bahwa Anak yang bernama REILLY ACE MALA ROGERS, lahir di Maumere, 3 Maret 2020 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5307-LT-14122020-0006 yang dikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 15 Desember 2020 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri Para Pemohon HOLT C. ROGERS dan RUTH SELVIANA MALA;
3.

Bahwa sebelum Para Pemohon menikah secara sah, Para Pemohontelah mempunyai anak diluar nikah yakni Reilly Ace Mala Rogers, yang lahirdi Maumere, tanggal 3 Maret 2020, jenis kelamin lakilaki sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor 5307LT141220200006 yang dikeluarkan KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 15 Desember2020;3.

Menetapkan anak yang bernama Reilly Ace Mala Rogers, jenis kelaminlakilaki, lahir di Maumere, tanggal 3 Maret 2020, sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor 5307LT141220200006 yang dikeluarkan KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 15 Desember2020, sebagai anak kandung yang sah dari Para Pemohon;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan seperlunyakepada Kepala Dinas Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSikka di Maumere guna pencatatan tentang pengesahan anak tersebutkedalam Buku Register yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedangberjalan;4.

Menyatakan sah bahwa Anak yang bernama REILLY ACE MALAROGERS, lahir di Maumere, 3 Maret 2020 sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor 5307LT141220200006 yang dikeluarkan Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 15 Desember 2020 adalahanak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istriPara Pemohon HOLT C. ROGERS dan RUTH SELVIANA MALA;3.

untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuYacobus Kasi, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dandihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Yacobus Kasi Mira Herawaty, S.H.Perincian biaya: 1.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ----------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);..............

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2012/PA MURBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT xxx, RW xxx, Kelurahan Wolomarang,Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTergugat, umur 29 tahun,

pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di RT xxx, RW xxx, Kelurahan Kota Uneng,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2012 telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere

, Nomor 0024/Pdt.G/2012/PA MUR tanggal 13 Nopember2012, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariSabtu tanggal xx September xxxx di Maumere sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor xxx/xx/xx/xxx tanggal xx September xxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat di Bebeng

Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugatbermaksud menggugat cerai Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;10 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon agar ketuaPengadilan Agama Maumere c.q.

Pasal 39 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo. pasal153. ayat (2) huruf b dan pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka majelis dapatmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan

AKTA PERDAMAIANNomor 3/Pdt.G.S/2020/PN MmePada hari ini, Rabu, tanggal 29 (dua puluh sembilan) April 2020 (dua ribudua puluh), pada persidangan Pengadilan Negeri Maumere yang mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah menghadap :1) VINSENSIUS R.

SULU, Pemimpin Bank NTT Kantor Cabang Maumere, sesualKeputusan Direksi PT Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara TimurNomor 253 Tahun 2019, tanggal 30 Desember 2019, Alamat : Jalan El Tari Kelurahan Kota Uneng Maumere, berdasarkan Surat Kuasa Khusus DireksiPT Bank NTT Nomor : 86/DIRRCS/III/2020, tanggal 05 Maret 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere, dalam Register SuratKuasa Nomor : 61/SK.PDT/3/2020/PN.Mme, tanggal 12 Maret 2020;2) YOSEFINA GUDELIA LELY, Wakil Pemimpin

Bank NTT Kantor CabangMaumere, sesuai Keputusan Direksi PT Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Nomor : 09 Tahun 2017, tanggal 20 Januari 2017, Alamat :Jalan El Tari Kelurahan Kota Uneng Maumere, berdasarkan Surat KuasaKhusus Direksi PT Bank NTT Nomor : 86/DIRRCS/III/2020, tanggal 05 Maret2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere, dalamRegister Surat Kuasa Nomor : 61/SK.PDT/3/2020/PN.Mme, tanggal 12 Maret2020;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATI/PIHAK PERTAMA.Dengan

ini mengadakan kesepakatan Perdamaian bersamasama denganpihak dalam perkara ini yang bernama : THOMAS AQUINAS, agama Katolik, pekerjaan PNS, lahir di Maumere, padatanggal 19 Mei 1970, jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal di Jalan KimangBuleng, RT.001, RW.008, Kelurahan Kota Uneng, Kecamatan Alok, KabupatenSikka, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PIHAK KEDUA.Dalam hal ini telah mendapatkan persetujuan dari isterinya yang bernamaMARIA GREGORIA PAREIRA MANDALANGI, lahir di Maumere, pada

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,ttd ttdYOHANA FRANSISKA ITO.

A DanikSuardhani mengenai masalah pengiriman Labuan bajo dan maumere; Bahwa pada tanggal 4 oktober saksi bersama sdri. Laksimi uteri mendatangi alamat kantordan ekspidisi Ahmadi pratama yang mengirim barang milik kantor kami berupa bukutentang panduan pariwisata fibres tersebut ke alamat di buluh indah 4 nomor 4 Denpasar; Bahwa saksi dimintai tolong oleh sdri.

Dan akhirnya awal bulan agustus tedakwa menginimkan kembali biayapengiriman kepada ibu laksmi uteri dengan harga ke maumere sebesar Rp. 4000 (emaptribu rupiah) dan Rp. 3900 (tiga ribu Sembilan ratus rupiah) ; Bahwa terdakwa alasan menurunkan ongkos pengiriman dan harga semula adalah dalamhitungan terdakwa dengan memberikan harga perkilo sebesar Rp. 4000( emapt ribu rupiah)ke maumere dan Rp. 3900 (tiga ribu Sembilan ratus rupiah) terdakwa masih memilikikeuntungan sebesar Rp. 800 ( delapan ratus rupiah

Laksmi uteri dan mengatakan jukabarang yang hendak dikunimkan ke Labuan bajo dan maumere sudah siap dan bisa segeradiambil. Dan atas telpon tersebut terdakwa selanjutnya mencani bapak purwanto di jalankargo permai denpasan.

Bahwa benar saksi yang terlibat dalam kasusmi mengatakan bahwa memang benar swisscontant dapat proyek untuk mengirim bukubukuberisi tentang promosi pariwisata fibres nusa tenggara timur dengan judul: DIVINGARADUND KOMODO dan fibres A GLIMPSE OF PEOPLE CULTURE dan bukubukutersebut terdakwa Ahmadi alias ahmad tidak dikirim ke Labuan bajo dan maumere tetapibarang berupa buku tersebut dikirim ke Surabaya ke CV Mitra Utama Ekspress untukselanjutnya agar dikirim ke Labuan bajo dan maumere oleh M syarif

abdulah pemilikmenurut keterangan terdakwa ahmadi als ahmad di depan persidangan menerangkan bahwamemang benar pernah menerima tawaran untuk mengirim bukubuku promosi pariwisatafibres ke Labuan bajo dan ke maumere tetapi barang tersebut tidak dikirim ke Labuan bajodan maumere melainkan dikirim ke Surabaya ke CV Mitra Utama Ekspress dan oleh CVMitra Utama Ekspress tidak dikirim ke Labuan bajo dan maumere karena ongkos kirimsebesar Rp. 4257.000 tidak di bayar oleh terdakwa.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Mme, tanggal 04 Mei 2015 ;------------------------------------3. Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilanyang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;---------

Relaas Pemberitahuan Putusan yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, yang mana menerangkanbahwa telah diberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 38/Pdt.G/2014/PN.Mmr., tanggal 04 Mei 2015 kepada Tergugat Ill danTergugat IV masingmasing pada tanggal 05 Mei 2015;aonnen= Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding yang di buat olehPanitera Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 18 Mei 2015,Pembanding semula Penggugat telahmengajukan

permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Maumere Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Mme, tanggal 04Mei 2015 untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding,pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada para Terbandingsemula Tergugat masingmasing pada tanggal 19 Mei 2015 ; Hebe Membaca Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugattertanggal 01 Agustus 2015 yang telah diterima KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 10 Agustus 2015 dan MemoriBanding

tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Maumere kepada para Terbanding semulapara Tergugat masingmasing pada tanggal 11 Agustus 2015 ;nn en mm Membaca Kontra Memori Banding dariKuasa paraTerbanding , Il semula Tergugat , Il tertanggal 15 Agustus 2015 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 24 Agustus2015 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan secara sah Putusan Nomor : 112/PDT/2015/PT KPG Halaman 11dan patut

oleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 26 Agustus 2015, adapun Terbanding ll, IVsemula Tergugat Ill, IV tidak mengajukan Memori Banding ;oben Rhee Membaca Relas Memeriksa Berkas Perkara Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Maumere, menerangkanbahwa pada tanggal 27 Juli 2015 telah diberitahukan masingmasing,kepadaPembanding semula Penggugat dan para Terbanding semula para Tergugatuntuk mempelajari berkas perkara selama 14 (empat

Pada tanggal 11 Agustus 2015, Para Terbanding menerima dan menandatangani relas penyerahan memori banding, yang diserahkan oleh juru sitapengganti dari Pengadilan Negeri Maumere (copy terlampir). Putusan Nomor : 112/PDT/2015/PT KPG Halaman 19.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Mme tanggal 1 November 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa EDY PARERA Alias EDY AMBON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Membebankan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutdiatas Terdakwa telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu tanggal 03 November 2021 sesuaidengan Akta Permintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN.

Mme;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutdiatas Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Maumere pada hari Senin tanggal 08 November 2021 sesuaidengan Akta Permintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN.

Mme danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terdakwaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere pada hari Selasa tanggal 09 November2021 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid/2021/PN.

2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere pada tanggal 18 November 2021 sesuai dengan AktaPenerimaan Kontra Memori Banding Nomor 13/AKTA PID/2021/PN Mme, yangpada pokoknya sebagai berikut :Berdasarkan memori banding yang telah diajukan oleh Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang bernama BANRI JERRY JACOB, S.H, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 November 2021 dan telah didaftarkan padaHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 159/PID/2021/PT KPGKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere

sesuai dengan RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Maumere Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN Mme;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkat bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Mme,tanggal 01 November 2021 yang diajukan oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal3 November 2021 dan Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 8 November 2021telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 13 Nopember 2014 Nomor : 17/Pdt.G/2014/ PN.MMR.

Pekerjaan Advokat, beralamat di JalanKesokuit No. 12 Maumere, Kelurahan Wairotang, Kec. Alok Timur, Kab.

Kota Raja, Kota Kupang, Dalam hal ini diwakili oleh RICHARD EMMANUIPAUL JIMMY SB, SE. berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang telah memperolpenetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 18 Juni 2014 dan telpula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dibawah register non81/ S.K.Pdt/ VI/ 2014/PN MMR selanjutnya disebut TERBANDING semTERGUGAT .2 Pengadilan Tinggi tersebut : 00022002 Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan

resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 13Nopember 2014 Nomor: 17/Pdt.G/2014/PN.MMR ; TENTANGeae TENTANG DUDUK PERKARA: Mengutip surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Mei 2014 yang diterima danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 19 Mei 2014dibawah Register nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Mmr telah mengemukakan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 24 April 2013 antara Penggugat dan Tergugat bersepakatmengadakan Perjanjian Gadai atas sebidang tanah hak milik Tergugat seluas

yang menyatakan bahwa pada tanggal 26 Nopember 2014,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Negeri Maumere, tanggal 13 Nopember 2014, Nomor; 17/ Pdt.G/ 2014/PN.MMR. untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding; Membaca, Relaas pemberitahuan pernyataan banding oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwa, pada tanggal 10 Desember 2014permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama

dalam mengadili perkaraini tidak melakukan sebagaimana mestinya yaitu tidak menerapkan hukumpembuktian sebagaimanamestinya. 2200222222222 e eee n eee eeeBahwa judex factie Pengadilan Negeri Maumere dalam pertimbangan hukumnya(Vide putusan PN Maumere hal.30 alinea pertama) menyatakan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyangkaldalildalil Penggugat, karenanya menjadi kewajiban hukum bagi Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya, sebaliknya pihak Tergugat

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 108/Pid.B/2020/PN Mme, tanggal 15 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai status barang bukti , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Iqbal alias Iqbal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor108/Pid.B/2020/PN Mme. tanggal 15 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan nomor: REG. PERK. NO.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan secaratertulis akan tetapi secara lisan memohon keringan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 15Februari 2021, Nomor 108/Pid. B/2020/PN Mme yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI:1.

Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan seluruh pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere dalam perkara atasnama Terdakwa Muhammad Iqbal Alias Iqbal;2.

Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan amar putusan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere kepadaTerdakwa Muhammad Iqbal Alias Iqbal.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk menerima permohonnan Banding kami danmengabulkan seluruh alasanalasan Banding yang telah kami kemukakan diatasserta menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Maumere di Maumere,

Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Maumere Nomor108/Pid.B/2020/PN.Mme, tanggal 15 Februari 2021;4.

Mess Satma ;Kesatuan : Lanal Maumere ;Tempat lahir : Tegal ;Tanggal lahir : 17 Maret 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Mess Tamtama Lanal Maumere, JalanMagepanda Km. 10, Nangahure, LembahMaumere, Nusa Tenggara Timur ;Terdakwa pernah berada di dalam tahanan :1.

Bahwa Terdakwa Baktiar Rifai masuk menjadi Prajurit TNI AL tahun 2002melalui pendidikan Secata di Kobangdikal, setelah lulus dilantik denganpangkat Kld dan ditempatkan di Disdikal sampai tahun 2006 selanjutnyadipindahkan ke Lanal Maumere dengan tugas sebagai pengurus dalamrumah jabatan Danlanal Maumere lalu dipindahkan pada bagian urusanMess Satma Lanal Maumere sampai hal yang menjadi perkara ini denganpangkat Kls Ttu NRP. 101774.

Bahwa sejak bulan Januari 2013 Terdakwa ditugaskan sebagai PengurusDalam (PD) rumah jabatan Danlanal Maumere berdasarkan Surat PerintahDanlanal Maumere Nomor Sprin/05/l/2013 tanggal 8 Januari 2013, kKemudiansejak tanggal 17 April 2013 saat terjadi hal yang menjadi perkara ini,Terdakwa ditugaskan sebagai Urusan Satma Lanal Maumere sampaisekarang.c.

Bahwa sejak bulan Januari 2013 Terdakwa ditugaskan sebagai PengurusDalam (PD) rumah jabatan Danlanal Maumere berdasarkan Surat PerintahDanlanal Maumere Nomor Sprin/05/l/2013 tanggal 8 Januari 2013, kKemudiansejak tanggal 17 April 2013 saat terjadi hal yang menjadi perkara ini,Terdakwa ditugaskan sebagai Urusan Satma Lanal Maumere sampaisekarang..

Mengizinkan Pemohon ( Damsik Raja Ado Pehan bin Laisi Raja ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ari Juliana binti Rosihan Anwar ) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;

4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talibura dan Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwuk, Propinsi Sulawesi Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan Kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )

Bahwa pada bulan Maret 2014, Termohon berpamitan kepada Pemohonuntuk pulang ke rumah orang tua Termohon, Pemohon punmengizinkan dan sempat mengantar ke Pelabuhan Maumere. Setelahkepergian Termohon dari Maumere sampai dengan sekarang tidakpernah memberikan informasi mengenai keberadaan Termohon kepadaPemohon;5.

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Maumere, Cq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadill,dan memutus perkara ini untuk =menjatuhnkan memutuskan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, mengizinkan Pemohon (xx) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (x x) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;3.

Bahwa pada bulan Maret 2014, saksi meihat Termohon pamit kepadaPemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon di Luwu,Sulawesi Selatan dan saksi melihat Pemohon mengantar Termohonke Pelabuhan Maumere;.

Maumere, Termohon tidak pernah datangke rumah orang tua Termohon;.

Maumere, Termohon tidak pernah datang kerumah orang tua Termohon;7.

Hillers Maumere, denganhasil pemeriksaan :1.

Hillers Maumere, dengankesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang perempuan yang menurut Suratketerangan penyidik berumur 38 (tiga puluh delapan) tahun.

HILLERS MAUMERE;Bahwa saksi Yohanes Paulus Mikki Mereyua menceritakan kepada saksibahwa pada saat saksi Yohanes Paulus Mikki Mereyua sedang lari pag!

HILLERS MAUMERE;Bahwa korban Susana Siri setelah terjatun segera dilarikan ke RSUD dr.T.C. HILLERS MAUMERE untuk mendapat perawatan karena sudahdalam keadaan tidak sadarkan diri akibat pendarahan di kepala bagianbelakang hal ini bersesuaian dengan Surat Visum et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Tc. Hillers Maumere Nomor : RSUD/65.b/IV/VER/2016, tanggal 26 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ivan Banjuradja, dokter pada RSUD Tc.

yangdidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh SELFINCE O.LAIKOPAN, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dandihadiri oleh KUO BRATAKUSUMA, SH., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sikka di Maumere serta dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DODI EFRIZON, SH.

Penggugat:
1.CHRISTOVEL KEVIN WINATA
2.JENI TUNGGAL
3.FREDERICH GERRY WINATA
4.cristovel kevin winata dkk
Tergugat:
1.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera Cabang Maumere
2.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1952

Cabang Maumere,berkedudukan di Jalan Nong Meak, Nomor 18Maumere, yang diwakili oleh Direksi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:.

Kewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Maumere Sebelum PARA PENGGUGAT menguraikan alasannya gugatan a quo,terlebih dahulu PARA PENGGUGAT akan menguraikan kewenanganmengadili dari Pengadilan Negeri Maumere.

Cherisantus Wianata mengikutikepesertaan Asuransi Dana Bahagia di Kantor Cabang Asuransi JiwaBersama Bumiputera 1912 Individu Maumere sejak 1 Agustus 2004dengan polis asuransi No. 2004355080 selama 15 Tahun.5.

Hal ini juga, Kantor Ansuransi JiwaBersama Bumiputera, memiliki Kantor yang berkedudukan hukum danmenjalankan bisnis ansuransi di wilayah Maumere, Kabupaten Sikka,NTT dan masuk dalam yuridiksi Pengadilan Negeri Maumere.

Bumiputera 1912 Cabang Maumere, selain itu dalamsurat kuasa Para Pengugat kepada kuasa hukumnya dijelaskan pula bahwaHalaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN MmePara Penggugat memberikan kuasanya untuk mengajukan gugatan kepada PTAsuransi Bumiputera 1912 cabang maumere, sehingga dengan demikian jelasbahwa maksud dan tujuan Para Penggugat mengajukan gugatannya untuk PTAsuransi Bumiputera 1912 Cabang Maumere;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya, menyatakan bahwagugatan

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Murpulang ke Maumere karena Tergugat mengaku sudah menikah lagidengan perempuan lain;4.3Pada bulan November 2015 Tergugat kembali ke Maumere tetapi iatidak tinggal di rumah bersama dengan Penggugat melainkan iamemilih tinggal di rumah keluarganya yang biasa dipanggil mama xxx,di JI. xxx, RT.002/RW.001, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Sikka;5.

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Murdinezegelen oleh Petugas Pos serta telah dilegalisir oleh Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Maumere, setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Murperceraian ke Pengadilan Agama, dan sejak saat itu keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 6(enam) tahun Penggugat tetap berada di maumere sedangkan Tergugattinggal di makasar dan sekalisekali pulang ke maumere;Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbatinkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Mur Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 6(enam) tahun Penggugat tetap berada di maumere sedangkan Tergugattinggal di makasar dan sekalisekali pulang ke maumere; Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbatinkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerjasebagai penjual pakaian bekas; Bahwa saksi sudah xxxsaha menasehati Penggugat

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerja sebagai penjualpakaian bekas di pasar Alok Maumere;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terlihatindikasi kuat yang menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan goyah yaitu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 6 (enam) tahun, Penggugat tetap tinggal dirumahkos di Kelurahan xxx Kecamatan xxx Kabupaten Sikka Maumere , sedangkanTergugat tinggal bersama isteri keduanya