Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXX, tempat kediamandi Kelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai adikPenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar malam, sering menim danmempunyai hubungan gelap dengan wanita lain bernama WANITA

pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar malam, sering menim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan akhir Oktober 2014, mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar malam, sering menim dan mempunyai hubungan gelap dengan wanita lainbernama WANITA IDAMAN LAIN ;2.

persidangan, maka hakjawabnya menjadi gugurdan Tergugat dianggap tidak ingin mempertahankan haknya didepan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Tergugat mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sejalan dengan dalil dalam kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhalaman 405 yang berbunyi:J 82) alle 569 Hy ld yrolwoll elS> yo pS Gl 95> voA rtinya: Barangsiapa dipanggil oleh hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat dzalim sehingga hak jawabnya menjadigugur;Menim

R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pem buktian dandapat diterim a sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebut bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg. kemudian kedua saksi tersebut ternyata merupakanpihak keluarga dan orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sesuai yang diatur dalamketentuan Pasal22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menim

sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrum ah tangga;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan telah cukup beralasan dantidak melawan hak, sedangkan Tergugat tidak hadir maka berdasarkan ketentuan Pasal 149dan 150 R.Bg. gugatan cerai Penggugat patut dikabulkan dan sesuai ketentuan Pasal 119angka (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka M ajelis Hakim menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim

kristal tersebut adalah kristal Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 lampiran I UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut tanpa disertaisuratijin daripihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) hurufa UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumdiatas, Terdakwamenyatakan telah mengertidan menyatakan tidak ada keberatan ;Menim

warna silver dan diatas meja rias ditemukan bong alatpenghisap yang didekatnya ada bungkus platik klip sedangkan dimeja ruangtamu ditemukan HP merk Samsung warna putih ;Bahwa saksimendapat pengakuan dari Terdakwa, dimana 3 (tiga) plas tik klipberisi shabu itu berasalmembeli dari temannya bernama MARNAJI sehargaRp. 2.000.000, sedangkan timbangan elektrik itu kepunyaan MARNAJI yangdititipkan kepada Terdakwa ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan itu yang disitadarirumah Terdakwa ;Menim

silver dan diatas meja rias ditemukan bong alatpenghisap yang didekatnya ada bungkus platik klip sedangkan dimeja ruangtamu ditemukan HP merk Samsung warna putih ;Bahwa saksimendapat pengakuan dari Terdakwa, dimana 3 (tiga) plas tik klipberisi shabu itu berasalmembeli dari temannya bernama MARNAJI sehargaRp. 2.000.000, sedangkan timbangan elektrik itu kepunyaan MARNAJI yangdititipkan kepada Terdakwa ;@ Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan itu yang disitadarirumah Terdakwa ;Menim

itu adaanggota polisi keluar daridalam kamar membawa kotak didalam bungkusanplas tik ;e Bahwa saksi mengetahui isi kotak itu berisi 3 (tiga) poket plastik klip berisiserbuk warna putih pula alat hisap shabu, timbangan elektrik dan HPsewaktu di kantor polisi dimana saksi dijadikan saksi sewaktu Terdakwaditangkap dan penggeledahan dirumah Terdakwa ;@ Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan itu yang saksilihat di kantor polisi yang didapat dari hasil penggeledahan dirumahTerdakwa ;Menim

30 Mei 2014 di Rumah Tanahan Polda Jatim yang manasebelumnya saksi diminta oleh keluarga Terdakwa untuk memeriksakesehatan Terdakwa ;@ Bahwa saksi melakukan pemeriksaan kondisi Terdakwa dan diketahuiTerdakwa mengalamiketergantungan narkotika jenis shabu ;e 6Bahwa saksitelah memberikan obat berupa Becom C, Mefinaldan Valisanbedan pula menyarankan untuk direhabilitasisecara medis atau sosial;e Bahwa benar saksi sering melakukan penanganan pasien yang mengalamiketergantungan narkotika jenis shabu ;Menim

UndangundangNomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 42Tahun 2009 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa pengertian sesuai dengan UndangUndangdan peraturanperaturan perpajakan yang berlaku adalah berdasarkan UndangundangNomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah yang berlaku pada saat Kontrak Karya ditandatangani;Menim

dengan Pajak Keluaran dalam Masa Pajak yang sama meskipun tidak adaPajak Keluaran yang harus dibayar sehingga koreksi Terbanding terhadap Pajak Masukanyang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak September 2010 sebesarRp.3.223.156.337,00 tidak dapat dipertahankan; bahvadmsebebah enaitukesimpulanhasilpemeriksaanMajeliatajeniSjenisengketaterbuktimengenaiditPajakPertambahanNilalsaPajakAgustus pad 201menjadisebagaberikuTabelpelahannilaisengketobjekpajkedalamdipertahankandadibatalkan/ditambah Menim

.13.10.09/PW.01/IW/201 9,tanggal 05 April 2019. yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo, (P5);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

, maka terjadi kesalahan penulisanidentitas Para Pemohon yaitu nama Pemohon Astutik binti Karisman, tem pat,tinggal lahir Tanggul, 20 tahun sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Sri Budi Astutik binti Karisman, tempat, tinggal lahir Sidoarjo, 01011966, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan pemohonan itsbat ters ebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permmohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 296 / 17 / X / 1982 tanggal 04 Oktober 1982 yang yangdikeluarkan

selama 9 bulan dan bahkansekarang tergugattelah pergitanpa keterangan serta tidak diketahuialamatnyasecara jelas dan pastidan selama pisah tersebut tidak pernah berhubunganlagisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugatdipersidangan, namun karena perkara inimenyangkut bidang perkawinanmaka sesuaidengan azas yang terdapat dalam UndangUndang Nomor lTahun 1974 angka 4 huruf(e), Majelis Hakim berpendapat dalil dalilgugatan Penggugatharus dibuktikan;Menim

dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suami isteri,niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhialasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38 dan pasal 39UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam,oleh karenanya gugatan Penggugat petitum primerangka 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menim

UndangUndang Nomor5S50 Tahun 2009 Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan AgamaTulungagung untuk mmengirim salinan Putusan yang telahberkekuatan nukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat tinggalPenggugatdan Tergugat dan tempat dilangsungkan pernikahan;Menim bang, bahwa perkara a quo berkaitan dengan sengketa dalambidang perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah direvisikedua kalinyadengan UndangUndang Nomor

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar Pengadilan NegeriMartapura memberikan PENETAPAN perubahan nama pada Akta Kelahiran anakPemohon, bahwa PENETAPAN dari Pengadilan Negeri Martapura tersebutdiperlukan untuk memenuhi persyaratan formil dalam proses tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kabupaten Banjarmaka Pengadilan Negeri M artapura berwenang untuk memeriksa perkara tersebut;Menim

penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkan aktaPencatatan Sipil paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinanPENETAPAN pengadilan negeri oleh penduduk/Pem ohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 93 ayat (1) PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil diatur bahwa pencatatan pelaporan perubahan namadilakukan pada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil;Menim

bang, bahwa oleh karena Akta Kelahiran yang dimaksud pertama kaliditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar makainstansi pelaksana adalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjar;Menim bang, bahwa poin ke tiga petitum permohonan Pemohon adalah tidaktepat.

dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untukmenghadap didepan persidangan, tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menim

bang, bahwa M a je lis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan perceraian dalam perkara iniadalah Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

Pasal1ll6 huruf fKompilasi Hukum Islam yang mengatakan: "Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka dengan demikian gugatanPenggugat dinyatakan telah terbuktidan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulkan;Menim bang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan karena justru akan lebih menimbulkan beratnya

Akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni2014;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir;Menim bang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yaknipertama, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut. Kedua, Termohon tidak mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama.

., dan tidak ternyataTermohon telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaC ile gon;Menim bang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya tetapitidak berhas il;Menim bang, selanjutnya mengacu pada ketentuan pasal19 huruf f PPNo.9 tahun 1975 jo. pasal1l16 huruf f Kompilasi Hukum Islam, suatu gugatancerai dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkanpada alasan antara lain bahwa suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Him 7 dari 9. Put.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Nomor: 971/43/XI/2012 tanggal 07Nopember 2012 (Bukti P .2);Menim bang, bahwa selain alat buktisurat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.

(%Sjelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat ; /Menim bang .....Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Tergugattelah terbukti melanggar ta'lik talak angka 2 dan 4 yang diucapkansesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat menyatakan tidak ridha ; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi

banganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu sesuai denganketentuan dalam Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa Penggugattelah membayaruang iwadlsebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka dengan demikian syarat takliktalak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalam keadaan/Menim

Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa

rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

ratus juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulanpenjara.Menetapkan barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisi butiran kecil yang diduga sabusabupaket 200 seberat 0,4 (nolkoma empat) gram, 1 (satu) buah jeket parasut yangberbusa warna hijau lumut, dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar baiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Telah mendengar Pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya berisipermohonan untuk dyatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menim

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijjin dari pihak yang berwenang untukmenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan sabusabutersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah ditunjukkan barangbarang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisi butiran kecil yang diduga sabusabu paket 200 seberat 0,4 (nol koma empat) gram, (satu) buah jeket parasut yangberbusa warna hiyau lumut ;Menim bang, bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik bening berisibutiran kecil yang diduga

sabusabu yang disita dalam perkara inisesuai dengan hasilpemeriksaan Laboratorium Nomor B : 393/NNF/2014, dengan kesimpulan pemeriksanadalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut61 Lampiran IUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menim bang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan surat bukti sertaadanya barangbarang bukti yang ternyata saling bersesuaian sehingga diperolehfaktafakta sebagai berikut:= Bahwa pada hariJum/at tanggal17 Januari2014 sekira pukul

Unsur: barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa sajasebagaisubyek hukum;Menim bang, bahwa orang dikenalatas dasar identitas diri yang dimilikinya;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas pertanyaan Majelis hakim,terdakwa telah menerangkan identitasnya yang ternyata sama dan bersesuaianmroo.m. fF . St + ' & "x wroged. IM lo #* 41S . of +6"KE ) &2( , S$ FHS * # . St +( . #2 * ES:$ . St! t( . $f &1. 7 2" ! Lo *eMem SE1H." & 2(3 #26 $'& " % ye 471!

Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya karena tidak hadir dipersidangan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnyatercatat dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadisebutkan dalam bagian duduk perkara di atas;Menim bang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakimtelah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir

di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanadimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3), ayat (4) dan Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menim bang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person di persidangan, Tergugat tidak

Pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya, karenanya gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hukum;Menim bang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir, maka Majelis Hakim berpendapat perlumenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

ternyata pernikahanPenggugat dan Tergugat dilaksanakan di Kecamatan Stabat, Penggugat bertempattinggal di Kecamatan Stabat, Tergugat dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Stabat,namun sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, olehsebab itu Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaStabat mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menim

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugatdan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugatmau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menim bang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan

3gugatan Penggugat dan Tergugat mengakui telah kembali keagama Kristensetelah 3 minggu pernikahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya Penggugat telahmengajukan alat buktitertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan Nomor : 54/04/11/2010 Tanggal 04 Maret 2010, telah dinazegelen, aslinya telah diperlihatkandi persidangan, setelah diperiksa dan diteliti serta dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diparafdan diberitanda P;Menim

/Pat.G/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup bermisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak bemiat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menim

hukum berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menginginkan keduaanaknya diasuh bersamasama atau hak asuhnya ada pada Tergugat, karenasegala kebutuhan hidup dan biaya pendidikan ditanggung oleh Tergugat, danTergugat setelah bekerja tetao pulang ke rumah, apalagi secara psikologisanak pertama sudah nyaman tinggal bersama Tergugat dan anak tersebut tidakingin tinggal dengan Penggugat dengan demikian mohon hak hadihanah keduaanak ters ebut ditetapkan kepada Tergugat;Menim

masalah hadlanah (pemeliharaan anak) harus jugaberdasarkan kepentingan terbaik bagi anak itu sendiri, hal ini sesuai denganprinsip kepentingan terbaik bagi anak yang dianut dalam Pasal 2 huruf (b)Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telahdirubah dengan Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2003 tersebut di atas disimpulkan, bahwa pengasuhan anaksematam ata untuk kepentingan anak, bukan kepentingan orangtuanya;Menim

tumbuh dan perkembangan baik bagi anak, maka Penggugatditetapkan sebagai pemegang hadlonah atas anak kedua bemama Anak II ,tanggal lahir 27102017;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan sebagain;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa penyebutan para pihak dalam gugatan rekonpensini, maka semula Tergugat menjadi Penggugat Rekonpensi dan semulaPenggugat menjadi Tergugat Rekonpensi, sejalan dengan YurisprudensiMahkam ah Agung RI Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005:Menim

Rekonpensi telah Majelis pertim bangkandalam pertinbangan konpensi, maka dalam gugatan Rekonpnsi ini Majelishanya mempertimbangkan hak asuh anak pertama yang bemama Anak ,tanggal lahir 24042010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakssaksi PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ditemukan fakta bahwa anak pertamadari perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak mautinggal dengan Tergugat Rekonpensi, dan atas kemauannya sendiri memilihtinggal dengan Penggugat Rekonpensi;Menim

Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa

rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.4203/Pdt.G/2018/PA.S da.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama

,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 4634/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.