• Mobil Xenia Nopol D 1256 VY sudah diserahkan olehPetugas Polisi Militer Lanud MHusein Sastranegara kepadapemiliknya yaitu Pelda Muzakkar anggota Sathar 11 HuseinSastranegara, setelah mobil tersebut diambil dari Saksi UsepRusnandi dan Sdr. Dodi (Saksi Dodi Wahyudi) di daerah Kopo.G, Mobil Xenia Nopol D 1012 EK sudah diambil langsungoleh pemiliknya yaitu Kapten Sus Dani Subardan di daerahPalembang setelah Terdakwa memberikan uang transportasi sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah)d.

• Muzakkar yang diberitahu bahwa objek sengketa sudahdibeli oleh Tergugat II dan diancam oleh Tergugat II dilaporkan ke Polisi bila tetapmenanam padi ;Bahwa Tergugat I adalah ahli waris Amir Usman dan Amir Usman telah menjual obyeksengketa kepada Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 35/PPATMAL/IH/2008 tanggal 18 Maret 2008 namun jual beli tersebut seolaholah disetujui oleh IbuPenggugat padahal baik Penggugat maupun Ibu Penggugat tidak pernahmenandatangani jual beli objek sengketa dan begitu

  Sihu;Bahwa tanah sengketa sekarang sudah berdiri perumahan penduduk di atasnya;Bahwa Amir Usman yang menjual tanah sengketa;3 ANDI BASO TANTU:Bahwa antara penggugat dan para tergugat terdapat masalah tanah yang terletak diDusun Mallawa, Kelurahan Mallawa, Kecamatan Malusetasi, Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa;Bahwa saksi tinggal di dekat tanah sengketa;Bahwa saksi tinggal di dekat rumah Isamuhu;Bahwa dahulu tanah yang disengketakan dikerjakan olek Muzakkar yang hasilnyadiserahkan

• yang bernamaBahtiar, yang oleh Bahtiar telah menjualnya kepada lelaki Nurdin (kakaknyaPenggugat) ;Bahwa keterangan Penggugat yang mengatakan neneknya yang bernamaPuang Kasamong yang membuka, mengolah tanah obyek sengketa adalahketerangan yang mengadaada dan tidak bersesuaian dengan fakta karena padawaktu itu tidak ada perempuan yang bisa membuka lahan apalagi Tana Luwu takterkecuali wilayah tanah obyek sengketa dalam keadaan yang tidak menentuakibat pengaruh pemberontakan DI/TII pimpinan Kahar Muzakkar

  Bahwa keterangan Penggugat yang mengatakan neneknya yangbernama Puang Kasamong yang membuka, mengolah tanah obyeksengketa adalah keterangan yang mengadaada dan tidakbersesuaian dengan fakta karena pada waktu itu tidak adaperempuan yang bisa membuka lahan apalagi Tana Luwu takterkecuali wilayah tanah obyek sengketa dalam keadaan yang tidakmenentu akibat pengaruh pemberontakan DI/TII pimpinan Kahar Muzakkar,dimana sebagian besar masyarakat pada saat itu baru sebagian kecil yangbaru kembali dari pengungsian

• ., Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,melainkan harus dinilai berdasar peraturan hukum yang pada saatperkawinan itu dilangsungkan (Vide Putusan Nomor 359/Pdt/1985/PT.DKI,tanggal 31 Oktober 1985 ) khususnya dalam kacamata hukum adat diSulawesi Selatan yang pada saat itu kondisi sosial tidak normal/tidakkondusif, karena gerombolan DI/TIl Kahar Muzakkar masih berkecamuk,selain itu gugatan Penggugat tentang warisan bukan persoalan gono gini;Selain itu bukti P.2 adalah surat keterangan yang dibuat

• garis bapaknya, dan Tallibo yang memanggil Mappa untuk tinggaldi obyek sengketa karena saat itu Mappa tidak punya tempat;Bahwa ketika Satinja menikah dengan Mappa, Satinja sudah memiliki anak daripernikahan sebelumnya yang bernama Due Binti Cudi, dan Satinja menumpang ditanah Tallibo, yang sekarang jadi obyek sengketa, atas izin dari Tallibo karenaSatinja adalah ipar dari Tallibo;Bahwa Mappa dan Satinja tinggal di tanah yang menjadi sengketa saat ini sebelumterjadinya peristiwa gerombolan Kahar Muzakkar

  Rumah di atas tanah sengketadibangun oleh Satinja dan Tallibo tidak keberatan ketika Satinja membangun rumah, makaMajelis Hakim berkesimpulan ada penguasaan secara berkesinambungan yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II atas obyek sengketa;Menimbang, saksi Kaharuddin yang dihadirkan oleh Penggugat juga menyatakan bahwaMappa (ayah tiri Tergugat I) dengan Satinja (ibu Tergugat dari I dan nenek dari Tergugat II)tinggal di lokasi yang sekarang menjadi obyek sengketa sebelum gerombolan Kahar Muzakkar

• Bahwa maksud dan tujuan Pemerintah pada waktu itumelakukan pembagian tanah adalah untuk merelokasi pemukiman penduduk yangbanyak lari ke hutan akibat dari dampak kekacauan keamanan saat itu paskapemberontakan Kahar Muzakkar, dan saat itu Penggugat adalah salah seorangtenaga HANSIP sukarela yang bertugas di Kecamatan Bajo sebelum diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil:4.

• ILHAM MUZAKKAR kemudian melakukan patroli danHalaman 15 PutusanNomor 80/Pid.B/2016/PN Msbmenemukan Para Terdakwa serta lelaki PALKING FITRIANSYAH sedangdudukduduk didepan pasar tersebut; Bahwa setelah didekati dan ditanyakan maksud dan tujuan Para Terdakwaberada didepan pasar pada malam hari, saksi JAMALUDDIN E.P melihatsenjata tajam berupa samurai yang diletakkan dibelakang tenpat duduklelaki PALKING FITRIANSYAH dan setelah ditanyakan lelaki PALKINGFITRIANSYAH membenarkan jika samurai tersebut adalah

dikembalikan kepada Saksi korban Nadira Binti Muzakkar;

• 1 (satu) buah tas gantung (selempang) merk Ripcurl warna hitam;
• uang tunai sejumlah Rp 905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah) terdiri dari 18 (delapan belas) lembar uang pecahan lima puluh ribu rupiah dan 1 (satu) lembar uang pecahan lima ribu rupiah;

dikembalikan kepada Saksi korban Marwah;

• 1 (satu) lembar jaket model jumper warna biru;

• Roza Wulandari Als Oca Binti Muzakkar,

  • 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki shogun warna biru No Pol KT-3936-FD,

  Dikembalikan kepada Terdakwa M. Hazaratul Muntaha Bin (Alm) Alimudin ;

  5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Alasan Penggugat Taya tersebut tidak benar danmengadaada, sebab :Berdasarkan fakta sejarah pemerintah DI/TIl mulai berkuasa diSulawesi Selatan dan sekitarnya pada tahun 1953 dan berakhirkekuasaannya pada tahun 1965 setelah Kahar Muzakkar pimpinanDI/TIl tertembak mati oleh pasukan Siliwangi dan pasca tertembaknyaKahar Muzakkar pasukan Siliwangi yang ditugaskan untuk menumpasgerombolan DI/TII langsung ditarik pulang kemarkas di Jawa;Masyarakat yang diungsikan selama operasi militer berlangsung telahdipulangkan

• Pembanding/Tergugat III : Muzakkar Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI SH MH
  Pembanding/Tergugat IV : Muzaini Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI SH MH
  Terbanding/Penggugat I : Zainap
  Terbanding/Penggugat II : Zuhaeriah
  Terbanding/Penggugat III : Zaini Wati
  Terbanding/Penggugat IV : Hj. Juliana
  Terbanding/Penggugat V : Roy Martin
  Terbanding/Penggugat VI : Aisyah
  Terbanding/Penggugat VII : Gunde
  Turut Terbanding/Tergugat I : Supardi
  Turut Terbanding/Tergugat II : Asiah

• Pembanding/Tergugat III : Muzakkar Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI SH MH
  Pembanding/Tergugat IV : Muzaini Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI SH MH
  Terbanding/Penggugat I : Zainap
  Terbanding/Penggugat II : Zuhaeriah
  Terbanding/Penggugat III : Zaini Wati
  Terbanding/Penggugat IV : Hj. Juliana
  Terbanding/Penggugat V : Roy Martin
  Terbanding/Penggugat VI : Aisyah
  Terbanding/Penggugat VII : Gunde
  Turut Terbanding/Tergugat I : Supardi
  Turut Terbanding/Tergugat II : Asiah

• di Kantor Desa Lasiai Kecamatan Sinjai TimurKabupaten Sinjai, tercantum atas nama BUNGA BINTI HAMMADE (nenekTergugat II), dengan persil nomor: 172.ad II luas 1,14 Ha. dikenal dengannama LOMPOK KORASA.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada halaman 5 poin 14 gugatanpenggugat, yang mengatakan:...Bahwa Tergugattergugat nanti menguasai tanah sengketa sejak BulanJuli Tahun 2017 sampai sekarang, sedangkan orang tua Penggugat telahmenguasai dari dahulu sebelum peristiwa gerakan pemberontakan DI/TIIKahar Muzakkar

• Bahwa pajak atas tanah sengketa sejak dahulu dibayar oleh orang tuaPenggugat sejak tahun 1940, kemudian saat meletus pemberontakan DITIdibawah pimpinan Kahar Muzakkar dikenal dengan zaman gerombolan danorang etnis Bugis Sulawesi Selatan, menamai dengan istilah zaman Gurilla(tempo gurilla), Keadaan saat itu kacau di mana mana terjadi pembakaranrumah penduduk dan penyiksaan fisik, karna keadaan kacau tersebut tanahsengketa tidak dibayar pajaknya (terputus) dan tidak digarap, nanti kemudiandibayar pajaknya

• Muzakkar, Apt. adalahsebagai berikutNomor Sampel : 1171N/SL/XII/2009, bentuk serbuk Kristal putihtransparan berdasarkan hasil pengujian laboratoriummengandung metamfetamin termasuk psikotropika golongan IUndang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

• Muzakkar Bin Budu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi persengketaan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah permasalahan tanah sawah yang terletak di DusunData, Kelurahan Palantikang, Kecamatan Maros Baru, KabupatenMaros;Bahwa 2 (dua) petak tanah sawah yang disengketakan;Bahwa luas tanah yang disengketakan adalah 54 are, dengan batasbatas: sebelah utara berbatasan dengan Dolomain Dg. Bani, sebelahtimur berbatasan dengan H.

  Muzakkar Bin Budu. Demikian pula Turut Tergugat untuk menguatkandalil bantahanya telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda TT1 danTT2;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan persoalan hukum yang pertama, yaitu: Apakah benarorang tua Penggugat yang bernama Dolomain Bin Hasani/Dolomaing Dg.Baniadalah pemilik atas tanah objek sengketa dan objek sengketa II?

• persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :XXXX XXX XXXXXX, tempat tanggal lahir Sigli, 23 Nopember 1978, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Jualan, tempat tinggal diGampong Dayah Sukon, Kecamatan Peukan Baro,Kabupaten Pidie sebagai "Pemohon";melawanXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tanggal lahir Labui 17 Mai 1982, AgamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Honorer, tempat tinggal diGampong Labui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie,selanjutnya telah memberikan kuasa kepada : Muzakkar

• SAKSI MUZAKKAR ALIAS BAPAK RAMA BIN ABDUL MUIN memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 28 September 2019 sekitar pukul 13.30 Wita bertempat di MesjidHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BlpAlIkhlas, Dusun Pollo Padang, Desa Sampa, Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu;Bahwa saksi menerangkan bentuk penghinaan dan pencemaran anamabaik yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban

• Alasan Penggugat Taya tersebut tidak benar dan mengadaada, sebab : Berdasarkan fakta sejarah pemerintah DI/TII mulai berkuasa di SulawesiSelatan dan sekitarnya pada tahun 1953 dan berakhir kekuasaannyapada tahun 1965 setelan Kahar Muzakkar pimpinan DI/TII tertembakmati oleh pasukan Siliwangi dan pasca tertembaknya Kahar Muzakkarpasukan Siliwangi yang ditugaskan untuk menumpas gerombolan DI/TIIHalaman. 6 dari 23 hal Pts.

• Muzakkar bin Amaq Rushan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Benteng, Desa Kerumut,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 50 Hal.

  tersebut namun tahu batasbatasnya, setahu saksi Penggugat danTergugat memperoleh tanah tersebut atas dasar membeli dari Damanhurisekitar tahun 2012, saksi mengetahui selain tanah pekarangan ada juga tanahsawah yang merupakan tanah warisan orang tua Tergugat yang sudah dibagjiwaris kepada Tergugat dan saudarasaudaranya, saat ini tanah sawah tersebutdikuasai oleh Tergugat namun saksi tidak mengetahui atas dasar apa Tergugatmenguasai tanah sawah itu;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama Muzakkar