sama sekalitidak mempertimbangkan, Majelis Hakim melanggar aturan Hukum danTerkesan memihak kepada TergugatTerbanding yang sangat merugikan hakkeperdataan PenggugatPembanding.ALASAN BANDING KE EMPATBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1B Palopo dalampertimbangan Hukumnya sebgaimana dalam putusannya sama sekali tidakmemberikan perimbangan Hukum secara jelas dan akurat sehingga putusantersebut tertanggal 27 Juli 2015, harus dibatakkan karena bukti Penggugatyang diberi tanda P.2 berupa Ekstra Ponis

Tanah Datar.Bahwa Terdakwa telah pernah melakukan tidak pidana yang sama yakni tindakpidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu, dan Terdakwa di Ponis selama 2tahun, 6 bulan, dan Terdakwa menjalankan hukuman di LP Sawah Lunto, dansekarang Terdakwa masih tahap Pembebasan bersyarat.Bahwa Terdakwa menerangkan penangkapannya awalnya pada hari Rabutanggal 05 Desember 2018, sekira Pkl 17.30 Wib, sewaktu Terdakwa sedangmembuang asbak yang berisi Puntung rokok ke luar rumah, kemudian datangpetugas kepolisian

mereka akanmengkonsumsi sabu bersama saksi Muhammad Aris MunandarSimangunsong di kampung Terdakwa/Pembanding.Bahwa hal ini tertuang dengan jelas dalam tuntutan Penuntut Umum,yang mana mengenai Terdakwa/Pembanding telah lamamenggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas dan tegasTerdakwa/Pembanding sewajarnya dihukum karena telahmempergunakan / memakai narkotika bukan tanaman sebagaimanayang dimaksud Pasal 127 UU Nomor : 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa ponis

persidangan berdasarkan keterangan Terdakwa /Pembanding dan berdasarkan keterangan saksisaksi sudahterungkap dengan pasti dan tegas bahwa Terdakwa/ Pemabandingditangkap pada saat akan menggunakan Narkotika jenis Shabu.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas dan tegasTerdakwa / Pembanding sewajarnya dihukum karena telahmempergunakan / memakai narkotika golongan dalam bentuk BukanTanaman (Shabu) sebagaimana diatur melangggar Pasal 127 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.Bahwa ponis

Tergugat marahselalu melakukan kekerasan dan mengamuk menyakiti Penggugat memukuldan mengancam dengan senjata tajam, bahkan kekersan Tergugat tersebutdilakukan bukan hanya dengan Penggugat saja naumun tergugat jugamelakukannya kepada semua keluarga Penggugat termasuk orang tuaPengugat, Tergugat juga telah menghacurkan banyak perabot rumah tanggadan barang barang milik orang tua Penggugat, karena perilaku Tergugattersebut, Tergugat sampai berurusan kepada pihak yang berwajib dan pernahmenjalani ponis

Sus/2020/PN.Pol;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal 23 Juni 2020 yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut: Bahwa saya merasa sangat keberatan dengan dijatunkan (ponis 5 Tahun)alasannya barang bukti yang saya miliki sangat sedikit.

Hp 0813 8178 7006 RRI Jakarta, Rumah Zakat Batam, BazBatam, PLN Batam, ATB Batam, Masjid Raya Batam, Batam Pos (Pak Jamil) tapi apa daya,sampai RS CM / RS Katot Subroto Angkatan Darat Jakarta di Ponis menunggu ajal.

dan berdasarkan keterangan saksisaksi Sudah terungkapdengan pasti dan tegas bahwa narkotika shabu tersebut dibeli, dikuasai,dimiliki dan disimpan oleh Terdakwa / Pembanding dipinggang celananyaadalah untuk dipergunakan sendiri oleh Terdakwa / Pembanding.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas dan tegasTerdakwa /Pembanding sewajarnya dihukum karena telahmempergunakan / memakai narkotika jenis shabu sebagaimana yangdimaksud Pasal 127 UU Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa ponis

PUTUSUNARTAWAN bahwa dari kejadian tersebut ada yang dicurigai sebagaipelakunya yaitu Sdr MADE MURDANA S.Sos Als JERUG karena yangbersangkutan pernah ada permasalahan yaitu Sdr MADE MURDANAS.Sos Als JERUG pernah sebelum kejadian pembakaran ini melakukanpenganiyaan dengan cara menusuk Sdr PUTU SUNARTAWAN dansudah di ponis dan menjalani hukuman di LP Kobokan dan baruHal 8 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 607/Pid.B/2019/PN Dpsbeberapa bulan bebas dari LP sehingga berdasarkan kecurigaan korbantersebut

PUTUSUNARTAWAN bahwa dari kejadian tersebut ada yang dicurigai sebagaipelakunya yaitu Sdr MADE MURDANA S.Sos Als JERUG karena yangbersangkutan pernah ada permasalahan yaitu Sdr MADE MURDANAS.Sos Als JERUG pernah sebelum kejadian pembakaran ini melakukanpenganiyaan dengan cara menusuk Sdr PUTU SUNARTAWAN dansudah di ponis dan menjalani hukuman di LP Kobokan dan barubeberapa bulan bebas dari LP sehingga berdasarkan kecurigaan korbantersebut saksi melakukan penyelidikan keberdaan Sdr !

Metahsa Sebayang danketerangan Bersih Ginting yang berdasarkan umurnya tidak dapatmenerangkan seperti apa yang tertera didalam ponis perkara ini, dan olehkarena itu mohon agar keputusan judex facti a quo dinyatakan batal;Bahwa pertimbangan hukum judex facti saling bertentangan antarapertimbangan hukum yang di bawahnya, seperti tertera nama istri Mehulli(seharusnya Meluhi KaroKaro Surbakti) disebut Jumpa Genep Br.

KaroKaro (Tergugat) tidakberkekuatan hukum, tanpa diikutsertakan Penggugat Kantor PertanahanNasional Kabupaten Karo sebagai Tergugat pada saat Penggugatmendaftarkan gugatannya di Pengadilan Negeri Kabanjahe dan juga tidakada ikut sebagai pihak Tergugat didalam putusan/ponis judex facati adalahsuatu yang keliru, oleh karena itu putusan judex facti mohon untukdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasanalasan ke1 sampai ke25:Bahwa alasan

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal 5 Mei 2016 Tergugat di tahan kepolisianresort Sekadau atas tuduhan pelaku kejahatan pembunuhan terhadapTerbunuh, bahwa, pada bulan November 2016 Pengadilan Negeri Sanggaumenjatuhkan ponis bersalah terhadap Tergugat dan dihukum dengankurangan/penjara selama 14 tahun dan sekarang berada di LapasPontianak, sejak itu komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan baik, tidak mengirim nafkah dan Pengguat

Bahwa Tergugat sering keluar masuk penjara, dan terakhir telah ditangkap lagi dan di ponis hukuman penjara selama 4 tahun 6 bulandalam kasus perampokan;c. Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti perasaanPenggugat;d. Bahwa Tergugat pernah berbuat kasar terhadap Penggugatseperti di dorong;5.

yang dimohonkan bandingtersebut; MENGADILI SENDIRI DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara, dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Tingkat Banding pada hari RABU tanggal 14 DESEMBER 2011oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. PRAMODANA K.K.ATMADJA, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttd.M.SARMIN, SH.Biaya Perkara : Materail PutUuSAN .................:0.::eeeeeeeeeeeeeeeeess RDP. 6.000, Biaya redaksi putuSan ................:.::::::00202 RP. 5.000, Biaya pemberkasan ...................................... Rp. 139.000, +JU MI @ Di... lice cee ceeeeeeseeeeeeeeseeees RP. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 42 dari 42 him Put.No.143/PDT/2011/PT.PLG.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering terlibat kasus pidanaseperti penodongan, yang mana Tergugat menodong salah satu wargaKarang Tinggi dan Tergugat telah di laporkan kepihak kepolisian danTergugat di ponis 7 tahun kurungan penjara, akan tetapi setelah 3 tahunTergugat menjalani hukuman Tergugat bebas bersyarat;5.

Bahwa Tergugat sering keluar masuk penjara, dan terakhir telah ditangkap lagi dan di ponis hukuman penjara selama 4 tahun 6 bulandalam kasus perampokan;c. Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti perasaanPenggugat;d. Bahwa Tergugat pernah berbuat kasar terhadap Penggugatseperti di dorong;5.

selain shabu juga ditemukan alat hisap shabu berupa bong.Bahwa hal ini mengenai Terdakwa/ Pembanding telah lama menggunakan Narkotikajenis shabu telah jelas dan nyata dicatat oleh panitera Pengadilan Negeri Kisaran ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas dan tegas Terdakwa /Pembanding sewajarnya dihukum karena telah mempergunakan / memakai narkotikagolongan dalam bentuk Bukan Tanaman (Shabu) sebagaimana melangggar Pasal127 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.Bahwa ponis

Sky tanggal 20 September 2010 yang dimintakane Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggipada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010 oleh kami PONIS TARIGAN, SHselaku Hakim Ketua Majelis, NY. ANDRIANI NURDIN, SH. MH dan BINSARPAMOPO PAKPAHAN, SH.

MH PONIS TARIGAN, SHttd2. BINSAR PAMOPO PAKPAHAN, SH. MH PENGESAHAN PANITERA PENGGANTIFOTO COPY/ SALINAN/ TURUNANSESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA / SEKRETARIS ttdttdPUJIONO AKHMADI, SH.,MH LAILA JUMIYATI, SHNIP. 19571107 198203 1 004 PAGE 27

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 09Juni 2009, No. 90/Pid.B/2009/PN Trt, yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam siding PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari SELASAtanggal 09 PEBRUARI 2010, oleh kami : TUMPAK SIHOMBING,SH, Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim KetuaMajelis, PONIS

PONIS TAYOSUMAWA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-249 250. K A D E R. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-250 251. MUH. HARIS. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-251 252. MARTINUS L.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-252 253. MUSJAYA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-253 254. OKTAVINA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-254 255. JUSLIN MOGADI. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-255 256. MATO KABA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-256 257. PITER RAPU.

disebut sebagai Penggugat246 ; 247.ROPIN IPO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal diDusun Tongkumaino RT/RW. 006, Desa Kasintuwu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat247 ; 248.ATHEN KAMANDE, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jl Durian No. 7 RT/RW. 005/004, Desa Bajuaju,Kecamatan Kamal, Untuk sementara berada di KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat248 ; 249.PONIS

...28249.PONIS TAYOSUMAWA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tongkumaino RT/RW. 006, Desa Kasintuwu,Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat249 ; 250.K A D ER, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunKawanga, RT/RW, Desa Kasintuwu, Kecamatan Mangkutana,Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat250 ; 251.MUH.

Rp797.300.625 (tujuhratus sembilan puluh juta tiga ratus dua puluh lima rupiah) kepadaPenggugat, dan bahwa Tergugat juga telah banyak mengambil dan menjualomset milik Tergugat yaitu 3 (tiga) unit mobil tanpa Tergugat ketahui berapanilai jumlah jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat jugamendapatkan uang gaji yang pada saat itu sedang berjalan dan uangpesangon dan uanguang lainnya yang merupakan hak dari Para Tergugat,untuk itu kiranya Gugatan Penggugat patut ditolak;Bahwa Tergugat telah di ponis

Ilir barat Palembang, untukselanjutnya sebagai TERBANDING / dahuluTERGUGAT TERLAWANTERISITA, eeeeeceessrenneeneeenennennnenceSUSUNAN MAJELIS HAKIM 1.PONIS TARIGAN, SH. HAKIM KETUA MAJELIS. HESMU PURWANTO,SH.MH HAKIM ANGGOTA. NY.ANDRIANI NURDIN, SH.MH. HAKIM ANGGOTAM. SOPIAN, SH.

(Sseratus lima puluh ribuDemikian Berita Acara ini dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim KetuaMajelis dan Panitera Pengganti ;Halaman 51 dari 46 Halaman Put.No.75/Pdt/2011/PT.PLGPANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA MAJELISM.SOPIAN, SH PONIS TARIGAN, SHHalaman 52 dari 46 Halaman Put.No.75/Pdt/2011/PT.PLG