Karias Connect Vision
3.Abdul Hadi
4.Rusman Setiani

Menetapkan Nama Pemohon yakni: SETIANI binti SUYOTO binti ABU SYUKUR yang tercatat dalam Akta Cerai nomor : 1574/AC/2012/PA/Kab.Mlg tanggal 30 Maret 2012, sebenarnya adalah Nama Pemohon adalah SETIYANI binti SUYOTO;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;

4.

selama28 tahun namun dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a) IKE NOVITA, umur 33 tahun;Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor: ...........b) BAGUS MAULANA, umur 26 tahun;Bahwa Pemohon dan mantan suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomor0518/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg tanggal 23 Februari 2012 dengan Akta Ceralnomor : 1574/AC/2012/PA/Kab.Mlg tanggal 30 Maret 2012;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni: SETIANI

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon yakni: SETIANI binti SUYOTO binti ABUSYUKUR yang tercatat dalam Akta Ceral nomor1574/AC/2012/PA/Kab.Mlg tanggal 30 Maret 2012, sebenarnya adalahNama Pemohon

Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai tersebutadalah Nama Pemohon : SETIANI binti SUYOTO binti ABU SYUKUR;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanCerai, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu Nama Pemohon : SETIANI binti SUYOTO binti ABU SYUKUR yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Cerai Nomor 1574/AC/2012/PA/Kab.Mlgtanggal 30 Maret 2012 diubah

Menetapkan Nama Pemohon : SETIANI binti SUYOTO binti ABUSYUKUR ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Cerai Nomor:1574/AC/2012/PA/Kab.Mlg tanggal 30 Maret 2012 diubah menjadi NamaPemohon : SETIYANI binti SUYOTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami M.

Menetapkan barang bukti berupa: ----------------------------------------------------------- 1 (satu) buah tas warna hijau merk valentino garavani; ------------------------ 1 (satu) lembar KTP atas nama Tuti Setiani; --------------------------------------- 1 (satu) buah dompet warna biru putih; ---------------------------------------------- Uang Rp358.000,- (Tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah); -------------Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi Tuti Setiani; ----

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas warna hijau merk valentino garavani; 1 (satu) lembar KTP atas nama Tuti Setiani; 1 (satu) buah dompet warna biru putih; Uang Rp358.000, (Tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah); Dikembalikan kepada pemiliknya Saki Tuti Setiani; 1 (satu) buah golok bergagang kayu beserta serangkanya; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah No Ka: MH1JFD217DK994196 NoSin : JFED2E1988782 dengan No Pol E 3459 ZS;Dirampas untuk

Tuti Setiani sedang mengisi bensin untuk motornya di Pom Bensin Bandorasa,kemudian saksi dan sdri. Tuti ke toilet pom bensin dengan meninggalkan tas warna hijaumerk valentini garavani yang berisi 1 (satu ) buah dompet warna putih biru merk bluecross,1 (satu) buah KTP dan uang sebesar Rp. 358.000, (tiga ratus limapuluh delapan riburupiah) yang digantung di sepeda motor; Bahwa, setelah saksi dan sdri.

Tuti Setiani;Bahwa, terdakwa membawa, menguasai dan menyimpan senjata tajam berupa golok tidakada kaitanya dengan pekerjaan terdakwa seharihari sebagai tukang ojeg; Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

Tuti Setiani, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan agar barang bukti tersebut di atasdikembalikan kepada sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas warna hijau merk valentino garavani; 1 (satu) lembar KTP atas nama Tuti Setiani; 1 (satu) buah dompet warna biru putih; Uang Rp358.000., (Tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah); Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi Tuti Setiani; 1 (satu) buah golok bergagang kayu beserta serangkanya; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah No Ka: MH1JFD217DK994196 NoSin : JFD2E1988782 dengan No Pol E 3459 ZS;Dikembalikan kepada

Saksi NONI SETIANI binti GUNAWAN DALIMUNTEdibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya pada BAP Penyidik;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 pukul 11.30 WIB, Saksidijemput oleh teman sekolah dari anak korban Regina kerumah danmemberikan kabar jika anak dari Saksi yaitu anak korbanReginaditamparoleh ibuibudi SMU 8 Kota Cirebon di Jalan Pronggol No.73 aKelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebonselanjutnya

dua centimeter dari garis tengah, satu centimeterdi bawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter, tampakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Cbn.menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warna kebiruan dengankesimpulan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda traumatumpul berupa bengkak pada pipi kanan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor3274LT010620160008 atas nama REGINA NAINAWA anak perempuan keduadari Ibu NONI SETIANI

oleh teman sekolah dari anak korbanRegina kerumah dan memberikan kabar jika anak dari Saksi yaitu anakkorban Regina ditamparoleh ibuibudi SMU 8 Kota Cirebon di JalanPronggol No.73 a Kelurahan Pegambiran Kecamatan LemahwungkukKota Cirebonselanjutnya Saksi pergi ke Sekolah untukHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Cbn.melihat/mengetahui alasannya dan saat itu anak korban Regina sedangmenangis diruang Wakil Kepala Sekolah dan mengatakan habis ditamparoleh Terdakwa;Bahwa Saksi Noni Setiani

selaku ibu kandung anak korban Reginadijemput oleh teman sekolah dari anak korban Regina kerumah danmemberikan kabar jika anak dari Saksi Noni Setiani yaitu anak korbanRegina ditamparoleh ibuibudi SMU 8 Kota Cirebon di Jalan PronggolNo.73 a Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebonselanjutnya Saksi Noni Setiani pergi ke Sekolah untukmelihat/mengetahui alasannya dan saat itu anak korban Regina sedangmenangis diruang Wakil Kepala Sekolah dan mengatakan habis ditamparoleh Terdakwa;Bahwa

dijemput oleh teman sekolah dari anak korban Regina kerumah danmemberikan kabar jika anak dari Saksi Noni Setiani yaitu anak korban Reginaditamparoleh ibuibudi SMU 8 Kota Cirebon di Jalan Pronggol No.73 aKelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk Kota CirebonselanjutnyaSaksi Noni Setiani pergi ke Sekolah untuk melihat/mengetahui alasannya dansaat itu anak korban Regina sedang menangis diruang Wakil Kepala Sekolahdan mengatakan habis ditampar oleh Terdakwa, selanjutnya Saksi MamanSurachman selaku

Pembanding/Tergugat I : SILAS PARYADI Diwakili Oleh : SILAS PARYADI
Pembanding/Tergugat II : HENNY SETIANI Diwakili Oleh : SILAS PARYADI
Terbanding/Penggugat : ANDAR M SITUMORANG, SH., LM

Berlian Raya No. 237,RT. 05, RW. 03, Kelurahan Sambiroto, KecamatanTembalang, Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I.2.HENNY SETIANI, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Alamat Jl. Berlian Raya No. 237, RT. 05, RW. 03,Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Ilsemula TERGUGAT II. yang dalam hal ini kKeduanyamemberikan kuasa kepada : SUJIARNO BROTOAJl, SH.,MH, JUCKA RAJENDHRA SEPTERIAHANDHRY, SH, H.

SRI ROYANI RIANI HENNY SETIANI VONNY DAMAYANTI HERLAMBANG4. Bahwa pada tahun 1982 alm. SANTOSO membeli tanah dan rumah darimarketing Pengembang perumahan Intan pada waktu itu bernama pakCandra, dan pada saat itu bersama dengan 2 ( dua ) orang Pembeli tanahyang lain yaitu bapak Harwinto ( pemilik tanah yang berbatasan langsungdengan tanah milik alm. SANTOSO ) dan bapak Sony yang letak tanahnyaagak jauh berjarak 2 atau 3 kapling dari tanah milik alm. SANTOSO.5.

Bahwa Para Pemohon pada tahun 1994 telah melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Kabupaten Purbalingga dan selamamenikah saat ini Para Pemohon dikaruniai dua orang anak yangdiberinama Sarwono dan Setiani;2.

Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anakkandung yang kedua Para Pemohon yaituPenetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 1 dari 11 HalamanNama: Setiani binti Kusmianto Kaslim;NIK : 3303164109020003;Umur : 18 tahun 9 bulan (Purbalingga, 1 September 2002);Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat tinggal : xxxx XXxXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,Kabupaten Purbalingga ;Dengan calon suaminya yaitu : :Nama : Apriandi Apit Saputra bin Suyito;NIK : 3303041504950001

Bahwa Setiani binti Kusmanto Kaslim dan Apriandi Apit Saputra bin Suyitoadalah orang lain dan tidak ada hubungan yang menghalangi untuk menikahbaik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan tidak sedangdalam pinangan orang lain;Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak ParaPemohon di persidangan, Hakim telah mendengar keterangan dari calon suamianak Para Pemohon yang ; Bahwa Apriandi Apit Saputra bin Suyito siap menikah dengan anakPara Pemohon tersebut dan tanpa ada paksaan dari

, ditolak dengan alasan pihak calon mempelai lakilaki belummencapai umur 19 tahun, Dengan demikian, maka bukti P.8 telah memenuhisyarat materil alat bukti sehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktianyang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht)sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata;Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 6 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa bukti surat P.9 berupa fotokopi Surat KeteranganSehat atas nama Setiani binti Kusmanto Kaslim yang mana

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Setiani bintiKusmanto Kaslim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaApriandi Apit Saputra bin Suyito ;Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.PbgHalaman 10 dari 11 Halaman3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 M. bertepatan dengantanggal 24 Zulhijjah 1442 H.

Soetardjo Sastromidjoyo bin Slamet Sastrodimedjo dan Sri Soemarmi binti Soekemi Soekomihardjo, adalah :

1. Andy Setiadi, Drs. bin Samsoel Bachri,
2. Andy Setiarto, B.Sc. bin Samsoel Bachri;
3. Ani Setiani, Dra binti Samsoel Bachri;
4. Ati Setiati,S.H. binti Samsoel Bachri;
5. Awan Setiawan,Drs, MMT, MM bin Samsoel Bachri;
6. Asih Setiasih binti Samsoel Bachri;
7. Anwar Setyawardaya, Drs bin Samsoel Bachri;
8. Ary Setyamarheni

Kebomas,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresiksekarang berdomisili di Perum Doplang BlokA4, RT.001 RW.006 Kelurahan Doplang,Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo,sebagai Pemohon I;Ady Setiarto, B.Sc bin Samsoel Bachri, tempat dan tanggal lahirPurworejo, 25 April 1955, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1, tempatkediaman di Griya Japan Raya Blok M No. 23,RT.007 RW.010, Kelurahan Japan, KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto, sebagaiPemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagaipara Pemohon Il;Ani Setiani

(Anak Kandung);3) Ani Setiani, Dra (Anak Kandung);4) Ati Setiati, S.H. (Anak Kandung);5) Awan Setiawan, Drs, MMT, MM (Anak Kandung);6) Asih Setiasih (Anak Kandung);7) Anwar Setyawardaya, Drs (Anak Kandung);8) Ary Setyamarheni, Dra. (Anak Kandung);9) Aryo Setyoso, S.H., LL.M (Anak Kandung).9.

SoetardjoSastromidjojo bin Slamet Sastrodimedjo dan Ibu Sri Soemarmi bintiSoekemi Soekomihardjo adalah sebagai berikut :1) Andy Setiadi, Drs bin Samsoel Bachri (Anak Kandung);2) Ady Setiarto, B.Sc. bin Samsoel Bachri (Anak Kandung);3) Ani Setiani, Dra binti Samsoel Bachri (Anak Kandung);4) Ati Setiati, S.H. binti Samsoel Bachri (Anak Kandung);Hal. 5 dari 14 Hal.

(Anak Kandung);3) Ani Setiani, Dra (Anak Kandung);4) Ati Setiati, S.H. (Anak Kandung);5) Awan Setiawan, Drs, MMT, MM (Anak Kandung);6) Asih Setiasih (Anak Kandung);7) Anwar Setyawardaya, Drs (Anak Kandung);8) Ary Setyamarheni, Dra. (Anak Kandung);9) Aryo Setyoso, S.H., LL.M (Anak Kandung). Bahwa penetapan ahli waris pengganti diperlukan untuk mengurussegala sesuatu yang berhubungan dengan harta peninggalan AlmarhumHal. 11 dari 14 Hal.

Ani Setiani, Dra binti Samsoel Bachri;2.4. Ati Setiati,S.H. binti Samsoel Bachri;2.5. Awan Setiawan,Drs, MMT, MM bin Samsoel Bachri;2.6. Asih Setiasih binti Samsoel Bachri;2.7. Anwar Setyawardaya, Drs bin Samsoel Bachri;2.8. Ary Setyamarheni , Dra binti Samsoel Bachri;2.9. Aryo Setyoso, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama (Dini Setiani binti Sukasno) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama (Budi Istiawan bin Parmin);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon bernama Dini Setiani binti Sukasno bintiSukasno, Tempat lahir Bukit Murau , tanggal 17 April 2003 umur 16 tahun 2bulan, agama Islam, Pendidikan SMP , tempat kediaman di RT/RW.007/003 Desa Bukit Murau Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangun,dengan seorang Lakilaki bernama Budi Istiawan bin Parmin (Alm),Tempat lahir Singkut tanggal 28 Juli 2001 umur 19 tahun, agama Islam,Pendidikan Tidak Sekolah, tempat kediaman Dusun Talang Makmur

Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.SrlBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Singkut, akan tetapi berdasarkan SuratNomor B282/Kua/05.08.10/PW.01/VII/2020, Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkut, menolak menikahkan anak Pemohon Dini Setianibinti Sukasno binti Sukasno dengan alasan anak Pemohon, masihdibawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon bernama Dini Setiani binti Sukasno bintiSukasno, dengan lakilaki bernama Budi Istiawan

keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebin jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, Dini Setiani

Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon, Dini Setiani bintiSukasno binti Sukasno untuk melaksanakan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Budi Istiawan bin Parmin (Alm).Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.Srl3.

Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.SrlMenimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon, Dini Setiani bintiSukasno umurnya belum genap 19 ( sembilan belas ) tahun dimana umurtersebut belum melampaui batas minimal yang ditentukan oleh UndangUndangNomor 16 tahun 2019 tentang perubanan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan maka untuk melangsungkan pernikahannya harusada dispensasi dari Pengadilan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2)UndangUndang Perkawinan tersebut, oleh karena itu permohonan

Menyatakan Terdakwa ELI SETIANI Alias ELI Binti SUJONO HADI SUMARTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ELI SETIANI Alias ELI Binti SUJONO HADISUMARTO terbukti bersalan melakukan tindak pidana Penggelapandalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 374 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHPsesuai dakwaan Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELI SETIANI Alias ELI BintiSUJONO HADI SUMARTO berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikuangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah tetap ditahan;3.

DANIEL SETIAWANselaku pemilik Toko Bima.Bahwa perbuatan Terdakwa ELI SETIANI Alias ELI Binti SUJONOHADI SUMARTO yang bertindak sebagai kasir Toko Bima ketikamelayani pembeli yang datang membeli barang dagangan Tokonamun tidak menghendaki menggunakan nota pembayaran makauang pembayaran dari pembeli tersebut tidak dilaporkan olehTerdakwa kepada Saksi DANIEL SETIAWAN dan Saksi ELMIAI ITEHAlias Ny.

Bahwa perbuatan Terdakwa ELI SETIANI Alias ELI Binti SUJONOHADI SUMARTO selaku kasir pada Toko Bima mengakibatkan SaksiDANIEL SETIAWAN dan Saksi ELMIAI ITEH Alias Ny.

DANIEL SETIAWANselaku pemilik Toko Bima;halaman 24 dari 31 halamanPutusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN PbgAd.3.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa ELI SETIANI AliasELI Binti SUJONO HADI SUMARTO selaku kasir pada Toko Bimamengakibatkan Saksi DANIEL SETIAWAN dan Saksi ELMIAI ITEHAlias Ny.

terdakwa telah melakukanperbuatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud akan dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan mana yangdilakukan terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut : Awal mulanya saksi korban hidup sebagai janda tinggal di rumah perumahanRegendy Blok C No. 83 RT.7/02 Batealit Jepara dengan rumah yangperabotan rumah tangga komplit termasuk Kamar tidur ada AC LG setengahPK warna putih ; Kemudian pada tanggal 21 April 2012 saksi korban NINIK SETIANI

BintRUJITO menikah dengan terdakwa AHMAD MUBIN setelah kawin terdakwafinggal satu rumah milik saksi korban NINIK hidup dalam rumah tangga selama 1 (satu) tahun cekcok dan rumah tangganya tidak dapat diperbaikikemudian pada tanggal 17 Juli 2013 antara terdakwa AHMAD MUBIN dansaksi korban NINIK SETIANI Resmi bercerai dan saksi korban pulang kerumah di desa pengkol Jepara kemudian pada bulan Mei 2013 hari dantanggal lupa saksi korban NINIK berniat mau mengambil AC LG setengahPK yang lalu dipasang di

PerbuatanHal.2 dari 8 Halaman Put.No.133/PID/2014/PT SMG.mana yang dilakukan terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut :ayat 2 KUHP ;Awal mulanya saksi korban hidup sebagai janda tinggal di rumah perumahanRegency Blok C No. 83 RT.7/02 Batealit Jepara dengan rumah yangperabotan rumah tangga komplit termasuk Kamar tidur ada AC LG setengahPK warna puth ;Kemudian pada tanggal 21 April 2012 saksi korban NINIK SETIANI BintRUJITO menikah dengan terdakwa AHMAD MUBIN setelah kawin terdakwa finggal

satu rumah milik saksi korban NINIK hidup dalam rumah tanggaselama 1 (satu) tahun cekcok dan rumah tangganya tidak dapat diperbaikikemudian pada tanggal 17 Juli 2013 antara terdakwa AHMAD MUBIN dansaksi korban NINIK SETIANI Resmi bercerai dan saksi korban pulang kerumah di desa pengkol Jepara kemudian pada bulan Mei 2013 hari dantanggal lupa saksi korban NINIK berniat mau mengambil AC LG setengahPK yang lalu dipasang di rumahnya tidak ada kemudian saksi korbanmenanyakan pada terdakwa AHMAD MUBIN

Binti Rujito, akan tetapi sudah pisah ranjang ; Menimbang, bahwa sesuai dengan surat pengaduan tertanggal 19Agustus 2013 yang ditujukan kepada Kepala Kepolisian Resort Jepara yangditandatangani oleh Ninik Setiani Bint Rujito telah mengadukan dan melaporkankepada Kepala Kepolisian Resort Jepara dimana pada hari dan tanggal lupaHal.6 dari 8 Halaman Put.No.133/PID/2014/PT SMG.pada bulan Mei 2013 sekitar jam 10.00 Wib di Perumahan Regency Blok C No.83 Desa Pekalongan Rt 07/Rw.02, Kecamatan Batealit

Menetapkan bahwa pergantian nama Pemohon yang semula bernama NI PUTU LILIS MARISKA RIYADI, lahir di Batanbuah pada tanggal 7 Mei 1992 merupakan anak kepertama dari seorang perempuan yang bernama NI MADE KARTINI, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1721/IST/1997 tanggal 6 Nopember 1997, diganti menjadi NI PUTU CHAROLINE MERISKA WIBISONO, lahir di Tabanan pada tanggal 7 Mei 1992 merupakan anak kepertama dari seorang perempuan yang bernama KADEK ARINI MARIA SETIANI adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa perubahan nama dari nama NiPutu Lilis Mariska Riyadi, di dalam Akta Kelahiran tanggal 6 NopemberHalaman2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 24/Padt.P/2017/PNTab1997, No. 1721/ IST /1997, anak dari seorang ibu yang bernama KadekArini Maria Setiani Dirubah menjadi tertulis dan terbaca Ni PutuCharoline Meriska Wibisono adalah sah menurut hukum ;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 5102026507690002 atas namaKADEK ARINI MARIA SETIANI, diberi tanda bukti P.3;4. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun atas nama NIPUTU CHAROLINE MERISKA WIBISONO No. DN22 Mk 0003624, diberitanda bukti P.4;5. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama NI PUTUCHAROLINE MERISKA WIBISONO No.

; Bahwa pada awalnya iobu Pemohon bernama NI MADE KARTINI sesuaidengan yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, tetapikarena sering mengalami kesialan dan setelah ditanyakan kepada orangpintar/oemangku bahwa nama ibu Pemohon harus diganti untuk merubahperuntungan agar menjadi lebih baik kKedepannya, sehingga sekitar tahun2004 ibu Pemohon mengganti nama menjadi KADEK ARINI MARIASETIANI:; Bahwa orang yang bernama NI MADE KARTINI dengan orang yangbernama KADEK ARINI MARIA SETIANI adalah orang

;Bahwa pada awalnya ibu Pemohon bernama NI MADE KARTINI sesuaidengan yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, tetapikarena sering mengalami kesialan dan setelah ditanyakan kepada orangpintar/oemangku bahwa nama ibu Pemohon harus diganti untuk merubahperuntungan agar menjadi lebih baik kKedepannya, sehingga sekitar tahun2004 ibu Pemohon mengganti nama menjadi KADEK ARINI MARIASETIANI:;Bahwa orang yang bernama NI MADE KARTINI dengan orang yangbernama KADEK ARINI MARIA SETIANI adalah orang

merasa keberatan atas perubahan nama Pemohontersebut;Menimbang, dalam hal ini Pengadilan berpendapat bahwa perubahannama dalam akta kelahiran Pemohon, yang semula tertulis NI PUTU LILISMARISKA RIYADI, lahir di Tabanan pada tanggal 7 Mei 1992 merupakan anakkepertama dari seorang perempuan yang bernama NI MADE KARTINI menjaditertulis dan terbaca NI PUTU CHAROLINE MERISKA WIBISONO, lahir diTabanan pada tanggal 7 Mei 1992 merupakan anak kepertama dari seorangperempuan yang bernama KADEK ARINI MARIA SETIANI

Menyatakan Batal atau Tidak sah Keputusan Kepala Desa WedingNomor 141/05 Tahun 2018 tentang Pengangkatan Saudari Rita Setiani,Am.d dalam jabatan Sekretaris Desa Weding, Kecamatan BonangKabupaten Demak tanggal 14 Maret 2018:3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa Keputusan Kepala Desa Weding Nomor 141/05 Tahun2018 tentang Pengangkatan Saudari Rita Setiani, Am.d dalam jabatanSekretaris Desa Weding, Kecamatan Bonang Kabupaten Demak tanggal14 Maret 2018:4.

Rita Setiani, Am.dsebagai Perangkat Desa Weding dalam Jabatan Sekretaris DesaWeding Kecamatan Bonang Kabupaten Demak tanggal 14 Maret 2018beserta lampirannya;5. Memerintahkan kepada Termohon Peninjauan Kembali/Pembanding/Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan:Keputusan Kepala Desa Weding Kecamatan Bonang Kabupaten DemakNomor 141/05 Tahun 2018 tentang pengangkatan sdr.

Rita Setiani, Am.dsebagai Perangkat Desa Weding dalam Jabatan Sekretaris DesaWeding Kecamatan Bonang Kabupaten Demak tanggal 14 Maret 2018beserta lampirannya;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 12 PK/TUN/20206.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Khanza Aqila Izzah, lahir 2 September 2012, berada dibawah perwalian Pemohon (Risma Setiani binti Risman);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluhribu rupiah).

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2021/PA.TIkZN *Ree YayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Risma Setiani binti Risman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Honorer, tempat kediaman di DusunLoban, RT/002 RW/001, Desa Muaro Sentajo, KecamatanSentajo Raya, Kabupaten Kuantan

Sagulung, Kota Batam, Prov.Kepulauan Riau, sesuai dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No.1689 atas nama Risma Setiani yang dikeluarkan oleh kepala kantorBadan Pertanahan Nasional Kota Batam dan ditanda tangani olehHeru Jati Kustanto pada tanggal, 09 September 2019;Bahwa setelah meninggalnya suami pemohon Alm. Ashrul Izzah BinAhmiyul Yanas, anak pemohon yang bernama Khanza Agila IzzahBinti Alm. Ashrul lzzah dibawah pengasuhan pemohon;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No. 138/Pat.P/2021/PA. Tik7.

surat dan saksisaksi sebagai berikut:Bukti Surat.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Risma SetianiNIK.1409024509850003 yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kuantan Singingitertanggal 23 November 2017, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 204/17/VII/2011 tanggal 9 Juli2011 atas nama Risma Setiani

TikMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 berupa Kartu Keluarga atasnama Risma Setiani dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama KhanzaAgila Izzah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kuantan Singingi, merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa RismaSetiani adalah Kepala Keluarga atas seorang anak bernama Khanza AgilaIzzah yang lahir pada tanggal 2 September 2012, Khanza Agila Izzahmerupakan anak kesatu

Menetapkan anak bernama Khanza Agila Izzah, lahir 2 September2012, berada dibawah perwalian Pemohon (Risma Setiani bintiRisman);Hal. 12 dari 14 Hal. Penetapan No. 138/Pdt.P/2021/PA. Tik3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan anak bernama Velisa Putri Angelina binti Sulistiono, ladi di Madiun, tanggal 18 Januari 2016, adalah anak sah Pemohon I (Sulistiono bin Sarmin) dan Pemohon II (Evi Setiani binti Sugianto) ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0113/Pdt.P/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan asal usul anak oleh:Sulistiono bin Sarmin, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat tinggal di RT.004 RW. 001Desa Morang Kecamatan Kare KabupatenMadiun, sebagai Pemohon ;DanEvi Setiani binti Sugianto, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Menetapkan, anak yang bernama: Velisa Putri Angelina binti Sulistiono,adalah anak sah dari Pemohon (Sulistiono bin Sarmin) denganPemohon II (Evi Setiani binti Sugianto) yang menikah sah pada tanggalHim. 2 dari 13 him. Pntp.

paraPemohon tersebut yang isinya tetapi dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A.a.Bukti Surat:Fotokopi KTP atas nama Sulistiono Nomor : 3519050806810003 Tanggal24 Januari 2018, dari Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P1) dibubuhkantanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Fotokopi KTP atas nama Evi Setiani

dan telah sesuai dengan aslinya adalahmerupakan akta otentik yang memuat keterangan perihal perkawinan paraPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 2017, telah sejalan danmendukung posita permohonan para Pemohon perihal dimaksud, sehinggaterbukti benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara sah;Menimbang, bahwa bukti (P1) berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Sulistiono (Pemohon 1), bukti (P2) berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Evi Setiani

Menetapkan anak bernama Velisa Putri Angelina binti Sulistiono, ladi diMadiun, tanggal 18 Januari 2016, adalah anak sah Pemohon (Sulistionobin Sarmin) dan Pemohon II (Evi Setiani binti Sugianto) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang Pengadilan Agama KabupatenMadiun pada hari Jumat, tanggal 23 Nopember 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiulawal 1440 Hijriyah. oleh Dr.

DHARMI SETIANI, SH, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil yang bertempattinggal di kampung Tegal Junti Rt 007 Rw 004 Kelurahan Tegal Munjul,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. ECEP NURJAMAL, SH, MH.,AGOES RAJASA SIADARI, SH, DAMAS AFRIANUR, SH, dan H.

RADEN DHARMISETIANI, SH.Bahwa sehubungan dengan permintaan ljin Penyitaan dari Terlawan Ilselaku Penyidik tersebut, Terlawan telah mengeluarkan Penetapan IzinPenyitaan Nomor: 265/Pen.Pid/2018/PN Pwk. tanggal 7 Nopember 2018,hal mana penetapan in casus telah sesuai dan berdasarkan Undangundang yaitu Pasal 38 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undang Undang Acara Pidana;Bahwa melihat di Penulusuran Perkara pada Website Pengadilan NegeriBandung saat ini pihak Pelawan (Raden Dharni Setiani

, SHtelah dilimpahkan ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung Klas IA Khusus pada tanggal 28 November 2018 sebelumPelawan mengajukan gugatan Perlawanan ke Pengadilan Negeri Purwakartapada tanggal 30 November 2018, sehingga menurut ketentuan Pasal 82 ayat (1)huruf d KUHAP dalam hal suatu perkara sudah mulai diperiksa oleh pengadilanNegeri dalam hal ini perkara tindak pidana korupsi atas nama TersangkaRADEN DHARMI SETIANI, SH sudah mulai diperiksa oleh Pengadilan TindakHalaman

MOCH RAMDAN anak kandungTerdakwa tertanggal 20 Maret 2018 yang menjelaskan bahwa orangtuanyayaitu RADEN DHARMI SETIANI, SH akan menjual asetaset barang tidakbergerak milik ibu saya yaitu keempat bidang tanah yang disengketakanoleh Pemohon.2. Adanya Surat Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor265/Pen.Pid/2018/PN.Pwk tentang Ijin Penyitaan atas kKeempat objek tanahyang disengketakan oleh Pemohon.3.

tindak pidana korupsisebagaimana dirubah dengan UURI Nomor 20 Tahun 2001.Oleh karena demikian dengan dasardasar dan pertimbangan itulah dalamkaitan tugas Jaksa berupaya memulihkan kerugian keuangan Negara dalamperkara tindak pidana korupsi atas nama Terdakwa RADEN DHARMI SETIANI,SH maka Penyidik Kejaksaan Negeri Kota Tasikmalaya melakukan penyitaanatas benda milik Terdakwa yang disengketakan oleh Pemohon.Halaman 12 dari 19 Putusan Sela Perdata Perlawanan Nomor 35/Pat.Plw/2018/PN PwkBerdasarkan uraian

Madurejo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman,atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman , mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Mio NopolAB2932PU berboncengan dengan saksi Novia Setiani berjalan dari arah Selatanmenuju

Tentang Lalulintas Dan AngkutanJalan.Subsidair :Bahwa terdakwa Rojab Khotammallah Bin Tusino pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (4), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Mio NopolAB2932PU berboncengan dengan saksi Novia Setiani

Piyungan KM 5, tepatnya di Dusun Potrojayan,Desa Madurejo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, telah terjadikecelakaan lalulintas, sehingga kemudian kedua saksi tersebut datang ke TKP.Bahwa sesampainya di TKP kedua saksi mengetahui bahwa kecelakaan tersebutakibat terdakwa yang menaiki sepeda motor Yamaha Mio Nopol AB2932PYyang berboncengan dengan saksi Novia Setiani berjalan dari arah Selatan menujuke arah Utara menabrak dari belakang korban Salekan penjual ronde yangberjalan ditepi jalan dari

Saksi Novia Setiani :Bahwa saksi adalah pacar terdakwa, dan benar pada hari Rabu tanggal 6 Februari2013 sekitar jam 21.00 WIB telah terjadi kecelakaan lalulintas di Jl.

Titin Setiani dengan mas kawin uang limapuluh ribu rupiah dibayar tunai selanjutnya dijawab oleh Terdakwa Saya terimanikahnya dan kawinnya Sdri.

Titin Tri Setiani telah menyerahkan 2(dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 12 Mei 2012 yang dibuatkan masing masingyang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa dan Saksi Sdn. Titin Tri Setianiakan kembali membina rumah tangga lagi Surat Pernyataan tersebut dijadikan barangbukit.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) lembar Surat Pernyataan antara Terdakwadengan Saksi Sdri. Titin Tri Setiani tertanggal 12 Mei 2012 telah diperihatkan dandibacakan kepada Saksi dan Sdri.

Titin Tri Setiani yang pada pokoknya Terdakwa danSaksi Sdri.

Titn Tri Setiani adtang ke Kesatuan untukmeminta nikah Kantor dengan Terdakwa namun Terdakwa tidak mau, sehinggaSdri. Titin Tri Setiani merasa dibohongi serta merasa telah dirugikan secaramoril dan materil akhirnya menuntut agar Terdakwa diproses secara hukum.4. Bahwa sesuai Surat Pernyataan yang dibuat oleh Terdakwa dan Sdri. Titin TriSetiani pada tanggal 12 Mei 2012 yang pada pokoknya antara Terdakwa danSdri.

Titin Tri Setiani sesuai Surat Pernyataan tertanggal 12 Mei 2012. Halhal yang memberatkan :1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan jiwa Sapta Marga, Sumpah Prajuritdan Delapan Wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa sangat merugikan Saksi korban yaitu Sdn. Titin Tri Setiani.3. Perbuatan Terdakwa merusak nama baik TNI dimata masyarakat.

Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon ( BELLA ANGGARA bin AGUS SUPARJO) untuk menikah dengan calon isterinya bernama ( OLIV ENDAH SETIANI binti SUTOJONO )---------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar beaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiyah );---------------

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sragen segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama BELLAANGGARA Bin AGUS SUPARJO untuk melangsungkan pernikahan dengancalon istri bernama OLIV ENDAH SETIANI Binti SUTOJONO;Menetapkan

biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap persidangan, menyatakan meneruskan permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalildalilnya pada pokoknya mohondispenasasi nikah anak Pemohon bernama BELLA ANGGARA Bin AGUS SUPARJOdengan calon istri bernama OLIV ENDAH SETIANI Binti SUTOJONO; Sedangkananak tersebut belum cukup umur minimal yang ditentukan undangundang Nomor 1Tahun 1974, sehingga harus ditetapkan menurut hukum;Menimbang,

bahwa Majelis telah mendengar keterangan anak PemohonBELLA ANGGARA Bin AGUS SUPARJO, tanggal lahir 26 Agustus 1995 (umur18 tahun) Agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Ngepos RT.5Desa Jetak, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen sebagai berikut :Bahwa saya anak kandungPemohon ;Bahwa saya akan menikah dengan OLIV ENDAH SETIANI Binti SUTOJONO;Bahwa saya sudah mengenal dan mencintai calon isteri dan hubungan sayadengannya sudah semakin erat dan sudah saling mencintai ;Bahwa saya sudah

di pedagang jualan daging di pasar, danberpenghasilan tetap ;Bahwa saya tidak mempunyai hubungan darah maupun sesusuan atau hubunganlainnya yang menghalangi terjadinya pernikahan dengan calonisteriBahwa keluarga saya sudah melamar ke keluarga calon isteri dan semuakeluarga sudah menyutujui dan tidak keberatan namun setelah melapor keKantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang ditolak karena saya belumcukup umur 19 tahun ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar calon isteri anak PemohonOLIV ENDAH SETIANI

Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon ( BELLAANGGARA bin AGUS SUPARJO) untuk menikah dengan calon isterinya bernama( OLIV ENDAH SETIANI binti SUTOJONO )3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaoslengan pendek berkerah wama hijau dikembalikan kepadasaksi Aprilia Setiani.4.

hari sertatanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanDesember 2010 atau setidak tidaknya pada tahun 2010bertempat di lapangan di Pucanggading kec, MranggenKabupaten Demak atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain masih daiarn daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak meiakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain , yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada mulanya saksi korban Aprillia Setiani

bulanDesember 2010 atau setidak tidaknya pada tahun 2010bertempat di lapangan di Pucanggading mec, MranggenKabupaten Demak atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengansengaja meiakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya saksi korban Aprillia Setiani

padabulan Desember 2010 atau setidak tidaknya pada tahun 2010bertempat di lapangan di Pucanggading kec, MranggenKabupaten Demak atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,, melakukanperbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa umumya belum lima betas tahunatau. kalau umur nyata tidak ternyata, bahwa belum mampudikawin, dilakukan oieh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa pada mulanya saksi korban Aprillia Setiani

Adi Prasetya Bin Sumingane Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;e Bahwa terdakwa telah menyetubuhi adik = saksi yaituAprilia Setiani yang masih berumur 13 tahun.e Bahwa awalnya ada perubahan sikap pada diri saksiAprilia Setiani yang menjadi pendiam ketika ditanya dansaksi Aprilia memberitahu saksi bahwa dia sudahdisetubuhi oleh terdakwa.e Bahwa saksi pemah bertemu dengan terdakwa di rumahsaksi pada saat itu terdakwa memang mau bertemusaksi

Type T2, warna hitam dan1 (satu)Buah handpone merk samsung J7 Prime , type SMJ710FN/DS, warnagold.yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN SDAkorban DINA LILIS SETIANI dengan maksud untuk dimilikisecaramelawanhukum, di waktu malamdalamsebuahrumahataupekarangan yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendakioleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Berawal bahwa pada hari selasa tanggal

DINA LILIS SETIANI dibawah sumpah = pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 22+ 220 200 nn nnn nae nnn eon ane nnn Bahwa Saksi sebelum memberikan keterangan di Persidangan ini pernahmemberikan keterangan di Penyidik Kepolisian, dibuatkan Berita Acara danketerangan tersebut benar ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 Saksi kehilangan 2 ( dua )buah Hp merk Sonny Experia Utra Type 72 warna hitam dengan nomor IMEl353012068053699 nomor Hp 081249997320 dan Samsung J 7 Prime , typeSMJ710FN/

dipersalahkan sesuai dengan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, akan dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tersebut sebagai berikut ;Menimbang tentang Unsur Mengambil barang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan mengambil adalah perbuatan memindahkan suatu barang dari kekuasaan seseorang kedalam kekuasaan orang lain tanpa ijin ;Menimbang, bahwa Saksi DINA LILIS SETIANI

satu untuk dijual dan hasilnyadigunakan untuk keperluan pribadinya sedang yang satunya untuk dimiliki ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengambil dankemudian menguasai Hand Phone tersebut tanpa ijin dari pemiliknya seolaholah miliknya adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang tentang unsur Pada waktu malam ; Meimbang bahwa menurut keterangan Saksi DINA LILIS SETIANI

Warna gold, imei 1 358690/07068168/5 dan imei 2 :35869/07/0681 68/3 : 92 == 22 noo oo nnn nn one nnn nn4. 1(satu ) buah doshbok hp merk Samsung J7 Prime ; Oleh karena terbukti milik Saksi DINA LILIS SETIANI maka harusdikembalikan kepada Saksi tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan di dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka