Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 161/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 16
28 — 16
Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, akibatnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sangat berlaku kasar kepada Penggugat dengansering memukul, menginjak dan menekan tangan dengan puntung rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang
Upload : 08-11-2012
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 146/Pdt.G/2012/MS-STR Drs. H. ISMAIL NAWAR BIN JEMALEH
AISAH BINTI ABU BAKAR
119 — 51
119 — 51
Karena terjadi perselisihan maka Termohon telah diantar pulang oleh Pemohonsejak bulan Agustus 2012 ke kampung Kute Kering;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas, MajelisHakim menilai antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan, tidak ada lagiharapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, mempertahankan perkawinan yang sepertiitu akan membawa kemudharatan daripada kemashlahatan, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan beralasan sebagaimana
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 27 September 2017 — andi ansah
33 — 4
33 — 4
maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesia yangbaik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapatlebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikluarkan oleh dinaskependudukan kluarga Berencana dan catatan sipil Kabupaten Sragensebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 8331/TP/2005 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, hal tersebut disebabkan karena pada saatPemohon menikah, terjadi kesalahan penulisan yaitu PEMOHON, terdapatpenambahan huruf H dan Y pada nama PEMOHON, namun Pemohon tidakmeneliti ulang, karena Pemohon tidak mengetahui jika di lain waktuterdapat permasalahan jika terdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 25-04-2013 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 26 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxxx, umur 3,5 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggakkan Penggugat sejakbulan Januari 2011 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0313/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat diKelurahan Cawang, Kecamatan Kramatjati, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 18-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Bna Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
Muthmainnah
54 — 11
Muthmainnah
54 — 11
Abdullah Hasan dan Idi Julinda yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Langsa dimana dalam akta tersebut terdapatkesalahan penulisan tempat lahir pada akta lahir Pemohon tersebut dimanadi dalam akta tertsebut tertulis Lhong raya seharusnya Banda Aceh;Bahwa perbaikan kesalahan penulisan tempat lahir yang terdapat didalam kutipan akta kelahiran tersebut ingin Pemohon perbaiki menjadiBanda Aceh;Halaman 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Bna.Bahwa perbaikan penulisan
Register : 25-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat><Tergugat
12 — 0
12 — 0
ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah sejak 2014 dan tidak bersatu kembali dengan Penggugat, Bahwa sejak berpisah hingga sekarang saksi tidak pernah melihat Tergugat ada ataudatang kepada Penggugat, sedangkan Penggugat sendiri masih tetap tinggal serumahdengan orang tuanya, Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hiduprukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidaksanggup lagi.Menimbang,bahwa atas keterangan para saksi tertsebut
Register : 10-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 67 P/PDT/2010 Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
26 — 3
26 — 3
Membabankan Terdakwa untuk membeyar biaya perkara sebasar Rp.1.000,(seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertsebut diatas majelis telah menemukanfakta bahwa Tergugat telah mendapat hukuman penjara selama 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 74 Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan salah satu pihak mendapat pidana penyara,maka untuk memperoleh putusan
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK2.Penggugat, dan sejak berpisah tersebut tidak pernah berkumpul lagisampai denga sekarang;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya sudah sering terjadi perekcokan dan perselisinsan yagdisebabkan oleh karena masalah nafkah yang diberikan Tergugatkurang serta sikap Tergugatkurang memperdulikan keluarga;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari setahunatau
Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya saksi dengar terjadi perselisihan dan percekcokan namunsaksi tidak begitu mengetahui penyebabnya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang setahun; Bahwa selama berpisah tersebut keduanya juga sudah tidakberhubungan dan tidak saling memperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 144/PDT/2016/PT PBR Tanggal 16 Nopember 2016 — USMAN KASIM, DKK Sebagai PENGGUGAT/TERBANDING
Lawan
SUGINEM, DKK Sebagai TERGUGAT/PEMBANDING
72 — 31
72 — 31
Bahwa Penggugat pernah menanyakan tanah yang dikuasai olehRAMELAN agar dikembalikan namun RAMELAN tidak pernahmenanggapi permintaan Penggugat, dan Penggugat juga sudah berkalikali memberitahu RAMELAN hingga Penggugat melaporkan RAMELANke Polisi, Kemudian tanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepadapihak lain, kemudian Penggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yangdilakukan oleh Ramelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M =1122 M2 dan pada saat itu Alm Ramelan menyampaikan kepadaPenggugat
Bahwa selang beberapa waktu RAMELAN meninggal dunia, kemudiantanah a quo tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 M2 dikuasaioleh ahli warisnya yang bernama SUGINEM (Tergugat Vlstri pertamaRAMLAN) berserta anakanaknya (Tergugat Il s.d VIII) dan ASNAH(Tergugat IX/Istri kedua RAMLAN).9.
Register : 16-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 8 Oktober 2013 — AKSONUDIN Bin SAMAIN
JUMAIN Bin TONDO
ARIS PRATOMO Bin MUNALAN
AGUS MURYAWAN Bin M,KABUL
YANTO Bin KASTOMO
53 — 3
53 — 3
.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.= Bahwa jika pemain menang dan menjadi Bandar dalam perjudian ceki maka uangtombokan atau pasangan dari 4(empat) pemain lainnya menjadi milik pemain yangmenang
YANTO Bin KASTOMO telahmelakukan permainan judi jenis ceki dengan menggunakan 2 set kartu remi dan satulembar plastic untuk alas dan uang sebagai taruhannuya.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.=
Register : 19-06-2015 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 24 Nopember 2014 —
26 — 6
26 — 6
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Dalam Rekonvensi- Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 456.000,-(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 27-04-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 583/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 8 Juni 2010 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 4
16 — 4
berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;" 22202 22 2Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan dalildalil yang diajukan Pemohondalam permohonannya dan Termohon menerima apabila Pemohon akan menceraiTermohon, namun demikian Termohon mengajukan permintaan kepada Pemohon nafkahkedua anaknya sampai anak tertsebut
Upload : 26-07-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P U T U S A N Nomor : 26 /Pdt.G/2007/PA.PYB - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Dongan, masingmasing sebagai hakim anggota dan dibantu oleh RukiahLubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga putusan ini diucapkanoleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.Drs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Administrasi Rp. 50.000,2. Biaya Atas Perintah Pengadilan Rp. 50.000,3.
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
terbukti secara jelas bahwa kelahirananak adalah hasil dari hubungan biologis antara Pemohon dengan PemohonII;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II pada petitum angka 2 aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kewengan Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon untuk mengeluarkan akta kelahiranterhadap anak tertsebut
Register : 06-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1238/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah 1 tahun lebihTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi kepada Pemohon,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon di Desa,, ; Bahwa saksi tahu sebelum pisah memang ditempat Pemohon antara Pemohon danTermohon sering bertengkar/cekcok ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu yang menjadi masalh Termohonpacaran dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi sering melihat Termohon pergipergi dengan lakilaki lain tertsebut
Register : 04-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 250/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
11 — 6
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat kediaman di, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, disebut pemohon.melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanToko, bertempat kediaman di Tabanga, , Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, disebut termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 115/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
16 — 1
16 — 1
DesaPahonjean, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 2222222 n noon nn nn nn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat diDesa Pahonjean Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 3 bulan, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut