AGUNG pernahcuti ke Malinau untuk mengunjungi orang tuanya yang sedang sakit ;Putusan No.64/Pid.Sus/2012/PN.Nnk. Hal 39 dari 76Bahwa saksi tidak tahu kenapa Sdr.

IQBAL dan atas saran mereka tetap saksi yang menyimpan Shabushabu yang asli; Bahwa shabushabu saya simpan di dapur rumah dibelakang mesin cuci ;= Bahwa saya simpan di belakang mesin cuci karena takut ketahuan istri saksi; = Bahwa setelah menyimpan Shabushabu tersebut kemudian saksi berangkat ke Malinau cuti mengunjungi keluarga ; Bahwa setelah pulang dari Malinau Sdr. DAVID dan Sdr.

AGUNG pernah mengejar Kapolsek Malinau dengan parang ;Bahwa pada waktu penyisihan Shabushabu, Sdr. AGUNG membawa senjata dan ditaruh disamping kirinya ;Bahwa pada waktu penyisihan kami juga bawa senjata, tapi kami tetap takutdengan Sdr. AGUNG bila tidak dituruti kemauannya dan menggunakansenjatanya, kami tidak mau hal itu terjadi ; Bahwa Sdr. DAVID meminta bantuan saya untuk menemaninya ke warung 88untuk menyerahkan Shabushabu yang diminta oleh Sdr.

AGUNG pernah mengejar Kapolsek Malinau dengan parang ;Bahwa pada waktu penyisihan Shabushabu, Sdr. AGUNG membawa senjata danditaruh disamping kirinya ; Pada waktu penyisihan kami juga bawa senjata, tapi kami tetap takut dengan Sdr.AGUNG bila tidak dituruti kemauannya dan menggunakan senjatanya, kami tidak mau hal itu terjadi ;Bahwa Terdakwa II menolak untuk mencampur barang bukti Shabushabu tapiSdr. AGUNG marahmarah, jadi atas paksaan bukan kesepakatan bersama ; Bahwa Sdr.

AGUNG pernah mengejar Kapolsek Malinau dengan parang ;Bahwa pada waktu penyisihan Shabushabu, Sdr. AGUNG membawa senjata danditaruh disamping kirinya ; Pada waktu penyisihan kami juga bawa senjata, tapi kami tetap takut dengan Sdr.AGUNG bila tidak dituruti kemauannya dan menggunakan senjatanya, kami tidak mau hal itu terjadi ;Bahwa Terdakwa II menerima Shabushabu dari Sdr. AGUNG di teras rumahnyabukan di dapur ; Bahwa tanggal 21 Desember 2011 Terdakwa III ada menelpon Sdr.

Hukum dan akanmenghadapi persidangan seorang diri meskipun hak untuk didampingi olehPenasihat Hukum telah disampaikan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 207/PID/2021/PT SMR tanggal 24 September 2021 tentangPenetapan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat banding;Telan membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Malinau

PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2017/PA.TR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yangdiajukan olehi 22222 noe nn enn nnn non non non en ene nn nee nneePemohon, Tempat Tanggal Lahir,Malinau, 21 Juni 1944 agama lslam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan TNI, bertempattinggal di Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan TanjungRedeb

terasa harmonis dan tidak ada permasalahan yang berarti.Namun setelah lebin kurang 1 (satu) tahun tinggal di rumah orang tuaTermohon, Pemohon kemudian pada tanggal 17 Desember 2004 pindah kerumah dinas Kejaksaan Negeri Bangil, Kemudian pada 09 Oktober 2006Pemohon dipindahtugaskan sebagai Jaksa Fungsional pada KejaksaanNegeri Lamongan Jawa Timur, selanjutnya pada Nopember 2008 Pemohondimutasikan ke Kejaksaan Tinggi Jawa Timur di Surabaya, lalu pada Maret2010 Pemohon dimutasikan ke Kejaksaan Negeri Malinau

Pasal 285 R.Bg, Hakim berpendapatalat bukti tertulis di atas dapat diterima di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, dan P.2 ternyata bahwaPemohon tinggal di wilayah Kabupaten Berau, sehingga Pemohon merupakanpihak yang mempunyai kepentingan hukum (memiliki /egal standing) dalammengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata bahwa suamiPemohon yang bernama Idris Sardi telah meninggal dunia pada tanggal 18Oktober 2010 di Malinau;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 186/SRK/RMRSUD/MLN/X/2016 atas nama Martinus Martin, yang dikeluarkan olehDokter Rumah Sakit Umum Daerah Malinau, tanggal 03 Oktober 2016,bermeterai cukup, dan telah dinazegelen. Kemudian diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Laluoleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf, dan tanda P.3;Saksi :1.

.: Bahwa menurut Surat Dakwaantersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempat tempat tersebut di bawah ini yaitu sejak tanggal 9Maret 2010 sampai dengan tanggal 5 April 2011setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat diYonif 614/Rjp Malinau atau setidak tidaknyaditempatempat yang termasuk wewenang PengadilanMiliter 1407 Balikpapan telah melakukan tindakPidana : Militer yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa

PENGADILAN MILITER +07BALIKPAPAN PUTUSANNomor : 19K/PM.07/AD/II/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer O7Balikpapan yang bersidang di Balikpapan dalam memeriksadan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Mackh Jun KeyPangkat, NRP : Prada, 31150148250694Jabatan : Ta Yonif Raider 613/Rja (Ta Latorlan Brigif24/BC)Kesatuan: Yonif Raider 613/RjaTempat/Tanggal lahir Malinau

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Selumit selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah kontrakan di Malinau selama 6 bulan, danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama dirumah orangtuaPenggugat di Selumit selama 1 tahun, dan kemudian pindah danbertempat tinggal di Kabupaten Tana Tidung selama 2 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Desa BambairaKabupaten

Yunus Yakow ,Anggota DPRD Kabupaten Tana Tidung ProvinsiKalimantan Utara, Calon anggota DPRD Kabupaten dari Partai PDIPerjuangan ;Juid , PNS Pemerintah Kabupaten Malinau ;Yatong , PNS Pada Kantor Camat Muruk Rian Kabupaten Tana Tidung ;> Q =Mesak , Camat Muruk Pian ;SadDaniel, PNS Pemerintah Kabupaten Bulungan.Bahwa dalam kegiatan acara tersebut, Pemohon berjoget bersama dengan paratamu undangan lainnya dan para penonton sebagai bentuk penghargaan terhadapadat suku dayak Blusu dan hal tersebut dari

Hendrik , Wakil ketua DPRD Kabupaten Tana Tidung Provinsi KalimantanUtara dan juga calon DPRD Kabupaten Tana Tidung Dapil Partai HANURA ;Yunus Yakow ,Anggota DPRD Kabupaten Tana Tidung Provinsi KalimantanUtara, Calon anggota DPRD Kabupaten dari Partai PDI Perjuangan ;Juid , PNS Pemerintah Kabupaten Malinau ;Yatong , PNS Pada Kantor Camat Muruk Rian Kabupaten Tana Tidung ;> OQ >Mesak , Camat Muruk Pian ;PadDaniel , PNS Pemerintah Kabupaten Bulungan.halaman10dari29 Putusan No.2/Pid.Pra/2019/PN.

Penggugat sejak 1996; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersamasama di Samarinda dan sekarang sudah dikaruniai 2 (dua)Orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakpertengahan tahun 2015; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat, Penggugatpernah meminjam uang kepada saksi sejumlah Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah);Saksi Ill Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Malinau

Bahwa satuan telah berupaya mencari Terdakwakeseluruh Wilayah Kabupaten Malinau dan sekitarnyadan telah melakukan koordinasi dengan satuan lain sertatelah membuat Daftar Pencarian Orang (DPO), namunhingga saat ini Terdakwa tidak ditemukan.6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpajin yang sah dari komandan Kesatuan, Terdakwa tidakmembawa barangbarang inventaris Kesatuan.7.

Keterangan tersebut dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutterdapat keterangan yang saling bersesuaian yakni Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang kumpul bersama membina kehidupan rumah tanggasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Malinau, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal

Oleh karenaitu, harus dinyatakan bahwa Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Unit Penyelenggara Bandar Udara Kelas III Seluwing, Malinau,Direktorat Jenderal Perhubugan Udara yang telah memperoleh suratketerangan perceraian dari atasan. Sehingga ketentuan Romawi II angka 3Surat Edaran Nomor 48/SE/1990 tentang Petunjuk Pelaksanaan PeraturanHal. 11 dari 17 Put.

Fatimah binti Datuk Arsyad, tempat dan tanggal lahir Malinau, 10September 1962, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Pangeran Jamalul, RT. 2,Desa Pembeliangan, Kecamatan Sebuku, Kabupaten Nunukan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah lbu Kandung Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah secara sirri

Ag, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, alamat Asmil Yonif 614 RJP.Rt.004/Rw.000, Desa Belayan, Kecamatan Malinau Utara, KabupatenMalinau, Kalimantan Utara, sebagai Pemohon Ill;Para Pemohon memberikan kuasa hukum kepada:1. Deni Firmansyah, S.H;2. Muhamad Ade Alyudin, S.H;Halaman 1 dari 14, Penetapan Nomor 877/Pat.P/2020/PA.Cbn3.

Pertanahan Nasional Republik Indonesia diJakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Kalimantan Timur di Samarinda Cq dan Kepala KantorPertanahan Kota Bontang, beralamat di Jalam Kapal Layar 1Loktuan, Kota Bontang.Hal ini didasarkan pada ketentuan UndangUndang Nomor 47 Tahun1999 tentang Pembentukan Kabupaten Nunukan, KabupatenMalinau, Kabupaten Kutai Barat, Kabupaten Kutai Timur, dan KotaBontang Pasal 13, yang menyatakan:1) Dengan terbentuknya Kabupaten Nunukan, Kabupaten Malinau

Turut Tergugat menegaskan bahwa haltersebut bukan merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Bontangnamun merupakan wewenang dari Pengadilan Tata Usaha Negara untukmemeriksa dan mengadili hal tersebut.Bahwa dengan berdirinya Kota Bontang berdasarkan UndangUndangNomor 47 Tahun 1999 tentang Pembentukan Kabupaten Nunukan,Kabupaten Malinau, Kabupaten Kutai Barat, Kabupaten Kutai Timur, danKota Bontang sehingga terjadi pelimpahan kewenangan dari KabupatenKutai kepada Kota Bontang.

Hal ini didasarkan padaketentuan UndangUndang Nomor 47 Tahun 1999 tentang PembentukanKabupaten Nunukan, Kabupaten Malinau, Kabupaten Kutai Barat,Kabupaten Kutai Timur, dan Kota Bontang Pasal 13, yang menyatakan:Dengan terbentuknya Kabupaten Nunukan, Kabupaten Malinau, KabupatenKutai Barat, Kabupaten Kutai Timur, dan Kota Bontang, kewenangan daerahsebagai Daerah Otonom mencakup seluruh kewenangan bidangpemerintahan, termasuk kewenangan wajib, kecuali bidang politik luar negen,pertahanan keamanan,

Adindo HutaniLestari;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bekerja pada bagian Humas di PT.Adindo Hutani Lestari sejak bulan Maret 2007 sampai dengan sekarang, namun sejakbulan Januari 2014 saksi dipindahkan ke kantor Malinau;e Bahwa pada tahun 2009 jabatan saksi di PT. Adindo Hutani Lestari adalah sebagaiAsisten Kepala Humas;e Bahwa lokasi berdirinya APMS milik Terdakwa tersebut ternyata masuk dalamwilayah kerja PT.

Adindo Hutani Lestari yang ada di Malinau, namun saksi tidakmengetahui secara pasti apa hasil dari pertemuan antara Terdakwa dengan pihakperusahaan, hanya saja saksi mendapatkan informasi jika Terdakwa berencana untuktetap melanjutkan pembangunan APMS;Bahwa setelah PT.

Adindo Hutani Lestari yang berada di Malinau bersama dengansaksi Paris;Bahwa pada saat di kantor PT.

AdindoHutani Lestari yang berada di Kabupaten Malinau, dimana menurutketerangan Terdakwa dirinya dipersilahkan untuk kembali melanjutkanpembangunan APMS miliknya;Bahwa sebelum Terdakwa membangun APMS miliknya, di sekitarlokasi berdirinya APMS tersebut sudah terlebih dahulu ada rumahrumah masyarakat, pasar, rumah Kepala Unit PemukimanTransmigrasi, perkampungan transmigrasi dan masjid;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, dapat diketahui batasbatas APMS milik Terdakwa adalah :Sebelah Barat

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2018/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Malinau, 26 Desember 1962 (umur 55tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi , Kota Banjarbaru sebagai Penggugat;melawanTergugat

tetap pada tuntutannya dan Terdakwasecara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangandidakwa dengan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN TjsDAKWAAN:Pertama:Bahwa ia Terdakwa RUSLI Alias RUDI Bin ABDULAH RAHMAN pada hari Rabutanggal 8 Januari 2020 sekitar jam 05.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun dua riou dua puluh, bertempat di Jalan Poros Tanjung SelorBulungan Malinau

Dirjen Migasatau ikatan kerja dengan Pertamina.Perbuatan ia Terdakwa RUSLI Alias RUDI Bin ABDULAH RAHMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UURI No.22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;Kedua:Bahwa ia Terdakwa RUSLI Alias RUDI Bin ABDULAH RAHMAN pada hari Rabutanggal 8 Januari 2020 sekitar jam 05.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun dua riou dua puluh, bertempat di Jalan Poros Tanjung SelorBulungan Malinau Km. 2 Kabupaten Bulungan atau setidaktidaknya