Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 20 April 2016 — SUGIARTO KASIM TAN DEWI YUMIYATI
150 — 478
  • Saya bilang anaknya tidak sakit chen mama cuma mau sayangpapa saja masa bilang sakit, kasih tahu papa chen tidak boleh ajari chenbicara sembarangan. Kalau tidak sakit bilang sakit itu namanya bohong.24 Desember 2015 kami ribut dan saya sempat mengucap saya tidak mauikut ke rumah mama kamu, dijadikan senjata oleh suami saya dan disaatsaya mau ikut lagi katanya jangan jilat ludah kamu sendiri.
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
JESSY SAPITRI Alias JESS Anak SITOM
236 — 161
  • dari penjualan obat tersebut; Bahwa saat ini Saksi Komeng bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis Kefarmasian) yangkebetulan pada bagian obatobatan sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) tablet obat gastrultersebut dari Apotek tempat Terdakwa bekerja; Bahwa tidak ada pihak Instalasi Farmasi RS PromedikaPontianak yang mengetahui saksi menjual obat tersebut; Bahwa obat jenis gastrul termasuk jenis obat keras sehinggatidak sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 26/PID.SUS.K/2012/PT-MDN
Tanggal 6 Agustus 2012 — ELIESER SEMBIRING MILALA, ST
49 — 29
  • Putusan tanggal 20 Desember 2011 No. 153/PID.B/2011/PNKBJ tidaklengkap dan atau dapat dibatalkan demi hukum, sebab Pengadilan Negeri53Kabanjahe dalam pertimbangan putusan pada hal 13, surat dakwaan jaksahanya di tulis tahun 2011 tanpa menulis tanggal dan bulan.Putusan tanggal 20 Desember 2011 No. 153/PID.B/2011/PNKBJ tidaksesuail dengan pemeriksaan persidangan dan sangat tidak objektif, MajelisHakim telah melakukan kerja sembarangan dan amburadul tidakmencerminkan tugas sebagai wakil Tuhan di muka
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Skh
Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RISZA KUSUMA,SH
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
Nur Rochmi Kurnia Sari, S.Pd.
185 — 35
  • Specimenyang berisi parpol tersebut yang menjadi barang bukti merupakanbahan kampanye, oleh karenanya kegiatan yang dilakukan TerdakwaHalaman 22 dari 45 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Skhmerupakan kampanye;Bahwa siapapun yang memberikan bahan kampanye termasukkampanye, barang bukti di persidangan termasuk bahan kampanye,sehingga tidak boleh sembarangan diedarkan apalagi di dalam masjid; Bahwa dalam kampanye dilarang memberikan dalam bentuk uang,namun dapat diganti berupa penyediaan transportasi
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
  • Bahwa alasan Pemohon tersebut diatas adalah alasan yang tidakberdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnya Pemohonjanganiah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadipuncak perselisihan diantara Pemohon dengan Termohon, sehinggaHalaman 14 dari 54 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 251/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
WIBOWO AND PARTNERS
Termohon:
PT. ACE HARDWARE INDONESIA TBK
221 — 66
  • Niaga.Jkt.Pst ini,ssehingga nyata bahwa Pemohon telah gegabahdan sembarangan dalam mendalilkan utang di dalam PerkaraNo.251/Pdt.SusPKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst ini.Dengan demikian dalil Pemohon PKPU tentang adanya kreditor lain telahdibantah oleh Termohon PKPU, sehingga berlakulah ketentuan kreditor keduaharus dibuktikan dengan bukti surat (loan agreement) atau saksi (Kreditor keduahaair)Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon PKPU tidak mengajukanbukti Surat berupa loan agreement atau perjanjian kredit
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 5_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. CITIHUB INDONESIA
638 — 261
  • Maka dapat disebutdengan komersialisasi hak cipta juga.Bahwa hampir seluruh wadah usaha hotel tidak ada yayasan, pasti dalam bentukPT. jika hotel sudah mencari keuntungan maka namanya area komersial.Bahwa kamar adalah ruang yang disewakan oleh pihak hotel kepada customernya,sehingga tidak sembarangan orang dapat masuk dalam kamar,kecuali bagi pihakyang membayar. Besaran harga yang harus dibayar, pihak hotel pasti sudahmenghitung variabelvariabel yang harus dibayarkan anatara lain fasilitas.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 08-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Oktober 2017 — ABDUL WAHID alias H. ABD. WAHID PM, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MF. Ardiansyah, SH., Raja Robert Marpaung, SH., dan Andika Eka Putra, SH., Advokat & Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum Ardiansyah & Rekan, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Wisma Gandaria Lt. 1, Jln. Gandaria III No 7 - 8 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal tanggal 18 Juli 2017 selanjutnya disebut sebagai : .................................................................................PEMOHON.
716 — 1406
  • Pelapor tidak serta merta dapatdikategorikan sebagai pihak yang berkepentingan dalammengajukan praperadilan;Kompetensi pelapor bertindak sebagai pihak ketiga yangberkepentingan dalam suatu tindak pidana harus diuji secaraHalaman 21 dari Halaman 76 Putusan Praperadilan No. 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel. an Abdul Wahidrigid dan tidak boleh sembarangan. Pengujian terutamaberkaitan dengan maksud dan tujuan pelapor mengklaim dirisebagai pihak ketiga yang berkepentingan sehingga merasamemiliki standing.
    Jika Pemohon bertindak sebagai pelapor dalam permohonan aquo, hal itu jelas merupakan kekeliruan dan tidak berdasar.Sebab sebagaimana Termohon telah uraikan sebelumnya,bahwa hak Pelapor untuk mengajukan praperadilan bersifatlimitatif dan tidak boleh sembarangan agar tidak mudahdigunakan sebagai sarana untuk kepentingan pribadi danmenimbulkan ketidakpastian hukum;20.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penadahan
Register : 17-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 111-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 15 Agustus 2016 — Iskandar, Serda, NRP 614678
145 — 40
  • ., hal inimenunjukan apabila Terdakwa mengerti dan paham akan aturanhukum yang berlaku untuk tidak sembarangan dalam menerimabarang yang dijaminkan oleh seseorang, apalagi mobil Suzuki CarryPickup warna hitam Nopol T 8992 DM tersebut bukan atas namaSdr.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.Hj. Sriwati
2.Muhammad Khairu Akbar
3.Muhammad Yopi Akbar
4.Limay Yachsa Akbar
5.Khairian Mutiara Akbar
Tergugat:
1.PT Centralpuri Pertiwi
2.PT Charoen Pokphand Indonesia, Tbk
Turut Tergugat:
Franciscus Affandy
103 — 64
  • JABARSYAH telahmelakukan tindakan real berupa membangun jembatan agar dapat masuk ketanah yang menjadi tanah objek jual beli tersebut, membangun pintu gerbangagar tidak semua orang secara sembarangan dapat masuk ke areal tersebut,membuat jalan masuk ke areal tersebut dengan tujuan memperlancar alattranportasi yang masuk ke areal tersebut, membuat 40 (empat puluh) buahkolam/tambak untuk pemeliharaan udang, serta menjaga tanah yang menjadiobjek jual beli agar tidak digarap oleh penggarap liar dan membangun
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 84-K/PM I-03/AD/VII/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — Serda Syahrial
79 — 24
  • hektar), dan permasalahantersebut sudah damai kemudian Terdakwa melakukanpencurian dilahan Saksi, malah Terdakwa memanen lahanSaksi, 20 (dua puluh) hari sekali Terdakwa lakukan dan pernahSaksi menanam sawit sekarang besoknya dicabut olehTerdakwa.Bahwa Saksi menerangkan sebelum Terdakwa pindah ke AcehKebon sawit tersebut sudah Saksi tanam dan sudah pernahpanen, dan setiap kali panen diperkirakan mendapatkan 5(lima) sampai 7 (tujuh) ton dan sekarang sudah tidak terurusdisebabkan cara mengambilnya sembarangan
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
  • ylo Jgaro wil ug sb WSole Lg pSoy vl Wools jlo 25l9g Qwgi WinjgLauy UC 92y AD INR d7 )29 al> WA lpallao6x8 d2.0 999 LgJlioy wl ginw OM da 2.0 gloLiguigl Alor Gog sll im e9 dem yl WollyJLIJ naiie CuwArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 14-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 29/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 10 Januari 2013 — KOMALASARI VS CAMAT MUNTOK, KEBUPATEN BANGKA BARAT, PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG ; BONG PAK LEI
42 — 30
  • tegas dailil Penggugat padapoint 13 gugatannya yang pada intinya menyatakan : SITI ZUBAIDAH yangsaat itu menumpang hidup dengan JAMALUDIN, dimana JAMALUDIN atasizin IDHAM SIREGAR menenpati rumah tersebut.Bahwa terhitung dari tahun 1978 sampai dengan sebelum di ualnya rumahtersebut, saksi JUJUK tidak pernah menumpang tingal didalam rumahmiliknya itu, karena sejak tahun 1977 saksi JUJUK membeli tanah dariSUPARMAN dan tahun 1978 saksi JUJUK mendirikan bangunan rumah,malah Penggugat sendirilah yang sembarangan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 28-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 109/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
Suherman Ade Yulimar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
415 — 353
  • ;Pertanyaan tersebut didasarkan bahwa untuk mengajukanpermohonan pemblokiran tidak bisa sembarangan, karena harusmelalui mekanisme yang diatur dalam Peraturan Menteri AgrariaDan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor: 13 Tahun 2017 Tentang Tata Cara Blokir dan Sitapada Bagian Kedua Permohonan dan Persyaratan adalah sebagaiberikut:Pasal 4:(1) Permohonan pencatatan blokir dapat diajukan oleh:a) Perorangan;b) Badan hukum;atauc) Penegak hukumHalaman 16 dari 54 halaman Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PID.SUS/2011
Tanggal 23 Februari 2011 — LILIS SURYANI Binti ASPAWI
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 54 K/Pid.Sus/201 1Sedangkan pengelolaan dan penggunaan keuangan negaraadalah suatu jabatan profesi, spesialisasi, keahlian, keterampilan yangdiperoleh melalui pendidikan khusus untuk pengelolaan dan penggunaankeuangan negara, dan tidak dapat dikerjakan sembarangan orang.Ternyata LILIS SURYANI BINT ASPAWI direkomendasikan olehBupati Kepala daerah Kabupaten Sambas terhadap KementerianPembangunan Desa Tertinggal sebagai seseorang yang mempunyaikemampuan untuk menerima manfaat dan mengelola dana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
75 — 32
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO, S.H.dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, maka jelas suatupihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihaklain.Bahwa semasa hidupnya RIBOET KARJASENTIKA menikah denganseorang perempuan bernama TOEMINI mempunyai seorang anak bernamaHARDI DIPOSUPONO, sebagai Ahli Waris yang berhak menerima hartapeninggalan Almarhum RIBOET KARJASENTIKA yang meninggal duniapada tanggal 28 Desember 1947 di Cilacap, yang berupa sebidang tanahyang terletak di Kelurahan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. H. NOERODI SIDIK, Cs >< PT. ANGKASA PURA I (PERSERO)
115 — 323
  • ., yang menyetujui atas pembelian rumahdinas dimaksud, membuktikan Tergugat telah melakukan pengkajianyang mendalam dan tidak "telah bertindak sembarangan terhadappermohonan pembelian rumah dinas yang di tempati para Penggugat,dan telah memutuskan bahwa para Penggugat telah memenuhi salahsatu syarat pasal (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 89/KMK.013/1991 tentang Pedoman Pemindahan Aktiva Tetap BUMN, No. 89/KMK.013/1991, tanggal 25 Januari 1991, jo Intruksi Menteri NegaraBadan Usaha Milik Negara
    hal ini Tergugat tidakmenegakan peraturan tersebut memang telah direncanakan dandisiapbkan untuk dialinkan kepada para Penggugat selakupenghuninya .Dalil ini sangat kontras bertentangan dan tidak sesuai dengan dalil paraPenggugat dalam gugatannya pada poin 3 hal 18 yang menyatakansebagai berikut : Bahwa sepanjang bulan Juli, Agustus, dan September pada tahun2009 Tergugat menyampaikan surat peringatan dengan perintahpengosongan rumah dinas .Dengan demikian, sangat jelas para Penggugat tidak teliti,sembarangan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
34 — 25
  • materiil lainnya, kKerugian tersebut ditaksir senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian immateriil berupa rasa cemas, rasa malu dan rasaterkejut serta harga diri Penggugat Rekonpensi merasa dilecehkanseolaholan tidak adanya jaminan hukum kepada PenggugatRekonvensi selaku pembeli yang baik yang seharusnya haknyadilindungi, kerugian tersebut ditaksir senilai Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah).Bahwa sebagai bentuk pembelajaran kepada Tergugat Rekonvensi agartidak sembarangan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 12-K/PM.I-01/AD/II/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Mukhrizal
107 — 34
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang terlarang yangtidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuan,Perwira Pengawas dan adanya penyuluhanHukum dari Kumdam maupun dari BNN agarmenjauhi Narkotika, karena merupakan kejahatanluar biasa (Extra Ordinary Crime) yang akibat danHaL 59 dari hal 64 Putusan Nomor 12K/PMI01/1I/2021sanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalah sosial, merusak syarafserta menimbulkan ketergantungan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2309/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 18
  • Agar Penggugat tidak sembarangan / mudah mengatakan katacerai, dimana IBU KANDUNG penggugat selalu mengatakan untuktidak mendengarkan permintaan cerai dari penggugat dikarenakanperkataan itu muncul karena emosional belaka ;8.