Telah mendengar pembacaan surat dakwaan tertanggal 16 Oktober2017 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah =memperhatikan barangbarang butki yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 20 Desember 2017, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa RUSTAM Bin RIDWAN bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rustam Bin Ridwan denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 1 (satu) buah Parang Panjang Dirampas untukdimusnahkan ;e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, ( Tiga ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya

mohon agar hukumannya diringankan dengan alasan punyatanggungan keluarga, dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Rustam Bin Rudwan telah dihadapkankepersidangan dengan dakwaan : Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 3 ( tiga ) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yakni, 1.

bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya termuat didalam berita acara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum mengajukan barang buktiseperti yang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan keterangan terdakwa salingmenunjukkan kesesuaian yang didukung pula dengan bukti yang ada,sehingga melahirkan kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amar putusan,dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dan keadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwa akandijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannya sertamemperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain sakit ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa bersikap sopan dan berterus teran

Menyatakan terdakwa AKHIR ALIM HARAHAP bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Kenapa terdakwa dikeluarkan saksi korban mengatakankaulah yang mau dikeluarkan setelah itu saksi korban langsung meninju wajahterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;ME ADILI1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEKdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Wahyugina Sari D selaku Dokter Rumah SakitUmum Daerah GunungtuaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HENDRA SIREGAR ALS CODOT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Rina Mila Sari Nasution, dokter pada RSU Padangsidimpuan denganpemeriksaan :Memar pada pinggang kiri diameter 5 x 6 berwarna merah kehitamanKesimulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul~ Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MilhanSaputra

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Perlukaan tersebut diakibatkan adanya persentuhan dengan bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil, tanggal 11 Maret 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Akhmad Suhari, terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat

(1) KUHPidana dalam DakwaanTunggal;.

tiga) bulan dengan masa percobaan selama6 (enam) bulan, diubah menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,merupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepatdan benar memberikan pertimbangan mengenai faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkanalatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, sesuaidakwaan Jaksa Penuntut Umum, demikian pula Judex Facti telah secara cukupmemberikan pertimbangan mengenai dasar alasanalasan penjatuhan pidanaseperti yang disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa PenuntutUmum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus

dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan

Menyatakan Terdakwa SUHEMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan pada suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHEMI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Bahwa Terdakwa SUHEMI melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Nina Handayani dengan menggunakan tangan kanan yang mengenaimuka saksi korban dan mengalami lukaluka, dan semua unsurunsur tindakpidana telah terpenuhi melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 01.00 WIB;3.

menyatakanbahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Nina Handayani dengancara mendorong badan korban Nina Handayani dan menampar pipi korbanNina Handayani dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali adalahbenar sesual dengan pengakuan saksi korban di persidangan;Melampaui batas kKewenangan mengadili dengan cara bahwa alasanasalan Jaksa Penuntut Umum untuk kasasi sebagaimana dalam memori kasasiyang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan penganiayaanterhadap Nina Handayani melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dantuntutan Jaksa Penuntut Umum 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan adalah sangatsesuai dimana hal tesebut disebut bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam halmembuat tuntutan telah mengajukan saksisaksi dan bukti dan perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh SUHEMI sebagaimana tindak pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana saat ini telah dilimpahkan kePengadilan dan sekarang dalam tahap persidangan.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekusaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN tersebut

dan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini dan menghindariterjadinya pengulanganpengulangan maka segala sesuatu yang terjadi di persidangandan yang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termuat pula dalamputusan ini sepanjang ada hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

yang memberatkan :e Sifat dari perbuatan terdakwa itu sendiri yangmenyebabkan orang lain luka ;Hal hal yang meringankan :1. terdakwa Sopan;2. terdakwa belum pernah dihukum;3. terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi melakukan tindak pidana; Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan meringankan di atasmaka Hukuman yang dijatukan kepada terdakwa seperti apa yang tersebut di dalamamar putusan sudah dipandang patut dan adil menurut Pengadilan;Memperhatikan pasal pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa RONALD SAMOSIR Bin ROBINSON SAMOSIR terbuktisecata sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dati pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan Tungegal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

RUDI ARDIAN,dokter pada UPT Puskesmas Air Molek, dengan Kesimpulan Pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan berumur 23tahun ditemukan memar di pelipis sisi kanan 1 cm dimana memar tersebutdisebabkan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukt1 memenuhi seluruhunsur dart Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal, maka menurut hematMajelis, Terdakwa telah terbukti

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan pasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara 1n1;MENGADILI 1.

Menyatakan Terdakwa Sahril Alias Pak Yu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sahril Alias Pak Yu, dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/ Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rasid, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2019 sekira pukul 11.00WIB bertempat di

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana Atau Kedua melanggar Pasal335 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilih dakwaanKesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul

Sri Suryani Hasanah HarahapDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Bahwa terdakwa memukul saksi NURHAYANTI karena kesal digosipkan oleh saksiNURHAYANTI , bahwa terdakwa tidak mau mengurusi orang tua.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa didalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak disebutkan adanyaunsur lain hanya disebutkan penganiayaan, dimana didalam pasal ini tidak

memberikanketentuan apakah arti penganiayaan itu ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, arti penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, sakit atau luka, hal ini termasuk pula sengaja dengan merusakkesehatan orang ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim akan menjabarkan maksud dari padaunsur Penganiayaan sebagaimana didalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana sebagai berikut yaitu :1.

pertimbanganpertimbangan di atas, maka lamanyapidana/hukuman yang dimintakan oleh Penuntut Umum dalam Tuntutannya menurut hematMajelis Hakim terlalu berat, sehingga pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini, menurut Majelis Hakim telah cukupadil, memadai, manusiawi, proporsional dan sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanoleh Terdakwa, dengan tujuan untuk melahirkan keadilan dan menghindari adanya disparitasdalam hal pemidanaan; Mengingat Pasal

: 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

351 ayat (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI HARDIAN SIREGAR,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa : Nihil ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

351 ayat (1)KUHPidana ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 460/Pid.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UU.

Menyatakan Terdakwa ROMI SITORUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROMI SITORUS denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;4.

Luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/benda tajam.soneone= Perbuatan terdakwa Romi Sitorus tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. JUSNI dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 sekira pukul 18.30WIB bertempat di Jalan H.

Luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PNTjbMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Stella Maris Makassar denganHasil pemeriksaan sebagai berikut : Hematom di payudara kiri ukuran 10 Cm x 5 Cm;" Hematom di lengan bawah kanan ukuran 5 Cm x 5 Cm;Kelainankelainan itu terjadi oleh : Kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa MARWAH alias BELLA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 1 Agustus 2016 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MARWAH alias BELLA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARWAH alias BELLA denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah raket bulu tangkis;Dikembalikan kepada MARWAH alias BELLA;4.

Nomor 576 K/Pid/2017dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa memukul korban ORPAH GIRIKALLO dengan menggunakan raket dan mengenai bagian payudara sebelah kirikorban ORPAH GIRIK ALLO, oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan

menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut;

AULIA FIKRI dengan Kesimpulan ditemukan padaDahi sebelah kiri 3 cm dari batas tumbuh rambut depan terdapat bengkak yang sewarna dengan kulitsekitar dengan diameter 1 (satu) sentimeter, pada dada kiri 13 cm dari putting susu kiri terdapat lukalecet dengan ukuran 2 x 0,5 cm, Pada dada kiri 8 cm dari puting susu kiri terdapat luka lecet denganukuran 8x1 cm dengan Kesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh karena TRAUMA TUMPUL ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut:1.SYAFLIS PGL PILIP2 INNAZARUDDIN PGL NAZAR3 MUSRIL4 RUSLI CHAN PGL RUSLI5.

ZAINAL.R.SH PGL NAL6 AULIA FIKRI PGL FIKRISebagaimana keterangannya dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur unsur

yang harus dipenuhi dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Setiap orang:e Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa sertaalat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwatersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang,

351 ayat (1)KUHPidana;MENGADILIe Menyatakan terdakwa ZAINI PGL ZAI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN " ; Menghukum terdakwa ZAINI PGL ZAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila terdakwa didalammasa percobaan selama 8 ( delapan ) bulan telah melakukan tindak pidana yang dinyatakan bersalaholeh Hakim dengan putusan yang telah berkekuatan

Agustus 1988;: Perempuan;: Indonesia;: Jalan Ramin Ujung Nomor 35 RT.066Kelurahan Pemurus Dalam, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,Provinsi Kalimantan Selatan atau Apartemen Park Aveniu Tower C Unit 11 C Jalan KyaiMoch Syafii, Gandaria Kebayoran Lama,Jakarta Selatan;: Islam;: Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 25 Juli 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Yoeyen Sisca alias Sania, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimana disebutkandalam Surat Dakwaan;Hal. 1 dari 5 hal.

merupakan kewenangan Judex Facti, yangputusannya tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi, juga tidakterdapat pelanggaran terhadap batas penjatuhan pemidanaan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 TahunHal. 4 dari 5 hal.

Menyatakan terdakwa BUDI SUWARDIMAN Bin RAHMAN KUSNANDANGterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaankami melangar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI SUWARDIMAN Bin RAHMANKUSNANDANG, dengan pidana penjara dikurangi seluruhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

D.6 cm;Pendarahan aktif;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN BanKesimpulan; Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh Trauma Tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

EDWIN RIVAIdengan kesimpulan: Luka memar pada pelipis mata sebelahkanan (P=4cm, L=1cm) dan luka memar pada pelipis matasebelah kanan (P=6cm, L=3cm), luka gores pada leher sebelahkanan (P=4cm, L=1cm);soncenene= Perbuatan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti, dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi atausanggahan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

jawab atas perbuatannya dan juga tidak menemukan alasan, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila terdakwa dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;Putusan Perkara Pidana Nomor 57/Pid.B/2015/PN.Lbs, halaman 13 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana bahwaselain dijatuhi pidana

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI: 1.

IMAM GHOZALI, S.Hi bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. IMAM GHOZALI, S.Hi denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dipotong selama Terdakwa ditahan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

No. 309 K/Pid/2017persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Bahwa mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkan padaprinsiphya merupakan kewenangan Judex Facti, akan tetapi bila ada faktarelevan yang memberatkan atau meringankan Terdakwa yang belumdipertimbangkan Judex Facti atau Judex Facti tidak cukup mempertimbangkanmengenai

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banyuwangi tersebut;Hal. 5 dari 6 hal.

SUWARTA, dokter pada Rumah SakitNene Mallomo, dengan kesimpulan lukaluka yang dialami saksi MAJRIANI, Amd.Keb tersebut adalah disebabkan trauma akibat benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; 722 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tanggal 31 Mei2017 No. Reg.

Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan pada masyarakat.Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dengan pidana dendaRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan adalah tidak memadai dilihat dari ancaman pidana dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana maksimal selama 2 (enam) tahun 8 (delapan) bulan, Putusantersebut tidak mendidik (edukatif) karena terlalu. ringan sehingga tidakmencerminkan

2017/PN Sadr, tanggal 6Juni 2017, memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya, yaknisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana,sudah tepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya, dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding.

Put. 426/PID/2017/PT MKSMengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang R.I Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara inl;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor:121/Pid.B/2017/PN Sdr, tanggal 6 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut,dengan mengubah sekedar mengenai pidana penjara yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya