1885/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempatkediaman di, Kabupaten Tulungagung, Jawa Timur sekarang di4/F. Flat H. Tien Shan Mansion, Taikoo Shing, Hongkong, yangdalam hal ini dikuasakan kepada ...., advokat, beralamat di ...

;Putusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 112. Bahwa pada saat melakukan perkawinan, Penggugat berstatus Janda,dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah terjadi perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal diberalamat di..., Kabupaten Tulungagung, Jawa Timur;4. Bahwa selama menjalani masa perkawinan, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;5.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tulungagung c.q MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar memutus sebagai berikut:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 112) Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat ( Tergugatterhadap Penggugat (Penggugat);3) Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inimenurut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..., tanggal 29 Desember2014, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danPutusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 11ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung, bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P2);B. SaksiSaksi1.

RECGAKSI .......cccecccecseeeeeceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeennastaenaetaenes Rp. 10.000,00JUMIAN wore Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah))Putusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 11

1885/Pdt.G/2018/PA.Pwd

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat ) atas diri Penggugat (Penggugat )dengan jatuhnya talak bain shugro;3.

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.PwdKecamatan Gubug Kabupaten Grobogan Nomor524/Kua.11.15.06/PW.01/07/2018 tanggal 16 Juli 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asi surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TrisariKecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, yang bermeterai cukup(Bukti P.3).B. Saksi;1.

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwddipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.PwdMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat );4.

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.PwdDr. H. Anmad Zuhdi, M.Hum.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,ttdFathul Hadi, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 280.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 371.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwd

1885/Pdt.G/2017/PA.JS

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JS2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Roj'l dari Pemohon (Pemohon) terhadapTermohon (Termohon).3. Menetapkan anak bernama :ANAK 1 dan anak bernama : ANAK 2dalam hak perwalian atau hak asuh Pemohon.4.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JSSaksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JS1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JSDrs. Yusran, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 521.000,00Panitera Pengganti,Muhlis, S.H., M.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1885/Padt.G/2017/PA.JS

1885/Pdt.G/2019/PA.Bm

pendididkan terakhir SLTA, tempatkediaman di , Kecamatan Setelah membaca danmempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal20 November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 20 Desember 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :Dalam Posita1.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.malam tanpa tujuan yang jelas, Tergugat bersifat temperamental (Sukamarahmarah) dan melakukan kekerasan fisik dengan memukulPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat selama9 bulan hingga sekarang;5.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Fotokopi Kartu.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.maka berdasarkan Pasal 4 ayat (1) jo.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1885/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MksPDS Ka ceeaeshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Maros, 25 September 1988, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di dahulubernama Kelurahan sudiang sekarang bernamaKelurahnan Bakung, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, selanjutnya disebut

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kelurahan Bonto Bahari, Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal15 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istri, dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 14 tahun.4.

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mksrahmah.

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Proses/ATK ; Rp 50.000,002. Panggilan :Rp 520 000,004. PNBP Pgl ;Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai ; Ro 6.000,00Jumlah Rp 726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 12 hal. Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks

1885/Pdt.G/2016/PA.Mdn

No 1885/Pdt.G/2016/PA MdnBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan dalam Register perkara nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 07September 2016 yang isinya sebagai berikut:1.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdnmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya Penggugat memohonputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan thalak satu bain Sughra Tergugat XXX terhadap PenggugatXXX.3.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdnayat (3) R.Bg, jis Pasal 1 ayat (1), dan ayat (2), Pasal 2 ayat (1), ayat (2), Pasal32 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, danKeputusan Mahkamah Agung RI Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015, tanggal 25September 2015.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdn3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlah :(tiga ratus sembilan puluh satu ribuRp. 300.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPutusan ini belum berkekuatan hukum tetapDiberikan atas dan untuk permintaan PenggugatMedan, 18 Oktober 2016Panitera,Drs. Abd. Khalik, SH., MHHal 14 dari 14 hal Put. No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdn

1885/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Srgn~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sakman bin Bani, umur 40 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

001 Desa Barengkok, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 1885

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05Maret 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang dengan wali nikah Ayah Kandungbernama Sarpani (alm) bin Darhim, dan yang mengakadnikahkan adalahHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.Srgpenghulu bernama Ust.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sakman bin Bani) denganPemohon Il (Sarkinah binti Sarpani) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 05 Maret 1994;c.

,M.H..Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.Srg

1885/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atasPemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon atasdasar Pertengkaran yang terus menerus dan Perselingkuhan yangdilakukan oleh Termohon, dan sehingga tidak mungkin hidup rukundalam suatu Perkawinan dan telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf dan(f) Peraturan Pemerintah No.09 Jo.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka..

Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.Artinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;4.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.Panggilan Rp 300.000, PNBP Relaas pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.

1885/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Margasari Kecamatan Labuhan MaringgaiKabupaten Lampung Timur selama 1 (satu) Minggu Kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bersama dirumah orang tua Tergugat di DesaMargasari Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung TimurSampai dengan berpisah;4.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surat ArRum ayat (21) rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahORWONEHAKIM KETUADrs. JoniHAKIM ANGGOTADede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIFaizal Habib, S.HIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.750.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.841.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Mt.

1885/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA Mks7 VYyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Usaha Salon, tempat kediaman di KelurahanKassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan

No.1885/Pdt.G/2017 /PA.MksMakassar dengan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:84/16/V1/1983 tanggal 08 Juni 1983.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Kassikassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar..

No.1885/Pdt.G/2017 /PA.Mks1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah ;2. Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang ;4. Bahwa pisahnya tempat tinggal, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;5.

No.1885/Pdt.G/2017 /PA.Mks5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 8 November2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Muhammad. Anwar Saleh, SH., MH., sebagai Ketua Majelis, Dra Hj.Mardianah R, SH. Dan H.

No.1885/Pdt.G/2017 /PA.MksPanggilan : Rp 270.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.1885/Pdt.G/2017 /PA.Mks

Menyatakan bahwa nama : nama Husnul Khotimah, lahir di Karanganyar tanggal 08-06-1989 yang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah dengan Parmi Binti Suyoko yang tercatat dalam Seripikat Hak Milik Nomor 1885/Gedong, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang; ------------------------------------3.

No.153/Pdt.P/2014/PN.Krg2 Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah PARMI;3 Bahwa sewaktu Pemohon berumur 3 tahun dipanti asuhan pemohon diberi namaoleh ibu asuhnya : Husnul Khotimah, sehingga nama pemohon dalam KTP, KK,Akta Kelahiran juga atas nama Husnul Khotimah; 4 Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurus sertifikat tanah HakMilik No. 1885 yang terletak di Desa Gendong, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, ternyata yang tertulis dalam sertifikat tersebut

No.153/Pdt.P/2014/PN.KrgFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/16/XI/2009 tertanggal 29 Nopember2009 antara Sugiyanto dengan Husnul Khotimah (bukti P4);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan NOP33.13.090.012.0090225 0, tertanggal 14 Agustus 2014 atas nama HusnulKhotimah / Parmi (bukti P5);Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1885 / Kelurahan Gedong, tertanggal 19Nopember 1992 atas nama Parmi Binti Suyoko (bukti P6);Surat keterangan Kepala Desa Jumapolo No : 470/371/

bernamaMukinem juga meninggal dunia karena sakit; e Bahwa oleh Soleman (anak dari istri ketiga ayah saksi) Pemohon diserahkanke Panti Asuhan Aisyiah Karanganyar; e Bahwa oleh panti asuhan Pemohon diberi nama Husnul Khotimah, danPemohon telah menikah dengan Yanto dan tinggal di Jumapolo KabupatenKaranganyar ikut dengan suaminya; e Bahwa Pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, AktaKelahiran dan Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis Husnul Khotimahsedangkan dalam sertipikat Hak Milik No.1885

Bahwa sekarang Pemohon telah menikah dengan Yanto dan tinggal di rumahsuaminya di Randusari, Jumapolo, Kabupaten Karanganyar; e Bahwa sebelum menikah Pemohon mencari akta kelahiran berdasarkan suratkelahiran sehingga Pemohon tertulis dengan nama Husnul Khotimah, lahir diKaranganyar tanggal 08 Juni 1989; e Bahwa semua dokumen Pemohon yang berupa Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Kutipan Akta Nikah pemohon tertulis dengan nama HusnulKhotimah sehingga berbeda dengan sertipikat sawah Hak Milik No.1885

No.153/Pdt.P/2014/PN.KrgVII/2014, tertanggal 22 Juli 2014 (Vide bukti P.7), yang menerangkan bahwa namaParmi Bin Suyoko dalam sertipikat Hak Milik No.1885/Gedong dan Husnul Khotimahdalam KTP dan KK adalah satu orang yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wakidi yang merupakan kakaktir dari Pemohon yang mengetahui proses balik nama sertikat tersebut dari ayahnya(Sayoko) kepada Parmi Binti Suyoko (Pemohon) menerangkan bahwa sertipikat tersebutmemang milik Pemohon dan tidak dalam keadaan

1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 17 Juni 2016 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. BahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Januari 2007 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.15.33.17/Pw.01/76/2016 tanggal 25 mei 2016 yangdibuat berdasarkan Surat Akta Nikah No 78/78/2007, tanggal 11 Januari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Memperhatikan ketentuan Pasal 124 HIR. dan Pasal perundangundangan yang berlaku dan nashnash syara yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;2.

No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:L,ve wbBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 440000.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Him. 5 dari 5 hlm.Put. No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1885 K/PID.SUS/2019

PUTUSANNomor 1885 K/PID.SUS/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenPasuruan dan Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : MARSUP bin MARSALI;Tempat Lahir : Sidoarjo;Umur/Tanggal Lahir : 18 tahun / 2 Juni 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Menyanggong RT. 021, RW. 009,Desa Kletek, Kecamatan

Nomor 1885 K/PID.SUS/2019UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARSUP bin MARSALI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dalam Rutan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, danpidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiair6 (enam) penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil berisiNarkotika

Nomor 1885 K/PID.SUS/2019Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Pasuruan pada tanggal 7 Februari 2019 dan Penuntut Umumtersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Februari 2019serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangil pada tanggal 19 Februari 2019.

Nomor 1885 K/PID.SUS/2019diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta R. HERUWIBOWO SUKATEN, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./Dr. H. MARGONO, S.H. M.Hum., MM. Dr. H. SUHADI, S.H., M.H.Ttd./Dr. DESNAYETI, M. S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./R. HERU WIBOWO SUKATEN, S.H., M.H.Oleh karena Hakim Agung Dr. H. MARGONO, S.H.

Nomor 1885 K/PID.SUS/2019

1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

luar wilayahRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2014di bawah Nomor 1885

/Pdt.G/2014/PA.Jbg., dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg..

perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1885

Tergugat mempunyai wanita idaman lainBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 11bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA Jbg.Bahwaselanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi

1885/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 13 Agustus2020 sampai 11 Oktober 2020;Dipersidangan Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn, tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn PenetapanHakimNomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn,tanggal 14 Juli

Ginting,S.Si serta diketahui dan ditandatangi oleh Wakil Kepala LabforHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.MdnBareskrim Polri Cabang Medan AKBP Dra.

Setiap orang.Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn2. Tanpa hak atau melawan hukum. menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman;Ad. 1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupail ( satu ) plastik klip bening tembuspandang berisi narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,22 ( nol koma duapuluh dua ) gram, berat netto 0,12 ( nol koma dua belas ) gram dan 1 (satu)buah bungkus rokok magnum berwarna biru seluruhnya dimusnahkan;Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn6.

,MHHalaman 14 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

1885/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diCusun oo. eee kabupaten Tulungagung, yang dalam hal inidikuasakan kepada : DJAMAL, SH, Advokat, beralamat desaCampurdarat kecamatan Campurdarat kabupaten Tulungagung,sebagai penggugat;MELAWANTergugat

Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkan sighat taklik talakHalaman 1 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAsebagaimana tertera pada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat kurang lebih selama 10 tahun, setelah 10 tahun membuatrumah sendiri tetapi selalu cekcok, dan selalu selisih pendapat karena tergugat ringantangan dan selalu mabuk dan minumminuman :.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga satudesa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar bulan Agustus 1988 ;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA2.

,M.H., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Halaman 6 dari 7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAHakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. Drs. HHROMDLONIHakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. TONTOWL, S.H., M.H. MARSUAIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 270.000,3. HHKL Rp. 29.000,4.

Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima riburupiah)Halaman 7 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA

1885 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1885 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:DIDI KINDRAYATNO, bertempat tinggal di Jalan FlamboyanIV, Kelurahan/Desa Tanjung Sawit, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi;Lawan1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBangkinang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beriktikad baik(good opposant);3. Menyatakan bahwa pelelangan yang akan dan/atau telah dilakukan olehTergugat Il atas permintaan Tergugat adalah batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 1885 K/Pdt/20204. Suatu sebab yang tidak terlarang, dimana sampai saat ini sayatidak mengetahui dan memegang surat perjanjian kredit;8) Bertentangan dengan Pasal 1338 Undang Undang HukumPerdata;semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundangberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuaitnya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Maka Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi dengan segala hormatmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Negeri Bangkinangyang memeriksa perkara a quo apabila berpendapat lain mohon untukputusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bangkinangtelah memberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Bkn tanggal 24 April2019, yang amarnya adalah sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020

1885 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1885 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:H. MAT ZAENAL, bertempat tinggal di Dusun Lemahbang, DesaMargomulyo, RT. 020 RW. 002, Kecamatan Balen, KabupatenBojonegoro;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.LawanPT.

Nomor 1885 K/Pdt/2016Siti Aisah seluas 1.555 m?

Nomor 1885 K/Pdt/2016dengan jangka waktu kredit mulai tanggal 29 Februari 2012 sampaidengan tanggal 28 Februari 2013;e.

Nomor 1885 K/Pdt/2016Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas kebenarannya.Eksepsi Gugatan Telah Kadaluarsa;a. Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan a quo yakni sehubungan dengan adanyapelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan yang dimohonkan olehTergugat .

Nomor 1885 K/Pdt/2016

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 Kp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Maajelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXX, lahir tanggal 11 Juli 1976, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX, RT.04,RW.01, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 11

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkdsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sehingga lebih baik diputuskan karena perceraian;9.

Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkaraini,selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 4 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. MengabulkangugatanPenggugat ;Be MenjatuhkantalaksatuBa'inSughraTergugat (XXXXX)TerhadapPenggugat (XXXXX)3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.MkdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama tersebut dengan susunan H.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1885/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1207245809790006, tempat dan tanggal lahirTandam Hulu, 18 September 1979, umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman d/a x (Kakak Sepupu) di KabupatenLangkat

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2011, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun Purnamasari, Desa Tandam Hulu Il, Kecamatan Hamparan Perak,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat memilin untuk pergi meninggalkanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Padt.G/2021/PA.StbTergugat dan tinggal bersama dengan kakak sepupu Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas, hingga saat ini lebih kurang 5 bulan lamanyaantara Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagi;9.

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Stbmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 690.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 810.000,00(delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Stb