Ditemukan 340 data
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Simpang Baru,Kecamatan Tampan Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan sengajamenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatukerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas Terdakwa danRina Poldi telah memiliki dan menggunakan sebuah surat keterangan a.n AbdulRauf
131 — 66
Masikki menjadi Kepala Desa Tambangan menyuruh Andi AbdulRauf Kadir Bin Lantara (Penggugat IV) dan Andi Hasyim Bin Lantara(Penggugat VI) untuk membangun rumah namun baru dapat terlaksanapada tahun 2014 Penggugat IV dan Penggugat VI membangun rumah batudan sekarang sudah tinggal di dalamnya dan kedua rumah tersebut menjadibatas di sebelah Timur dan sebelah Selatan obyek sengketa tersebut.Bahwa sekitar tahun 2009 Andi Nuhung Kasim Bin Patajai membanguntribun semipermanen jangka pendek di dalam obyek
179 — 89
Bumi Mandala Energi tanggal 13 Maret 2013Nomor: 115;Foto copy sesuai dengan aslinya berkas Peta Tanah AbdulRauf beserta lampiran surat surat pernyataan;Foto copy sesuai dengan Foto Copy Surat Pernyataan, yangdibuat oleh Abdul Rauf, pada tanggal 8 Desember 2014;Foto copy sesuai dengan Aslinya Salnan Akta NotarisNomor: 997, tanggal 27 Maret 2015, Pernyataan Tuan AbdulRauf dan Tuan Jambhari, yang dibuat dihadapan NotarisHerdiyan Ibnu, SH.
Tukidi;Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan Jafar;Bahwa benar saksi pernah ketemu dengan Yon Sidik di Lokasi pada tahun 2009;Bahwa benar saksi mendengar Yon Sidik mengobrol dengan Bapak Abdul Rauf;Bahwa Bapak saksi menyampaikan kepada anaknya Pak Yon Sidik bahwa tanah iniadalah tanah saya, setelah itu Bapak saksi menyampaikan kepada anak Yon Sidik,untuk memanggil Yon Sidik dan kemudian datanglah Yon Sidik denganmenyampaikan maaf, dan mengatakan benar bahwa tanah ini benar tanah Pak AbdulRauf;Bahwa
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
HERI FAJRI Als ERI Bin ABDUL RAUF
21 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI FAJRI Als ERI Bin ABDULRAUF dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dipotong masapenahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dandenda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan;3.
31 — 14
melalui TerdakwaDARDIRI Bin MASHUDI ;e 93 (sembulan puluh tiga) potong kayu Jati berbagai ukuran denganukuran panjang antara (satu) sampai dengan 2 (dua) meter dan denganukuran diameter antara 10 (sepuluh) sampai dengan 20 (dua puluh) Cm,Dirampar untuk negara ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ungaran pada hari : SENIN, tanggal 2 FEBRUARI 2015 oleh kami ABDULRAUF
160 — 37
Fotocopy surat keterangan pemberian gaji kepada Penggugat masukbekerja 5 (lima) hari bulan April 2017 tertanggal 2 April 2017, diberitanda P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatmengajukan 3 ( tiga ) orang Saksi yaitu: ANDRIANSYAH, AMBO dan ABDULRAUF, yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan kesaksian danketerangan dibawah sumpah untuk Saksi ABDUL RAUF, yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Saksi ANDRIANSYAH:Bahwa saksi bekerja 11 tahun di PT.
123 — 70
saksi ketahui yang menjadi sengketa antara Penggugat danPara Tergugat wilayah yang dikuasi oleh Tergugat sejak dulu;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah samasama asli sukuMatbat atau Batanmee ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah Tergugugat adalahketurunan dari seorang sangaji atau bukaBahwa setahu saksi Tergugata maupun Hader Yeflom belum pernahdiangkat dan dilantik sebagai sangaji karena setahu saksi yang menjabat50sebagai sangaji terakhir adalah orang tua dari Hader Yeflom yaitu AbdulRauf
saksi ketahui yang menjadi sengketa antara Penggugat danPara Tergugat wilayah yang dikuasi oleh Tergugat sejak dulu;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah samasama asli sukuMatbat atau Batanmee ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah Tergugugat adalahketurunan dari seorang sangaji atau bukaBahwa setahu saksi Tergugata maupun Hader Yeflom belum pernahdiangkat dan dilantik sebagai sangaji karena setahu saksi yang menjabatsebagai sangaji terakhir adalah orang tua dari Hader Yeflom yaitu AbdulRauf
Bahwa yang saksi ketahui yang menjadi sengketa antara Penggugat danPara Tergugat wilayah yang dikuasi oleh Tergugat ;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah samasama asli sukuMatbat atau Batanmee ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah Tergugugat adalahketurunan dari seorang sangaji atau bukaBahwa setahu saksi Tergugata maupun Hader Yeflom belum pernahdiangkat dan dilantik sebagai sangaji karena setahu saksi yang menjabatsebagai sangaji terakhir adalah orang tua dari Hader Yeflom yaitu AbdulRauf
JUPPEREN
Tergugat:
1.FROEN FAISAL alias Sepron
2.SYAFRI
3.HENDRI AMIR
4.JUNAIDI BINSAR SARAGIH
5.EMILDA
6.ALDO
7.ALEX
8.MUSLIM
9.SURYANTO
10.USMARI
11.SURYA
12.CANDRA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN, cq KEPALA DESA SIMPANG PADANG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN, cq KEPALA DESA SIMPANG PADANG, cq Ketua Rukun Warga 07
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq menteri dalam negeri cq gubernur riau,cq Bupati Bengkalis, cq CAMAT BATHIN SOLAPAN, cq KEPALA DESA SIMPANG PADANG, cq Ketua Rukun Tetangga 05
57 — 17
Bahwa tergugat mengatakan bahwa tanah Objek perkara adalah tanahorang Tuanya,dengan mempergunakan surat tertanggal 15 Mei 1966,denganukuran tanah 100 depa X 200 depa yang di tandatangani oleh PenghuluBalai Makam Kecamatan Mandau oleh Penghulu yang bernama AbdulRauf,dan menguasai tanah Penggugat dengan ukuran 88 Meter X 175,9Meter dan menjualnya kepada Tergugat IIl sampai dengan tergugat XIsebahagian tanah Penggugat ;8.
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
ABDUL RAUF Alias KUBO Alias KUMANG BIN MAHMUD
84 — 30
bertanggung jawab/dipertanggungjawabkan (Toerekeningsvatbaarheid)atas setiap perbuatan yang dilakukannya, dan tidak termasuk pada golonganorangorang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyakarena kurang sempurna akalnya atau karena sakit berubah akalnya (Ziekelijkestoring der verstandelijkke vermogens) sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 44 ayat (1) dan (2) KUHP;Menimbang, bahwa yang telah diajukan oleh Penuntut Umum dandidakwa melakukan tindak pidana dalam perkara a quo adalah Terdakwa AbdulRauf
20 — 16
ABDUL HARIS RAUF, Apt Bin ABDULRAUF berupa pengujian terhadap Serbuk kristal tidak berwarna, asalsample Polres MKutai Barat, hasil pengujian identifikasiMetamfetamin=positif, sisa sampel habis, dengan Kesimpulan adalahbenar contoh yang diuji mengandung Metamfetamin, terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Pegadaian Cabang Melak Nomor : 144/11092/VV/2017tanggal
15 — 10
AbdulRauf Langi, jenis kelamin perempuan, umur 1 tahun 4 bulan,berada dalam asuhan Penggugat ;3. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan anaksebagaimana tersebut dalam dictum amar angka (2) tersebutkepada Penggugat ;4.
64 — 16
Bukti P9) yang dibuat oleh Saksi AbdulRauf Bin Abdul Muthalib tertanggal 21 Oktober 2011;( Bahwa tanah sengketa tersebut kKemudian dikuasai oleh PEMBANDING(semula Tergugat) berdasarkan Daftar Barang Inventaris Milik DesaKungkai tertanggal 12 Maret 2008 (i.c.
29 — 23
DULU ADAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULRAUF Bin SAMSUL BAHRUN Glr PN. DULU Putusan Rauf Bin Samsul Bahrun Glr Pn.
68 — 30
Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertamadi seluruh Indonesia; pada bagian VII Tentang perlawanan, point Bmenyatakan bahwa perlawanan pihak ketiga/Derden Verzet,berdasarkan pasal 195 ayat (6) Jo Pasal 208 HIR, hanya dapatdiajukan karena alasan kepemilikan;Bahwa dalam gugatan perlawanan/Derden Verzet Para PelawanNo.11/Pdt.Bth/2018/PN.Trg tanggal 20 Februari 2018, tidakdidalilkan alas hak kepemilikan atas sebidang tanah dari Pelawan (Para Ahli Waris MUHAMMAD DING) dan dari Pelawan II (ABDULRAUF
35 — 10
ABDUL HARIS RAUF, Apt Bin ABDULRAUF berupa pengujian terhadap Serbuk kristal tidak berwarna, asal samplePolres Kutai Barat, hasil pengujian identifikasi Metamfetamin=positif, sisasampel habis, dengan Kesimpulan adalah benar contoh yang diuji mengandungMetamfetamin, terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secaraseksama segenap alat alat bukti yang diajukan dalam
20 — 10
ABDUL HARIS RAUF, Apt Bin ABDULRAUF berupa pengujian terhadap Serbuk kristal tidak berwarna, asalsample Polres Kutai Barat, hasil pengujian identifikasiMetamfetamin=positif, sisa sampel habis, dengan Kesimpulan adalahbenar contoh yang diuji mengandung Metamfetamin,terdaftar dalam hal 23 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2017/PN SdwGolongan Nomor urut61 lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan
107 — 48
,M.H, sebagai Hakim Ketua, AbdulRauf,S.H..M.H dan Andy Subiyantadi,S.H.,M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPutusan Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Skt Halaman 26 dari 28 Halaman.Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Skttanggal 4 April 2018, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari RABU, tanggal 3 Oktober 2018 oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, C.Catur Rini, S.H.
78 — 20
Kresna Duta Agroindo(KDA) melalui pengurus Koperasi Tiga Serumpun (saksi Bobby Yudharian)menyerahkan dana/uang penyediaan lahan tahap pertama sebesarRp186.815.987, (seratus delapan puluh enam juta delapan ratus lima belasribu sembilan ratus delapan puluh tujuh rupiah) kepada Lembaga AdatKelurahan Pamenang yang diterima langsung oleh Terdakwa Ahmad AbdulRauf Alias Mad Ikan Bin Abdul Rauf selaku ketua lembaga adat kelurahanPamenang dan saksi A.
104 — 26
Bahwa saksi pernah melihat suratsurat atas nama Lantara sebab AndiHasyim (Penggugat 6) pernah datang ke rumah untuk meminta jijinmembangun rumah dan menunjukkan suratsurat tanah tersebut ; Bahwa tidak pernah ada ijin untuk mendirikan bangunan kepada AndiHasyim (Penggugat 6) karena Kepala Desa berkeberatan namun AndiHasyim tetap membangun rumah pada tahun 2013 sehingga Kepala Desamelapor ke kepolisian dan saksi dipanggil untuk bersaksi ; Bahwa memang ada pemberian tanah dari pemerintah kepada Andi AbdulRauf
152 — 89
saksi ketahui yang menjadi sengketa antara Penggugat danPara Tergugat wilayah yang dikuasi oleh Tergugat sejak dulu; Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah samasama asli sukuMatbat atau Batanmee ; Bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti apakah Tergugugat adalahketurunan dari seorang sangaji atau bukan Bahwa setahu saksi Tergugata maupun Hader Yeflom belum pernahdiangkat dan dilantik sebagai sangaji karena setahu saksi yang menjabatsebagai sangaji terakhir adalah orang tua dari Hader Yeflom yaitu AbdulRauf
Bahwa yang saksi ketahui yang menjadi sengketa antara Penggugat danPara Tergugat wilayah yang dikuasi oleh Tergugat ;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah samasama asli sukuMatbat atau Batanmee ;Bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti apakah Tergugugat adalahketurunan dari seorang sangaji atau bukaBahwa setahu saksi Tergugata maupun Hader Yeflom belum pernahdiangkat dan dilantik sebagai sangaji karena setahu saksi yang menjabatsebagai sangaji terakhir adalah orang tua dari Hader Yeflom yaitu AbdulRauf