Putusan No.2730/Pdt.G/2020/PA.JSmemberikan nafkah untuk seorang anak setiap bulan sejumlah Rp.4.000.000,0, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (c), pasal 104 ayat(1) dan pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam apabila terjadinyaperceraian, maka biaya hadhonah/nafkah anaak dibebankan kepada ayahdalam hal ini Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi' tidak dapatmembuktikan berapa penghasilan Tergugat Rekonpensi setiap bulannya,akan tetapi ketika ditanya

Anak Pemohon), menerangkan telah terjadi peristiwapenting yakni kelahiran calon istri anak Pemohon yang dimintai dispensasi danusia anak Pemohon yang dimintai dispensasi belum mencapai batas usia 19tahun, mendukung dalill permohonan Pemohon pada posita agnka (1) suratpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutdinyatakan terbukti.Menimbang bahwa bukti (P.7) berupa asli surat pemberitahuankekurangan syarat/ penolakan perkawinan, menerangkan bahwa Pemohonhendak menikahkan anaak

Pasak, 14 November2014, bukti ini menerangkan bahwa antara Mande (pr/alm) Wahab (lk/alm), Ayiak (1k/alm),dan Tirani(pr/alm) keempatnya berada pada derajat keempat adalah orangorangPutusan Nomor 30/Pdt.G/2014/PN/Pmn Hal 35 dari 44 Halyang sekaum bertali darah bersuku Tanjung, seharta sepusaka, sehina semalu dansegolok segadai menurut Hukum Adat Minangkabau.sedangkan Mande (pr/alm) beradapada derajat ke4 (empat) mempunyai anaak sebanyaak 6 (enam) oraang diantaranyaTina Putriani sebagai Tergugat 1 dalama

perkara aquo dan Abu Saani berada padaderajat ke5 (lima) yang bertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kauamnyamengganatikan Umar Ali Ambo yang telah meninggal dunia;Menimbang bahwa dari Bukti tersebut dapat diketahui bahwa Mande(pr/alm)pada derajat ke4 (empat) dalam Ranji/Silsilah Keturunan Ganti Muin (pr/alm), sukuTanjung mempunyai anaak sebanyak 6(enam) orang diantaranya Tina Putriani sebagaiTergugat 1;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan bukti TIII yaitu surat Perjanjiantertanggal Sungai

Saksi Samsul Pg IpalBahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyetubuhi anaak korbanSartika Junita pgl Tika berawal saat saksi sedang berada di daerahSijunjung, saksi dihubungi oleh kakak kandung saksi yatitu SamsurizalPgl Adik dst.... memberitahukan kepada saksi bahwa anak korbanSartika Junita pgl Tika yang merupakan anak pertama kakak kandungsaksi yang bernama Efnita pgl Eta telah disetubuhi leh terdakwakemudian saksi di minta pulang oleh kakak kandung saksi yangbernama saksi Samsurizal pg!

PA.Pbr.Bahwa satu jam kemudian Termohon mendapat kabar dari yangditugaskan Termohon, bahwa Pemohon sudah bubar dengan wanita tersebut,dan setelah Pemohon sampai dirumah Termohon masih mennahan emosi danmempersilakan Pemohon karena kelihatan sudah lapar, setelah Termohonkeluar rumah mencaari alamat wanita tersebut yang tinggal di Jalan Cipta karyaPanam;Bahwa,pada tanggal 04 Oktober 2015,Termohon mengetahui wanitaselingkuhan Pemohon tersebut adalah istri dari seorng lakilaki nama Darmadan telah mempunai anaak

Pemohon mengenai identitas calon suami anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon telah melewati batas usia 19 tahun dan untukmelaksanakan perkawinan tidak perlu mendapakan dispensasi dari pengadilan,sehingga mendukung dalill permohonan Pemohon pada posita agnka (1) suratpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutdinyatakan terbukti.Menimbang bahwa bukti (P.7) berupa asli surat pemberitahuankekurangan syarat/ penolakan perkawinan, menerangkan bahwa Pemohonhendak menikahkan anaak

Hubunan saksidengan Termohon adalah sebagai kakak kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun tidakdikaruniai anaak keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja, saksi mengetahui rumah tanggga mereka tidak harmonis baruhari ini saat diminta jadi saksi di Pegadilan Agama Cimahi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya ketidak hrmonisannya; Bahwa benar pekerjaan Pemohon adalah sebagai pengacara, namun saksitidak mengetahui berapa

XXX T. 011 RW.004 Kelurahan XXX, Kecamatan XXX Kota Semarang, telah mempunyal2 (dua) orang anaak perempuan kembar yang bernama ANAK 1 danANAK 2, kedua anak tersebut lahir tanggal 15 Juni 2015 serta keduaanak tersebut dalam asuhan Termohon4.

Apabilaa hasil sidang Majelis Hakim tidak sesuai dengan keinginanTergugat, agar Majelis Hakim menetapkan hak asuh anaak yangbernama Senandika Movicca Bilgish, perempuan, 18 Desember2012, berada di bawah asuhan Tergugat karena selama ini anak jugasudah berada dalam asuhan Tergugat dan orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmenyampaikan replik tertanggal 25 Juli 2018, dan atas replik Penggugat,Tergugat telah mengajukan dupliknya tanggal 29 Agustus 2018, semuanyatelah

Muntu), menerangkan telah terjadi peristiwa penting yakni kelahiranIlham bin Muntu yang dimintai dispensasi dan usia Anggi Yunita Sari bintiMakmur yang dimintai dispensasi belum mencapai batas usia 19 tahun,mendukung dalill permohonan Pemohon pada posita agnka (1) suratpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutdinyatakan terbukti.Menimbang bahwa bukti (P.7) berupa asli surat pemberitahuankekurangan syarat/ penolakan perkawinan, menerangkan bahwa Pemohonhendak menikahkan anaak

Maskan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Termohond.k/Pemohon d.r;Uang Kiswah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Termohond.k/Pemohon d.r;Uang Nafkah Masa Lalu sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)kepada Termohon d.k/Pemohon d.r;Menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut diberikan kepada Termohond.k/Pemohon d.r hingga ketiga anak tersebut menjadi dewasa;Menghukum Pemohon d.k/Termohon d.r untuk memberikan biaya pemeliharaan(hadhanah) terhadap ketiga orang anaak

terdakwayang melihat anak saksi korban II telah tidur kemuadian menghimpittubuh anak Saksi korban I dimana kemaluan terdakwa sudah keras dantegang, kemudian terdakwa mengoleskan minyak goreng ke kemaluanterdakwa dan kemaluan anak Saksi korban I setelah itu terdakwamembuka kedua kaki anak Saksi korban I sehingga posisi kaki anakSaksi korban I mengangkang lalu terdakwa memasukkan kemaluanterdakwa ke dalam kemaluan anak Saksi korban I dimana anak Saksikorban I merasakan sakit yang teramat sangat sampai anaak

Jeppy Susatyo binti Mas Saelan alias Saelan;

6. Menyatakan Maulwi bin Mas Saelan alias Saelan telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2016;

7. Menetapkan nama-nama tersebut di bawah ini :

a. Shinta Sari Saelan M.Pd binti Maulwi Saelan (Anak kandung)

b. Fatih Wadya Saelan bin Maulwi Saelan (anak kandung);

c. Shifa Sari binti Maulwi saelan (anak kandung)

d. Asha Wadya bin Maulwi Saelan (anaak

Asha Wadya bin Maulwi Saelan (anaak kandung)adalah ahli waris almarhum Maulwi Saelan bin Mas saelan alias Saelan8. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal O8 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Abdul Shomadsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Jarkasih, M.H. dan Drs. H.

pentingyakni kelahiran calon suami anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontelah melewati batas usia 19 tahun dan untuk melaksanakan perkawinan tidakperlu mendapakan dispensasi dari pengadilan, sehingga mendukung dalillpermohonan Pemohon pada posita agnka (1) surat permohonan Pemohon,dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebut dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa bukti (P.7) berupa asli surat pemberitahuankekurangan syarat/ penolakan perkawinan, menerangkan bahwa Pemohonhendak menikahkan anaak

mendengar ada yang berteriakjika saudara Ahmad di tikam; Bahwa yang memiiting anak adalah Jusal; Bahwa Saksi tidak lihat Anak dipukul; Bahwa Setelah mendengar teriakan tersebut, tidak lama kemudian Saksimelihat saudara Ahmad terbaring ditengah jalan aspal lalu Saksi berinisiatifmengantar saudara Anmad ke Rumah Sakit dengan berboncengan tiga dimotor saudara La Anjer; Bahwa yang memukul Sabang satu orang; Bahwa Anak baku pukul; Bahwa Sabang gunakan kayu reng dan memukul Jusal; Bahwa saksi dengar orangtua Anaak

yang cukup,ternyata keduanya melaporkan kepada majelis hakim di persidangan bahwausaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulantertanggal 18 September 2019 yang pada pokoknya tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan Tergugat telah pula menyampaikankesimpulan tertanggal 18 September 2019 yang pada pokoknya menyatakantidak berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat dan Tergugat ditetapkansebagai pemegang hak asuh anaak

Menerima pembagian harta gonogini berupa 1 Unit bangunanRumah permanen yang berdari di tanah milik Pemohon dengan ukuran 6m x 10 m yang terletak di Rt.O3 Desa XXXXX Kacanatan XXXXXKabupaten Jepara untuk diserahkan kepada ketiga anaak Pemohon danTermohon ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik secara tertulis tanggal 15 Agustus 2019 yang intinyatetap pada jawabanRereplik DALAM KONVENSIPemohon

Saksi NADILACHARISSA PUTRI Binti FAUZAN pergi bermain umpetan, setelah itu kKemudianAnak NUGROHO CHOIRUL ANWAR Alias AAN Bin MOH RODIN berkata kepadaAnak Korban SYAYIDHATI MARIA ULFA Binti JOUMENA ULFA TAK WEROIVIDEO (ULFA TAK KASI LIAT VIDEO) sambil Anak NUGROHO CHOIRULANWAR Alias AAN Bin MOH RODIN mendekati dan duduk di samping AnakKorban SYAYIDHATI MARIA ULFA Binti JUMENA, kemudian dengan posisitangan kanan Anak NUGROHO CHOIRUL ANWAR Alias AAN Bin MOH RODINmemegang handphone (HP) dan tangan kiri ANAak

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu MasukKetempat Barang Yang Diambil Dengan Cara Merusak, Memotong Atau Memanjat,Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan PalsuMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah perilaku para Terdakwamengambil barang milik orang lain sebagaimana telah terurai diatas dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan cara bekerjasama dan untuk dapat masuk menuju barang yangakan diambil dengan cara merusak, memotong, atau memanjat, memakai anaak

SAKSI KE2, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Kabupeten Rejang Lebong, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah paman dari Pemohon Il bernama Mustadin dan kakekdari anaak Pemohon II beranama CALON SUAMI ANAK PEMOHON ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dananaknya yang bernama ANAK PEMOHON ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon Il ingin menikahkan anaknya yangbernama CALON SUAMI