Haryono VIIID Nomor 938 RT.004RW.004 Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, sebagai Pemohon I;Dina Candra Puspita binti Pairin, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan MT.

Haryono VIIID Nomor 938 RT.004 RW.004Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,sebagai Pemohon Il;Secara bersamasama disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 16Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor 745/Pdt.P/2019/PA.MIg tanggal 16 Oktober 2019, yangmengemukakan halhal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugeng Teguh Riyanto bin Mitro Dinoyo) terhadap Penggugat (Anggi Nike Firmaningtias binti Agus Hardiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

FIKI mendekati saksi FITRI AMALIA LASMIPUTRI,kemudian terdakwa berpura pura menanyakan kepada saksi FITRI AMALIALASMIPUTRI kemana arah ke Dinoyo ?

FIKI mendekati saksi FITRI AMALIA LASMIPUTRI,kemudian terdakwa berpura pura menanyakan kepada saksi FITRIAMALIA LASMIPUTRI kemana arah ke Dinoyo ?

FIKImendekati saksi FITRI AMALIA LASMIPUTRI, kemudian terdakwaberpura pura menanyakan kepada saksi FITRI AMALIA LASMIPUTRIkemana arah ke Dinoyo ?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bagas Rivianto Sasongko bin Cipto Dinoyo) kepada Penggugat (Mei Siti Alfiah binti Djuremi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah ).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TRIYANTO BIN SAMTO DINOYO AL DIHARJO) terhadap Penggugat (ANGGI SETYOWATI BINTI SUYONO);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.005.000,00 (satu juta lima ribu rupiah);<

sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan terikathubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa saksi mengakui serta membenarkan semua keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik yang telahditandatanganinya ;Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis, tanggal 2 Maret 2017 sekirapukul 20.30 WIB telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwadiparkiran motor Mall Dinoyo

Mars Brand, 1(satu) unit handphone merk Smartfren warna putih ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengakui serta membenarkan semua keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik yang telahditandatanganinya ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Kamis, tanggal 2 Maret 2017sekira pukul 20.30 WIB diparkiran motor mall Dinoyo

Smartfren warna putih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan di hubungkan dengan keberadaan barang bukti serta BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik yang diajukan dalam perkara ini,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan,sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap saksi SEM NUGROHO dan saksi QOSIMRIYADI (anggota polres Malang Kota) pada hari Kamis, tanggal 2 Maret2017 sekira pukul 20.30 WIB diparkiran motor mall Dinoyo

menyerahkan Narkotika Golongan , makadalam melihat unsur tersebut harus dipertimbangkan juga maksud dantujuan atau konteks penguasaan maupun kepemilikan narkotika tersebut,apakah dimaksudkan untuk digunakan sendiri, diperjualbelikan ataudialinkan kepada pihak lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa ditangkap saksi SEM NUGROHO dan saksi QOSIMRIYADI (anggota polres Malang Kota) pada hari Kamis, tanggal 2 Maret2017 sekira pukul 20.30 WIB diparkiran motor mall Dinoyo

SALINANPENETAPANNomor 0496/Padt.P/2017/PA.MlgZeIN ZAI 22 eles tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Suharmadji bin Sunar, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Gajayana Gg.1 /778 RT.008 RW. 002 Kelurahan Dinoyo KecamatanLowokwaru Kota Malang, selanjutnya

Penetapan No. 0496/Pdt.P/2017/PA.MlgTempat kediamandi : Jalan Gajayana Gg.1 /778 RT:008 RW:002Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang;Dengan calon istriNama : Devi Wahyuni binti PaimunUmur :17 tahunAgama : IslamTempat kediaman di : Jalan Brigjen Slamet Riadi IX/230 RT:004 RW:003Kelurahan OroOro Dowo Kecamatan Klojen KotaMalang;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang:2.

Agus Arifin bin Sarmadji, umur 32 tahun pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI Gajahyana Gang Nomor 778 A RT.08 RW. 02 Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya yang bernama Agus Triwanto bin Suharmadji dengan DeviWahyuni binti Paimun; Bahwa saksi mengetahui sendiri keinginan Pemohon untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngadinu bin Arjo Dinoyo) terhadap Penggugat (Wahyuni binti Bejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

JI.MT Haryono 1156 RT 003 RW 005Kelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, No.

Saksi ISMAN SYAFI'I; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandungPemohon; Bahwa Pemohon tinggal di JI.MT Haryono 1156 RT 003 RW 005Kelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 1666/Pdt.P/2019/PN MIgBahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 26 Agustus 1973;Bahwa setahu saksi Pemohon untuk merubah/mengganti nama dantempat lahir pemohon yang tertulis pada Kutipan akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota

MOHAMMAD NGATUWI, S.Pdi:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi om Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di JI.MT Haryono 1156 RT 003 RW O05Kelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 26 Agustus 1973;Bahwa setahu saksi Pemohon untuk merubah/mengganti nama dantempat lahir pemohon yang tertulis pada Kutipan akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang Nomor : : 1832/Disp/1989 telah lahir, nama ROHMATSUGENG

DJOENAEDI SETIADJI ;kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Dinoyo No. 147own eas eS PpSurabaya dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Abdul AzizMohamad Balhmar, S.H., dkk., para Pengacara/PenasehatHukum pada Abdul Aziz Mohamad Balhmar, S.H., & Rekan,berkantor di Jalan Kampung Seng No. 12 (daerah Kapasan)Surabaya dan Jalan KH.

Dinoyo No. 147, Surabaya ;e 1 (satu) unit Daihatsu/V83 Truck/tahun 1991 No. Rangka : 6913, No.Mesin : 942721, No. Polisi : L2185AZ, warna biru ;e 1 (satu) unit Mitsubishi/Lancer DOHC/tahun 1990 No. RangkaC68GT000085, No. Mesin : 4G67C090085, No.Polisi : L852BL, wamacoklat metalik ;e Hartaharta kekayaan lainnya, baik bergerak maupun tidak bergerak milikTergugat yang akan Penggugat uraikan dan sampaikan kemudian.Hal. 6 dari 17 hal. Put.

Dinoyo No.147, Surabaya ;e 1 (Satu) unit kendaraan bermotor merk Daihatsu/V83 Truck/tahun 1991,No. Rangka 6913, No. Mesin 942721, No. Polisi: L2185AZ, wama biru ;e 1 (satu) unit Mitsubishi/Lancer DOHC/tahun 1990, No. RangkaC68GT000085, No. Mesin 4G67C090085, No. Polisi: L852BL, wamacoklat metalik ;e Serta hartaharta kekayaan lainnya milik Tergugat yang turut diletakkansita dalam perkara ini ;5.

Dinoyo No. 147 Surabaya tersebut adalah bukan milikPemohon Peninjauan Kembali. akan tetapi milik Sdr. Hendro Tjipto Setiadji,yang mana bangunan rumah Jl. Dinoyo No. 147 Surabaya tersebut, berdiri diatas tanah Hak Sewa Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya, sehinggabagaimana mungkin rumah milik orang lain bisa dinyatakan sah dan berharga,apakah hal tersebut benar ?. Hal ini mohon perhatian Majelis Hakim AgungPeninjauan Kembali.

SUHARTININGSI alamat Dinoyo RT.02/RW.07, Ds. Dinoyo, Kec. Jatirejo, Mojokerto yang disita dari saksi FIRMAN ENOWOHADI;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Termohon diDusun Dinoyo Desa Dinoyo Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;8.

., pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Dinoyo, Desa Dinoyo,Kecamatan Jatirejo , Kabupaten Mojokerto,disebut "'TERGUGAT";we ee Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 23.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama di rumahpemberian orang tua Penggugat di Desa Lebakjabung,Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto selama 1 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Tumapel, Kecamatan Jatirejo,Kabupaten Mojokerto selama 2 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Dinoyo, Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokertoselama 1 tahun

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2680/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgajum Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 414/50/1X/2005 tanggal 24September 2005);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan di Kelurahan Dinoyo

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat , antara lain ke rumah orang tua Tergugat diJalan Tlogojoyo II/ 67 Kelurahan Dinoyo Kecamatan Tlogomas kota Malang, akan tetapiorang tua Tergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernamaRavika Amelia Saputri binti Ramelan , Tempat/ tgl . lahir Surabaya / 07 Mel2003 (umur 18 tahun), Pendidikan terakhir SMP agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Dinoyo Baru No 32A RT 005 RW003 Kel. Keputran Kec. Tegalsari Kota Surabaya;2.

psikologisnya agar mereka menunda rencana pernikahan anaknyamenunggu sampai dengan anak tersebut mencapai batas usia minimal untukmenikah (19 tahun), akan tetapi mereka tetap pada permohonannya, olehkarena itu. dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak wanita yang dimohonkandispensasi nikahnya yang bernama Ravika Amelia Saputri binti Ramelan, umur18 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tidak bekerja, alamatJalan Dinoyo

Jamil, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dinoyo Lor 3/8 Kelurahan KeputranKecamatan Tegalsari Kota Surabaya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawin kePengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak oleh pegawaipencatat nikahn KUA Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya, karena anaknyabelum cukup umur minimal untuk menikah; Bahwa setahu

MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SAIFUR RAHMAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/ Tgl Lahir : Sumenep, 19 September1983, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di Jl.Gajayana No. 595 RT. 001 RW. 002 Kelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, selanjutnya disebut, sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri

Gajayana No. 595 RT. 001 RW. 002Kelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No 1131/D/2003 tanggal 12092003 yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumenep, tertulisatas nama SAIFUR RAHMAN anak ke enam lakilaki dari suami isteri MOH. TOHIR danMASFUAH, diberi tanda P3 ;4.

Gajayana No. 595 RT. 001 RW. 002 Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, terbukti jika Pemohon bertempat tinggal di Kota Malang ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran No1131/D/2003 tanggal 12092003 yang dikeluarkan Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sumenep, tertulis atas nama SAIFUR RAHMAN anak ke enam lakilaki darisuami ister) MOH.

I / 766 RT.007 RW.002, Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowkwaru, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.899/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 11 Desember 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.899/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 11 Desember 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari

catatan sipil KotaMalang tertanggal 16 September 2009, anak ke satu, Perempuan dari orang tua bernama:MUDAKIR dan AYU FERDIANA;3 Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon No. 544/02/VII/2008 tertanggal 1 Juli 2008tertulis pada Catatan Status perkawinan yakni sesuai surat keterangan dari KelurahanDinoyo Nomor : 470/29/35.73.05.1004/2013 tanggal 14 November 2013, nama suamiseharusnya adalah MUDZAKIR dan nama istri seharusnya AYU FIRDIANA;4 Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang diketahui oleh Kelurahan Dinoyo

berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 357305806790016 atas namaMUDZAKIR, tertanda P.1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054403860006 atas namaAYU FIRDIANA, tertanda P.2 ;Foto Kutipan Akta Nikah No. 544/02/VII/2008 tanggal 1 juli 2008 atasnama MUDZAKIR dan AYU FIRDIANA, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, tertandaPi Surat Keterangan Nomor 470/13/35.73.05.1004/2013 tanggal 09Desember 2013, atas nama MUDZAKIR, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Dinoyo

BRI Kantor Unit Dinoyo 2, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(T.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: ....................... tanggal 16 Maret2018, yang dikeluarkan oleh PT. BRI Kantor Unit Dinoyo 2, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(T.3);4.

Adapun tanah dan bangunanrumah tersebut saat ini masih dijaminkan pada Bank BRI Cabang MalangSoekarno Hatta Unit Dinoyo 2, maka majelis hakim menilai bahwa jawabanTergugat tersebut sama dengan menolak gugatan Penggugat, maka kepadaPenggugat dan Tergugat diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnyamasingmasing secara berimbang sesuai dengan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam pasal 86 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan

2, sebagaimana bukti TII danTIII bahwa obyek sengketa tersebut telah dijaminkan pada Bank BRICabang Malang Soekarno Hatta Unit Dinoyo 2, namun dalam bukti tersebuttidak disebutkan mulai kapan pinjaman itu diangsur dan sampai kapanHal 33 dari 37 hal Putusan Nomor: 0221/Pdt.G/2021/PA.MIgangsurannya lunas, sedangkan dalam bukti TIV (Putusan PengadilanAgama Malang) halaman 33 alinea 4 terakhir dijaminkan pada tahun 2017dan angsuran lunas tahun 2020, sedangkan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi

perceraian pada tahun 2017, dengan begitu obyek sengketatersebut dijaminkan ke Bank BRI Cabang Malang Soekarno Hatta UnitDinoyo 2 oleh Tergugat secara pribadi tanpa melibatkan Penggugat danuang hasil pinjaman tersebut digunakan oleh Tergugat secara pribadi;Menimbang, bahwa meskipun obyek sengketa tersebut di atas (tanahdan bangunan rumah terletak di Kota Malang) telah dijadikan jaminan hutang(diagunkan) di Bank BRI Cabang Malang Soekarno Hatta Unit Dinoyo 2 olehTergugat, namun hal tersebut tidak

Dengan demikian haltersebut sesuai dan sejalan dengan prinsip yang terkandung dalam haktanggungan, hipotik, fidusia, gadai, yaitu hak untuk mengambil pelunasanjumlah piutang berupa bunga (verhaalsrecht) dan bukan hak untuk memilikibendanya (verval beding);Menimbang, bahwa walaupun obyek sengketa tersebut ditetapkansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, namun pihak pemberipinjaman (Bank BRI Cabang Malang Soekarno Hatta Unit Dinoyo 2) memilikihak yang diutamakan (droit de preverence) terhadap

Haryono 9B RT.006 RW. 003 No.300A Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang disebut Pemohon ;Sesilia Mujiono Putri binti Mujiono umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaanlou Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan MT.

Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il mencatatkan perkawinan diKUA Dinoyo pada tanggal 27 Januari 2016 dengan mendapatkan KutipanAkta Nikah Nomor :0100/100//2016, namun demikian adanya akta nikahtersebut tidak dapat dijadikan dasar dikeluarkannya akta kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il yang lahir pada tanggal 02 Mei 20155.

Haryono 9BRT.006 RW. 003 No. 300A Kelurahan Dinoyo Kecamatan LowokwaruKota Malang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena sebagaiAyah kandung Pemohon ; bahwa yang menjadi wali nikah pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalah Kakek Pemohon Il, bernama Untungdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2014 di KecamatanLowokwaru Kota Malang dengan saksisaksi Geraldi dan Gustaf,dan mas kawin berupa uang sebesar Rp.

No.06 RT.02 RW.06, Desa Dinoyo, Kecamatan Jatirejo, KabupatenMojokerto, disebut "PENGGUGAT";MELAWANAGUS HARIYANTO bin MARKABAN umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan POLRI, tempattinggal di Jalan Diponegoro Gg.II No.06 RT.02 RW. 06,Desa Dinoyo, Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto,disebut "TERGUGAT";we eeeee Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajar i berkas perkara;oo Setelah mendengar para pihak berperkara dan keteranganpara saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAwere eee

Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, Sesuai dengan aktenikah Nomor : 235/13/VII/1992 tanggal 04 Juli 1992 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakan Tergugatjejaka sedang Penggugat perawan, dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonisdan.......dan memilihn kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diDesa Dinoyo